Перейти к публикации

Спиральная обработка лопаток


Рекомендованные сообщения

Катя 5r11 может нурбсы выводить, а спиральная обработка для лопаток только ожидается в следущем релизе. Но обработать по U V можно. Контроль на столкновение тоже есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Это к дяде Боре, но он с 5 осями плотно не работал, как он мне говорил, правда давно это было - может уже удалось? "

Нет, Михаил, к сожалению нету у меня 5-ти координат. С удовольствием поразвивался бы в этом направлении, но нету у меня такого станка. :( :( :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но обработать по U V можно

  С изменением наклона фрезы в зависимости от контрольных поверхностей?

Контроль на столкновение тоже есть.

   Можно подробнее что такое контроль на столкновение в понятии Катии? Обычно это понятие звучит для симуляторов станков. В CAM вроде только контроль на зарезание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А всё-же, кто что может сказать на счет UG?

Это понятно, но по моему, даже в НХ нет спиральной обработки лопаток

(Отредактировал(а) Whale - 14:54 - 2 Июня, 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт UG. Общепризнанный факт - модуль обработки UG самый сильный из всех CAM-систем.

И этот человек обвиняет меня в пробитости :).

Так есть спираль али нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 MFS

Миша, причём тут "пробитость"? Я бы на такой самостоятельный вывод даже не решился т.к. не имею возможности провести такой анализ.

Насчёт спиралей в UG. Ты же знаешь, что 5-ти координатки у меня нет, но насколько я знаю (со слов дилера) там есть такая возможность, но не для многоповерхностной обработки, а для одной целиковой поверхности.

P.S.

Пардон, господа, малость лоханулся. Классической спирали там нет.

(Отредактировал(а) IBV - 14:00 - 3 Июня, 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт сплайн интерполяции. В миле есть , только не занаю, насколько работоспособна данная вещь и поддерживается ли многокоординатка. У меня стойка не поддерживает сплайн интерполяцию, и я не заморачивался. А в доке есть описалово на настройку поста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В UG NX1 есть спиральная и в трех и пяти осевой обработке (Helical). Но надо знать какой переменной ее включить , поскольку она фактически появиться должна в NX2

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

DmitriV

Там есть контроль на столкновение инструмента с соседними лопатками?

Вот пример детали, которую надо обработать <noindex>http://www.snecma.com/en/group/markets/aer.../img/img_04.jpg</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример детали, которую надо обработать <noindex>http://www.snecma.com/en/group/markets/aer.../img/img_04.jpg</noindex>

Хороший примерчик. Нам бы тоже такое обработать - только маленькое-маленькое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть такая технология - смотреть здесь ]]>http://www.cadcam.lanit.ru/temp/advblade.pdf]]>

какая статейка занимательная - рекомендую

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полный бред = утверждать, что САМ модуль какой-либо тяжелой САПР (UG, CATIA, Pro/E)

самый сильный

Не может хай-энд продукт сосредоточиться на механообработке. Его главное преимущество - единая информ. среда плюс PLM решение.

А в части САМ есть специализированные пакеты, гораздо сильнее тяжеловесов.

В то же время искушенный специалист по какой-либо из тяжелых САПР может, зная хитрости и нюансы, обработать хоть слона в натуральную величину.

Что касается лопаток, то их обрабатывают везде по-разному, все зависит от САПР, станка, квалификации. Я знаю тех, кто легко их делает электроэрозией...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я знаю тех, кто легко их делает электроэрозией...

Сделать пару электродов не проблема. А вот чтобы посчитать наклон фрезы в зависимости от соседних поверхностей - это интересней :smile:

Изменено пользователем UAV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fishman 01

Интересно... Ну, может быть, я немного погорячился. Может быть. Но у вас, коллега, сразу два очень категоричных и, как мне кажется, очень сомнительных тезиса:

Не может хай-энд продукт сосредоточиться на механообработке. ..... А в части САМ есть специализированные пакеты, гораздо сильнее тяжеловесов.

Примеры "специализированных пакетов", которые "гораздо сильнее тяжеловесов" не приведёте?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...