Решение задач динамики и модальный анализ

[Борман 2 376]

1) Что-то очень медленно работает автоматический сетко-построитель, Х(отя) К(омп) М(ощный), N-ядер, M-гигагерц, K - оперативы.

2) Сетка строится быстро, но при refine зависает. ХКМ.

3) Была у меня сетка из гексаеров, а потом я каждый гекс разбил на 8, и расчет вылетает. ХКМ.

4) У меня в модели 5000 различных деталей.... ХКМ.

5) У меня в модели 100 контакных пар, расчет не сходится. ХКМ.

6) У меня на 1mln элементов применён пластический материал. Считает медленно. ХКМ.

7) Я у модели 1mln элементов запросил 500 первых форм колебаний. Вылетает. ХКМ.

Забыл еще про любителей

8) Моделировать оболочку солидами.

9) Использовать <noindex>20-узловые</noindex> тетраеры.

[Vova 419]

Осталось только сформулировать эти критерии качества. И также сформулировать критерии точности решения. И по этим критериям построить модель, например, кориоуборочного комбайна.

Если в торсионе было сотни тысяч степеней свободы. То скольео этих степеней будет в комбайне?

Все, кто более 2 лет плотно занимался практическими расчётами, сформировали для себя эти самые критерии качества.

Которые потом и переходят в правильные решения.

Вам же уже пробовали тут объяснить важность качества элементов, только ничего из этого не вышло.

Для комбайна нужно знать, какие расчёты требуются, тогда и ясно будет что моделировать и какими элементами.

Допускаю, что и частичной модели комбайна будет для многих расчётных случаев вполне достаточно.

[a_schelyaev 366]

Я так вижу, что ты опять знания из Интернета черпаешь полной ложкой. Или хелп прочитал. Ну и как ты собираешься собственные частоты кузова считать?

Зачем в интернете лазить, если рядом сидит целый кандидат по МКЭ?

Зачем в интернет лазить, если пару лет по FSI задаче на связке с МКЭшником работал (я отвечал за CFD), который в Абакусе считал.

Я даже настрополился абакусовскую выдачу расшифровывать, когда задача разваливалась, но сейчас уже все забыл.

:)

Какую модель трения в контакте лучше выбрать?

Жевать за ИСПУ охоты нет. Пусть на своих понтах сам берет документацию конкурирующих кодов и читает в очках.

А Вова и не знает. Сидит 2000 точек соединяет. Видимо на зарплате.

Вова уже все написал. Все, кто хотел понять понял.

[Vova 419]

Ну и как ты собираешься собственные частоты кузова считать? Какую модель трения в контакте лучше выбрать?

Это подходит под пункт 5 Бормана про

5)У меня в модели 100 контакных пар, расчет не сходится. ХКМ.

Когда это прочитал понял, насколько ИСПА не в курсе по кузовам. Несмотря на опыт:

У ИСПА есть опыт в расчете правительственных автомобильных кузовов.

Вы что в этом проекте, ничему не научились?

Когда вы делали этот проект?

Что вы там с бедными правительственными автомобилями делали( в смысле с моделями)? Надеюсь это были ЗИЛы а не мерсы.

Придётся вам стоимость для участия <noindex>в теме </noindex>поднять раз в десять.

[Борман 2 376]

В Настране Cweld ( на картинке зелёног цвета) выглядят вот так:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&a...st&id=36197</noindex>

Что за ересь? Как это выглядит на уровне сетки-то ?

[Борман 2 376]

Так ты и расскажи, что там особенного сделанного в Настране. Ты задаешь координаты двух узлов и по ним соединяешь.

Если ты понимаешь как Настран интерпретирует введенные тобой данные. Только на уровне уравнений расскажи. И незачем прикрываться ссылками на чужие статьи.

Просвети народ. Для этого форум и существует.

Дело раскрыто, дорогой Ватсон.

Вот статья <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&a...st&id=14240</noindex> (отсюда <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...t&p=225363)</noindex> в которой черным по белому написано

The translational and rotational degrees of freedom of spot weld end grid GA are connected to the translational degrees of freedom of grids GAI with constraints from Kirchhoff shell theory,

(ну это и так понятно)

In summary, the spot weld element consists of a two node element with 12 degrees of freedom and 12 constraint equations.

Т.е. сварочный КЭ представляет собой двухузловое нечто , с 12 степенями свободы, и 12 уравнениями связи.

Но вот от этого ИСПА придёт в восторг, я уверен !!!

CWELD элементы есть в Настране с версии 2001 как минимум. Требуют отдельную лицензию.

[Vova 419]

Если ты мне эту работу оплатишь, тоя найму мальчика. Пусть сидит ковыряется.

А ждал этого ответа и подготовился.

А сколько вашему мальчику потребуется времени на эту работу, если её оплатить? Почем час работы у вас?

А то я уже у одного пользователя испы запрашивал, он что то про 200 часов мне ответил.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&a...st&id=36197</noindex>

Что за ересь? Как это выглядит на уровне сетки-то ?

Борман, скажите спасибо, что я картинку Connectora из НМ не показал.

Ну на свой вопрос вы уже и ответили сами.

[Борман 2 376]

Борман, скажите спасибо, что я картинку Connectora из НМ не показал.

Ну на свой вопрос вы уже и ответили сами.

Наск. я понимаю, то эти уравнения связи формируются уже в процессоре. А хотелось бы их видеть уже в препроцессоре, так привычнее.

[Борман 2 376]

Ктсати, если считать элемент, на котором лежит сварная точка, абсолютно жестким, то можно писать уравнения связи без обращения к функциям формы уже в препроцессоре. В АНСИСе это не очень сложно кстати.

А вот как обращаться к функциям формы через APDL, я что-то не знаю...

Борман, скажите спасибо, что я картинку Connectora из НМ не показал.

И не надо.. я не пользуюсь тем, устройство чего я не знаю. Именно по этому в НМ только сетка, а вся остальная приблуда - в АНСИСе.

[Vova 419]

А в этой теме мне достаточно того, что ИСПА собственные частоты считает быстрее Настрана даже на игровом компьютере в сравнении с твоим супер компьютером. Так что зря ты с Щеляевым на пару злишься.

Это факт основанный на цифрах. А цифры упрямая вещь.

Почему вы считаете , что меня должно злить, то что ИСПА считает быстрее чем Настран? Мне лично всё равно, кто быстрее считает.

Я ведь уже много раз писал, что считаю, что не время расчёта

мне важно, а подготовка расчётной модели вижу более важным фактором.

ИСПА вы сами вначале смеялсь над Борманом, что он много время "угрохал" на на свою модель торсиона, а после просили у Бормана, что бы он вам её передал. И безоговорочно согласились с результатами расчёта модели Бормана, а значит засомневались в своём труде. Потом ещё результат своего решения стали править....

Двух часовой расчет, ускоренный в 2 раза, не спасёт отца программы испа, если ему для создания модели нужно в 10 раз больше времени. Вот такая арифметика сэр.

Про ваши расчёты с контактом лучше и не вспоминать. То что я видел ....

Видел я так же ваши потуги для создания автоматического гекса генератора, похвально, но вы возможно не в том направлении работаете, дырок в вашей модели многовато было. Я если у себя покапюсь, даже картинку найти могу. Показать?

[Vova 419]

Наск. я понимаю, то эти уравнения связи формируются уже в процессоре. А хотелось бы их видеть уже в препроцессоре, так привычнее.

Да, поэтому препроцессоры эти элементы графически показывают как поразному. При экспорте формируется связь по алгоритму решателя. Не гарантия, что после экспорта связи првильно будут работать в решателе, есть ньюансы.

[Vova 419]

Наконец Вова признал, что ИСПА быстрее считает. А модель эта создается автоматически за 1 минуту в ИСПА. Так что ты врешь Вова что тратится в 10 раз больше времени

То что испа быстрее почитала этажерку, про это я и не спорил. Это ведь я вам эту инфу дал. Этажерка, это ерунда, я про кузов, про более сложные модели.

Лучше вспомни. Форум и существует для обсуждения подобных вопросов. Но я уверен, то ты врешь.

Зачем мне врать? По контактам, достаточно почитать про это извращение:

<noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq9.htm</noindex>

Если это все что может, испа, с контактом, то вы и через 10 лет не повторите такой расчет.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&a...st&id=30859</noindex>

Покажи каотинку, расскажи откуда та ее взял. А пока это пустые слова.

А вот и картинка, про которую я говорю. Дырок много однозначно. Для чего вы это создавали интересно?

[a_schelyaev 366]

А вот и картинка, про которую я говорю. Дырок много однозначно. Для чего вы это создавали интересно?

Это у него типа hexa-dominant.

[Борман 2 376]

А смысл то какой? Напряжения то все на поверхности... А если жопа с сеткой на поверхности, то значит и жопа с напряжениями. Разве что перемещения правильно найти.

[Борман 2 376]

О, спасибо...

Предлагаю назвать Isparse direct solver.

Очень поучительная статья.

Конечно, бросается в глаза очень длительный расчет профильным решателем... и я сидел и думал, почему же так долго, у меня вроде такие модели быстрее считались. И вспомнил, что почти никогда не считал большие задачи direct-решателем.

[Борман 2 376]

Какой-то Xeon не более 2.5ГГЦ (2 ядра вроде), 2Гб оперативы без наворотов. (конец 2007- начало 2008 года).

В статике хорошо шёл PCG и AMG (см. последний абзац <noindex>http://www.kxcad.net/ansys/ANSYS/ansyshelp/thy_tool8.html</noindex> )

[Борман 2 376]

Всегда хотел посравнивать АНСИС-овские решатели один с другим, на больших и маленьких задачах (in/out core). На этой неделе наверное не получится, а на следующей - попробую.

[Борман 2 376]

Это все от модели будет зависеть и от железа (от количества ядер и скорости памяти).

Да я в пределах одного компа, просто хотя бы качественное сравнение сделать..

[Борман 2 376]

Я видимо невнятно высказал мысль. Каждый алгоритм затачивается под определенное железо. Алгоритмы дающие выигрыш на одном ядре, могут проиграть на 16 ядрах.

Тоже относится и к операционной системе. Решалки затачивают под операционные системы. Если программ быстро решает по Линуксом, то это не означает, что под WINDOWS будет такой же результат на том же железе.

Понятно... Только вот железо в среднестатистическом КБ и в <noindex>среднестатистическом ЦЕРНе</noindex> - это две большие разницы. К вышеизложенной беседе на тему суперкомпьютеров скажу, что зачастую в "современных" КБ новое железо и новый софт слабо связаны. И так начальство жмется по деньгам, а если еще и стоимость софта повышать "под" железо - это еще болезненнее.

Зачастую выходит так: Вот тебе комп, Вот тебе софт, А вот этого у нас нет.. так что сетку придется делать через жопу. Вот и ипитесь как хотите.

[Борман 2 376]

И под какое железо позиционируется "ИСПА" в текущей коммерческой версии?

И под какое будет в следующей версии?