Перейти к публикации

Решение задач динамики и модальный анализ


Рекомендованные сообщения

1) Что-то очень медленно работает автоматический сетко-построитель, Х(отя) К(омп) М(ощный), N-ядер, M-гигагерц, K - оперативы.

2) Сетка строится быстро, но при refine зависает. ХКМ.

3) Была у меня сетка из гексаеров, а потом я каждый гекс разбил на 8, и расчет вылетает. ХКМ.

4) У меня в модели 5000 различных деталей.... ХКМ.

5) У меня в модели 100 контакных пар, расчет не сходится. ХКМ.

6) У меня на 1mln элементов применён пластический материал. Считает медленно. ХКМ.

7) Я у модели 1mln элементов запросил 500 первых форм колебаний. Вылетает. ХКМ.

Забыл еще про любителей

8) Моделировать оболочку солидами.

9) Использовать <noindex>20-узловые</noindex> тетраеры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Осталось только сформулировать эти критерии качества. И также сформулировать критерии точности решения. И по этим критериям построить модель, например, кориоуборочного комбайна.

Если в торсионе было сотни тысяч степеней свободы. То скольео этих степеней будет в комбайне?

Все, кто более 2 лет плотно занимался практическими расчётами, сформировали для себя эти самые критерии качества.

Которые потом и переходят в правильные решения.

Вам же уже пробовали тут объяснить важность качества элементов, только ничего из этого не вышло.

Для комбайна нужно знать, какие расчёты требуются, тогда и ясно будет что моделировать и какими элементами.

Допускаю, что и частичной модели комбайна будет для многих расчётных случаев вполне достаточно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так вижу, что ты опять знания из Интернета черпаешь полной ложкой. Или хелп прочитал. Ну и как ты собираешься собственные частоты кузова считать?

Зачем в интернете лазить, если рядом сидит целый кандидат по МКЭ?

Зачем в интернет лазить, если пару лет по FSI задаче на связке с МКЭшником работал (я отвечал за CFD), который в Абакусе считал.

Я даже настрополился абакусовскую выдачу расшифровывать, когда задача разваливалась, но сейчас уже все забыл.

:)

Какую модель трения в контакте лучше выбрать?

Жевать за ИСПУ охоты нет. Пусть на своих понтах сам берет документацию конкурирующих кодов и читает в очках.

А Вова и не знает. Сидит 2000 точек соединяет. Видимо на зарплате.

Вова уже все написал. Все, кто хотел понять понял.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и как ты собираешься собственные частоты кузова считать? Какую модель трения в контакте лучше выбрать?

Это подходит под пункт 5 Бормана про

5)У меня в модели 100 контакных пар, расчет не сходится. ХКМ.

Когда это прочитал понял, насколько ИСПА не в курсе по кузовам. Несмотря на опыт:

У ИСПА есть опыт в расчете правительственных автомобильных кузовов.

Вы что в этом проекте, ничему не научились?

Когда вы делали этот проект?

Что вы там с бедными правительственными автомобилями делали( в смысле с моделями)? Надеюсь это были ЗИЛы а не мерсы.

Придётся вам стоимость для участия <noindex>в теме </noindex>поднять раз в десять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Настране Cweld ( на картинке зелёног цвета) выглядят вот так:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&a...st&id=36197</noindex>

Что за ересь? Как это выглядит на уровне сетки-то ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так ты и расскажи, что там особенного сделанного в Настране. Ты задаешь координаты двух узлов и по ним соединяешь.

Если ты понимаешь как Настран интерпретирует введенные тобой данные. Только на уровне уравнений расскажи. И незачем прикрываться ссылками на чужие статьи.

Просвети народ. Для этого форум и существует.

Дело раскрыто, дорогой Ватсон.

Вот статья <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&a...st&id=14240</noindex> (отсюда <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...t&p=225363)</noindex> в которой черным по белому написано

The translational and rotational degrees of freedom of spot weld end grid GA are connected to the translational degrees of freedom of grids GAI with constraints from Kirchhoff shell theory,

(ну это и так понятно)

In summary, the spot weld element consists of a two node element with 12 degrees of freedom and 12 constraint equations.

Т.е. сварочный КЭ представляет собой двухузловое нечто , с 12 степенями свободы, и 12 уравнениями связи.

Но вот от этого ИСПА придёт в восторг, я уверен !!!

CWELD элементы есть в Настране с версии 2001 как минимум. Требуют отдельную лицензию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ты мне эту работу оплатишь, тоя найму мальчика. Пусть сидит ковыряется.

А ждал этого ответа и подготовился.

А сколько вашему мальчику потребуется времени на эту работу, если её оплатить? Почем час работы у вас?

А то я уже у одного пользователя испы запрашивал, он что то про 200 часов мне ответил.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&a...st&id=36197</noindex>

Что за ересь? Как это выглядит на уровне сетки-то ?

Борман, скажите спасибо, что я картинку Connectora из НМ не показал.

Ну на свой вопрос вы уже и ответили сами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, скажите спасибо, что я картинку Connectora из НМ не показал.

Ну на свой вопрос вы уже и ответили сами.

Наск. я понимаю, то эти уравнения связи формируются уже в процессоре. А хотелось бы их видеть уже в препроцессоре, так привычнее.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ктсати, если считать элемент, на котором лежит сварная точка, абсолютно жестким, то можно писать уравнения связи без обращения к функциям формы уже в препроцессоре. В АНСИСе это не очень сложно кстати.

А вот как обращаться к функциям формы через APDL, я что-то не знаю...

Борман, скажите спасибо, что я картинку Connectora из НМ не показал.

И не надо.. я не пользуюсь тем, устройство чего я не знаю. Именно по этому в НМ только сетка, а вся остальная приблуда - в АНСИСе.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в этой теме мне достаточно того, что ИСПА собственные частоты считает быстрее Настрана даже на игровом компьютере в сравнении с твоим супер компьютером. Так что зря ты с Щеляевым на пару злишься.

Это факт основанный на цифрах. А цифры упрямая вещь.

Почему вы считаете , что меня должно злить, то что ИСПА считает быстрее чем Настран? Мне лично всё равно, кто быстрее считает.

Я ведь уже много раз писал, что считаю, что не время расчёта

мне важно, а подготовка расчётной модели вижу более важным фактором.

ИСПА вы сами вначале смеялсь над Борманом, что он много время "угрохал" на на свою модель торсиона, а после просили у Бормана, что бы он вам её передал. И безоговорочно согласились с результатами расчёта модели Бормана, а значит засомневались в своём труде. Потом ещё результат своего решения стали править....

Двух часовой расчет, ускоренный в 2 раза, не спасёт отца программы испа, если ему для создания модели нужно в 10 раз больше времени. Вот такая арифметика сэр.

Про ваши расчёты с контактом лучше и не вспоминать. То что я видел ....

Видел я так же ваши потуги для создания автоматического гекса генератора, похвально, но вы возможно не в том направлении работаете, дырок в вашей модели многовато было. Я если у себя покапюсь, даже картинку найти могу. Показать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наск. я понимаю, то эти уравнения связи формируются уже в процессоре. А хотелось бы их видеть уже в препроцессоре, так привычнее.

Да, поэтому препроцессоры эти элементы графически показывают как поразному. При экспорте формируется связь по алгоритму решателя. Не гарантия, что после экспорта связи првильно будут работать в решателе, есть ньюансы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наконец Вова признал, что ИСПА быстрее считает. А модель эта создается автоматически за 1 минуту в ИСПА. Так что ты врешь Вова что тратится в 10 раз больше времени

То что испа быстрее почитала этажерку, про это я и не спорил. Это ведь я вам эту инфу дал. Этажерка, это ерунда, я про кузов, про более сложные модели.

Лучше вспомни. Форум и существует для обсуждения подобных вопросов. Но я уверен, то ты врешь.

Зачем мне врать? По контактам, достаточно почитать про это извращение:

<noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq9.htm</noindex>

Если это все что может, испа, с контактом, то вы и через 10 лет не повторите такой расчет.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&a...st&id=30859</noindex>

Покажи каотинку, расскажи откуда та ее взял. А пока это пустые слова.

А вот и картинка, про которую я говорю. Дырок много однозначно. Для чего вы это создавали интересно?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот и картинка, про которую я говорю. Дырок много однозначно. Для чего вы это создавали интересно?

Это у него типа hexa-dominant.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А смысл то какой? Напряжения то все на поверхности... А если жопа с сеткой на поверхности, то значит и жопа с напряжениями. Разве что перемещения правильно найти.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О, спасибо...

Предлагаю назвать Isparse direct solver.

Очень поучительная статья.

Конечно, бросается в глаза очень длительный расчет профильным решателем... и я сидел и думал, почему же так долго, у меня вроде такие модели быстрее считались. И вспомнил, что почти никогда не считал большие задачи direct-решателем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой-то Xeon не более 2.5ГГЦ (2 ядра вроде), 2Гб оперативы без наворотов. (конец 2007- начало 2008 года).

В статике хорошо шёл PCG и AMG (см. последний абзац <noindex>http://www.kxcad.net/ansys/ANSYS/ansyshelp/thy_tool8.html</noindex> )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всегда хотел посравнивать АНСИС-овские решатели один с другим, на больших и маленьких задачах (in/out core). На этой неделе наверное не получится, а на следующей - попробую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это все от модели будет зависеть и от железа (от количества ядер и скорости памяти).

Да я в пределах одного компа, просто хотя бы качественное сравнение сделать..
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я видимо невнятно высказал мысль. Каждый алгоритм затачивается под определенное железо. Алгоритмы дающие выигрыш на одном ядре, могут проиграть на 16 ядрах.

Тоже относится и к операционной системе. Решалки затачивают под операционные системы. Если программ быстро решает по Линуксом, то это не означает, что под WINDOWS будет такой же результат на том же железе.

Понятно... Только вот железо в среднестатистическом КБ и в <noindex>среднестатистическом ЦЕРНе</noindex> - это две большие разницы. К вышеизложенной беседе на тему суперкомпьютеров скажу, что зачастую в "современных" КБ новое железо и новый софт слабо связаны. И так начальство жмется по деньгам, а если еще и стоимость софта повышать "под" железо - это еще болезненнее.

Зачастую выходит так: Вот тебе комп, Вот тебе софт, А вот этого у нас нет.. так что сетку придется делать через жопу. Вот и ипитесь как хотите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И под какое железо позиционируется "ИСПА" в текущей коммерческой версии?

И под какое будет в следующей версии?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
    • maxx2000
      для тебя будет новостью что 1 мм это 1000микрон(0,001мм)? Т.е. если у тебя после запятой 3 знака то это уже в микронах.   
    • zedowl
      Я сделал в sprutcam простецкую модель, добавил траекторию сверления и не могу разобраться с циклами. Я совсем в этом не разбираюсь, у меня дипломный проект, помогите пожалуйста) У меня в коде выводится не тот цикл, я не могу найти тот параметр в циклах с 81 по 87
×
×
  • Создать...