Перейти к публикации

Работа со сплайном


Praktik

Рекомендованные сообщения

Не понял Вашего вопроса (!)

Шов один, просто на снимке стрелочкой указан участок шва...

Хотя...

Второй шов идет по внутренней стороне покрышки...

Но, если решится вопрос с наружным швом, то решится он и с внутренним (!)

Про шов. Чем шов плох?

Тут проскочила мысль, что в случае перпендикулярности конца сплайна к плоскости отражения стыка (шва) не будет. Поддерживаю!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Простота есть необходимый критерий оптимальности, но к сожалению не всегда достаточный. А в данном конкретонм примере вытяжка по траектории как раз и является дорогою из Питера в Москву через Рио-де-Жанейро.

Только сначала надо делать зуб протектора, потом массив и лишь после внутреннее кольцо, при этом от зеркального отображения вообще лучше бы отказаться.

Операция "Вытяжка по траектории", которую Вы увидели в дереве, относится к созданию поперечной полоски на боковой поверхности (!)

Эта полоска потом множится круговым массивом...

Использование зеркального отображения, или отказ от него, по большому счету не играет никакой роли...

Дабы не было непоняток в дальнейшем выкладываю файл колеса...

Про шов. Чем шов плох?

Тут проскочила мысль, что в случае перпендикулярности конца сплайна к плоскости отражения стыка (шва) не будет. Поддерживаю!

Да вот же...

Я подумал, и, действительно, как раз в этом месте идет технологический шов, получаемый от разъема прессформы при изготовлении реальной покрышки...

И решил оставить его...

Хотя, момент с перпендикулярностью конечного участка сплайна плоскости отражения обязательно проверю (уже проверяю)...

НО (!)

Пока никто не увязал возникновение ШВА с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ СКРУГЛЕНИЯ 2-х из 4-х ребер участка протектора, проходящего через этот ШОВ...

А, ведь, получается, существует взаимосвязь...

post-1526-1283624987_thumb.jpg

Изменено пользователем Praktik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот такая проблема возникла..

Сколько интересных мыслей...

Вот такого по дереву построения не говорили.

Конструктор решает на чертеже изобразить деталь в рабочем положении (как на сборке) или в технологическом (как на станке). Анологично лучшие 2 метода построения дерева: по технологии (как обрабатывается) и по функциям (по расчету). Покрышка явно строится по второму методу. И даже не потому, что по технологии ее строить бессмыслено, а потому что моделированию покрышки предшествует расчет и ТЗ. Тем более тогда расчет можно связать с моделью и не запутаться.

Предлогаю реализовать это так. (Стерто - так и сделано).

Изменено пользователем Natasha_Rjabokon
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может я тупой, но вот такой вопрос: направление вращение колеса.

Сколько видел: везде рисунок протектора направлен вершинной(елочки) по направлению движения. Но тогда получается, что земля(мягкая) "разбрасывется в стороны" от колеса, а колесо и машина, ессно, "заглуюбляются" в землю. Т.е. машина "садится на дно".

Если "перевернуть" протектор на 180 градусов, то проетктор будет как бы закребать почву под себя - колесо поднимается и вместе с ним машина, т.е. клиренс увеличичивается. Что ИМХО гораздо лучше.

Где ошибка в моих рассуждениях? (Есть ли есть таковая)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько видел: везде рисунок протектора направлен вершинной(елочки) по направлению движения. Т.е. машина "садится на дно". Если "перевернуть" протектор на 180 градусов, то проетктор будет как бы закребать почву под себя - колесо поднимается и вместе с ним машина, т.е. клиренс увеличичивается. Где ошибка в моих рассуждениях?

Сейчас технические подробности не пойму, но принцип помню. Ошибки нет, но цель противоположная. Рисунок промокает дорогу. Иначе рулить будет как на льду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас технические подробности не пойму, но принцип помню. Ошибки нет, но цель противоположная. Рисунок промокает дорогу. Иначе рулить будет как на льду.

Ну хотя бы взять внедорожноки - там же скорость небоьшая.

Сколько раз видел в лесу авто с таким рисунком протектора моментально зарывается в землю.

Кстати, Почему "Иначе рулить будет как на льду" ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В какой-то точке сплайна возникает "разрыв" - разрыв условия сопряжения (тут нужна качательность) между зеркальными частями сплайна! Обычно это возникает после операции "Перенос".

Как Вы эскиз переносите на круговую поверхность покрышки?

PS. что-то у меня мышка - опять барахлит - пишет с ошибками (по несколько раз исправляю) (вроде и не пил...) :-)

После создания эскиза кручу его вокруг оси: вроде стандартная операция...

P.S. Ваши орфографические ошибки я постарался исправить, чтобы мышке меньше досталось от хозяина... :wink:

Хотя, вроде, не мышка пишет, а клавдия... :cool:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может, я тупой, но вот такой вопрос: направление вращение колеса.

Сколько видел: везде рисунок протектора направлен вершинной (елочки) по направлению движения. Но тогда получается, что земля (мягкая) "разбрасывется в стороны" от колеса, а колесо и машина, ессно, "заглубляются" в землю. Т.е. машина "садится на дно".

Если "перевернуть" протектор на 180 градусов, то протектор будет как бы загребать почву под себя - колесо поднимается и вместе с ним машина, т.е. клиренс увеличивается. Что ИМХО гораздо лучше.

Где ошибка в моих рассуждениях? (Есть ли есть таковая)?

Никогда не вдавался в эти рассуждения, честно сказать...

Но тоже всегда видел раньше, да и когда сам в армии служил - правильным считалось установка колеса вершиной елочки по ходу движения...

Да, кстати (!)

Если установить наоборот, т.е. вершиной елочки назад, то существенно, по сравнению с "правильным", увеличивается износ резины - проверено (!)

Изменено пользователем Praktik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После создания эскиза кручу его вокруг оси: вроде стандартная операция...

P.S. Ваши орфографические ошибки я постарался исправить, чтобы мышке меньше досталось от хозяина... :wink:

Хотя, вроде, не мышка пишет, а клавдия... :cool:

Мышка, мышка - уже не первый раз такое - никак не пойму в чем дело - по 5 раз приходиться исправлять...

То месяцами работает нормально без ошибок, то накатит на день-два.

В одной строке пишу, перехожу на следующую - в 1-й строке некоторые буквы меняются...

Похоже порт мышиный полетел, у меня еще PS/2.

Как проверить - не знаю :-)

PS. у меня тут на форуме 3300 с лишним сообщений - даже если русского языка не знал, наверное научился бы...

и, потом, все это как-то периодически присходит.... Может PS как-то влияет... Надо бы посмотреть настройки.

Да и ОС уже основательно замусорена...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В одной строке пишу, перехожу на следующую - в 1-й строке некоторые буквы меняются...

Похоже порт мышиный полетел, у меня еще PS/2.

Как проверить - не знаю :-)

Порт врятли виноват - скорее всего просто шнурок сломался....

Проверить просто - надо немного пошевелить сам провод (рукой) и если курсор будет двигаться - значит точно провод...

Или поставить (временно) другую мышку....

Наверное лучше будет поставить блютузную мышку (правда немного дороговато)....

А оську действительно надоть чистить (у меня - Регорганайзер) :blush:

То что скачут (уже введённые) буквы скорее всего виновата оська, а не мышка...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

quote name='ssv22' date='Sep 5 2010, 2:08' post='347100']

Ну хотя бы взять внедорожноки - там же скорость небоьшая.

Сколько раз видел в лесу авто с таким рисунком протектора моментально зарывается в землю.

Кстати, Почему "Иначе рулить будет как на льду" ?

Мне объясняли, что колесо всплывет на грязевой/водной подушке и потеряет зацепление. Точно как вы и предсказывали. Вот при езде по песку - где дна нет? Сейчас открою "Париж-Дакар" - посмотрю рисунок или Wikipedia, проверю вашу идею про "наоборот".

Изменено пользователем Natasha_Rjabokon
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

назначить сопряжение по точкам, а потом сопряжение по касательности. Ну и наверное нужно будет еще сопряжени параллельности оси кослеса и касательно в выше описанно йточке.

это - "масло масляное".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может я тупой, но вот такой вопрос: направление вращение колеса.

Сколько видел: везде рисунок протектора направлен вершинной(елочки) по направлению движения. Но тогда получается, что земля(мягкая) "разбрасывется в стороны" от колеса, а колесо и машина, ессно, "заглуюбляются" в землю. Т.е. машина "садится на дно".

Если "перевернуть" протектор на 180 градусов, то проетктор будет как бы закребать почву под себя - колесо поднимается и вместе с ним машина, т.е. клиренс увеличичивается. Что ИМХО гораздо лучше.

Где ошибка в моих рассуждениях? (Есть ли есть таковая)?

Будет не только почву под себя загребать, например, мокрой почвой забивается протектор и колесо буде фактически без рисунка, гладкое. И какое при этом сцепление?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хотя бы взять внедорожноки - там же скорость небоьшая.

Сколько раз видел в лесу авто с таким рисунком протектора моментально зарывается в землю.

При езде по песку, где дна нет "Париж-Дакар" - <noindex>http://en.wikipedia.org/wiki/Dakar_Rally;</noindex> рисунок 800px-Ssangyong_Kyron_Dakar_2009_Isidre_Esteve02.jpg" ясно видно "наоборот". Рисунок прикрепить не удалось.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Praktik

Пока никто не увязал возникновение ШВА с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ СКРУГЛЕНИЯ 2-х из 4-х ребер участка протектора, проходящего через этот ШОВ...

Выложи покрышку в нейтральном формате, лучше в X_T старых версий. Тогда можно будет предметно поговорить на эту тему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно ли каким-либо образом избавиться от шва (?!)

Сохраните исходный сплайн с осевой линией в dwg - хочу посмотреть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Praktik

Выложи покрышку в нейтральном формате, лучше в X_T старых версий. Тогда можно будет предметно поговорить на эту тему.

Пожалуйста (!)

Только в указанной версии SW нет разновидностей .x_t - предлагается только одна...

В чем и сохранил...

Похоже, собираетесь смотреть в Solid Edge (?!)

Но тогда не вижу логики: разговор то ведется о построениях в SW (!)

Если не прав, прошу извинить...

P.S. Удивился размеру файла в формате .x_t после сжатия архиватором (!)

Исходный размер - 15,3 Мб, в архиве - 4,4 Мб...

Родные файлы SW с такой степенью сжатия не пакуются...

Изменено пользователем Praktik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сохраните исходный сплайн с осевой линией в dwg - хочу посмотреть.

Пожалуйста (!)

Надеюсь, сделал все правильно...

post-1526-1283687633_thumb.jpg

Изменено пользователем Praktik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В своих двух основных вариантах изменил сплайн, вернее, его конечный участок: сделал его перпендикулярным осевой линии, относительно которой сплайн затем зеркалится в эскизе (в одном случае), или плоскость зеркалирования, через которую проходит указанная ось (во втором варианте)...

НО (!)

Шов пока никуда не делся...

Кроме того, повторяю, интересен еще момент невозможности скругления 2-х из 4-х ребер элемента протектора, расположенного на границе разделения (если так можно сказать) половин покрышки, т.е. на этом самом шве...

Вернее, ребер, наиболее приближенных к шву...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

после отзеркаливания у вас одно тело? если да, то я бы заменил сплайн набором дуг, имно сдесь использование сплайна не оправдано

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...