Работа со сплайном

[Солнцеворот 207]

Не понял Вашего вопроса (!)

Шов один, просто на снимке стрелочкой указан участок шва...

Хотя...

Второй шов идет по внутренней стороне покрышки...

Но, если решится вопрос с наружным швом, то решится он и с внутренним (!)

Про шов. Чем шов плох?

Тут проскочила мысль, что в случае перпендикулярности конца сплайна к плоскости отражения стыка (шва) не будет. Поддерживаю!

[Praktik 0]

Простота есть необходимый критерий оптимальности, но к сожалению не всегда достаточный. А в данном конкретонм примере вытяжка по траектории как раз и является дорогою из Питера в Москву через Рио-де-Жанейро.

Только сначала надо делать зуб протектора, потом массив и лишь после внутреннее кольцо, при этом от зеркального отображения вообще лучше бы отказаться.

Операция "Вытяжка по траектории", которую Вы увидели в дереве, относится к созданию поперечной полоски на боковой поверхности (!)

Эта полоска потом множится круговым массивом...

Использование зеркального отображения, или отказ от него, по большому счету не играет никакой роли...

Дабы не было непоняток в дальнейшем выкладываю файл колеса...

Про шов. Чем шов плох?

Тут проскочила мысль, что в случае перпендикулярности конца сплайна к плоскости отражения стыка (шва) не будет. Поддерживаю!

Да вот же...

Я подумал, и, действительно, как раз в этом месте идет технологический шов, получаемый от разъема прессформы при изготовлении реальной покрышки...

И решил оставить его...

Хотя, момент с перпендикулярностью конечного участка сплайна плоскости отражения обязательно проверю (уже проверяю)...

НО (!)

Пока никто не увязал возникновение ШВА с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ СКРУГЛЕНИЯ 2-х из 4-х ребер участка протектора, проходящего через этот ШОВ...

А, ведь, получается, существует взаимосвязь...

Изменено 6 сентября 2010 пользователем Praktik

[Natasha_Rjabokon 1]

Вот такая проблема возникла..

Сколько интересных мыслей...

Вот такого по дереву построения не говорили.

Конструктор решает на чертеже изобразить деталь в рабочем положении (как на сборке) или в технологическом (как на станке). Анологично лучшие 2 метода построения дерева: по технологии (как обрабатывается) и по функциям (по расчету). Покрышка явно строится по второму методу. И даже не потому, что по технологии ее строить бессмыслено, а потому что моделированию покрышки предшествует расчет и ТЗ. Тем более тогда расчет можно связать с моделью и не запутаться.

Предлогаю реализовать это так. (Стерто - так и сделано).

Изменено 5 сентября 2010 пользователем Natasha_Rjabokon

[ssv22 16]

Может я тупой, но вот такой вопрос: направление вращение колеса.

Сколько видел: везде рисунок протектора направлен вершинной(елочки) по направлению движения. Но тогда получается, что земля(мягкая) "разбрасывется в стороны" от колеса, а колесо и машина, ессно, "заглуюбляются" в землю. Т.е. машина "садится на дно".

Если "перевернуть" протектор на 180 градусов, то проетктор будет как бы закребать почву под себя - колесо поднимается и вместе с ним машина, т.е. клиренс увеличичивается. Что ИМХО гораздо лучше.

Где ошибка в моих рассуждениях? (Есть ли есть таковая)?

[Natasha_Rjabokon 1]

Сколько видел: везде рисунок протектора направлен вершинной(елочки) по направлению движения. Т.е. машина "садится на дно". Если "перевернуть" протектор на 180 градусов, то проетктор будет как бы закребать почву под себя - колесо поднимается и вместе с ним машина, т.е. клиренс увеличичивается. Где ошибка в моих рассуждениях?

Сейчас технические подробности не пойму, но принцип помню. Ошибки нет, но цель противоположная. Рисунок промокает дорогу. Иначе рулить будет как на льду.

[ssv22 16]

Сейчас технические подробности не пойму, но принцип помню. Ошибки нет, но цель противоположная. Рисунок промокает дорогу. Иначе рулить будет как на льду.

Ну хотя бы взять внедорожноки - там же скорость небоьшая.

Сколько раз видел в лесу авто с таким рисунком протектора моментально зарывается в землю.

Кстати, Почему "Иначе рулить будет как на льду" ?

[Praktik 0]

В какой-то точке сплайна возникает "разрыв" - разрыв условия сопряжения (тут нужна качательность) между зеркальными частями сплайна! Обычно это возникает после операции "Перенос".

Как Вы эскиз переносите на круговую поверхность покрышки?

PS. что-то у меня мышка - опять барахлит - пишет с ошибками (по несколько раз исправляю) (вроде и не пил...) :-)

После создания эскиза кручу его вокруг оси: вроде стандартная операция...

P.S. Ваши орфографические ошибки я постарался исправить, чтобы мышке меньше досталось от хозяина...

Хотя, вроде, не мышка пишет, а клавдия...

[Praktik 0]

Может, я тупой, но вот такой вопрос: направление вращение колеса.

Сколько видел: везде рисунок протектора направлен вершинной (елочки) по направлению движения. Но тогда получается, что земля (мягкая) "разбрасывется в стороны" от колеса, а колесо и машина, ессно, "заглубляются" в землю. Т.е. машина "садится на дно".

Если "перевернуть" протектор на 180 градусов, то протектор будет как бы загребать почву под себя - колесо поднимается и вместе с ним машина, т.е. клиренс увеличивается. Что ИМХО гораздо лучше.

Где ошибка в моих рассуждениях? (Есть ли есть таковая)?

Никогда не вдавался в эти рассуждения, честно сказать...

Но тоже всегда видел раньше, да и когда сам в армии служил - правильным считалось установка колеса вершиной елочки по ходу движения...

Да, кстати (!)

Если установить наоборот, т.е. вершиной елочки назад, то существенно, по сравнению с "правильным", увеличивается износ резины - проверено (!)

Изменено 5 сентября 2010 пользователем Praktik

[ssv22 16]

После создания эскиза кручу его вокруг оси: вроде стандартная операция...

P.S. Ваши орфографические ошибки я постарался исправить, чтобы мышке меньше досталось от хозяина...

Хотя, вроде, не мышка пишет, а клавдия...

Мышка, мышка - уже не первый раз такое - никак не пойму в чем дело - по 5 раз приходиться исправлять...

То месяцами работает нормально без ошибок, то накатит на день-два.

В одной строке пишу, перехожу на следующую - в 1-й строке некоторые буквы меняются...

Похоже порт мышиный полетел, у меня еще PS/2.

Как проверить - не знаю :-)

PS. у меня тут на форуме 3300 с лишним сообщений - даже если русского языка не знал, наверное научился бы...

и, потом, все это как-то периодически присходит.... Может PS как-то влияет... Надо бы посмотреть настройки.

Да и ОС уже основательно замусорена...

[SERoz 201]

В одной строке пишу, перехожу на следующую - в 1-й строке некоторые буквы меняются...

Похоже порт мышиный полетел, у меня еще PS/2.

Как проверить - не знаю :-)

Порт врятли виноват - скорее всего просто шнурок сломался....

Проверить просто - надо немного пошевелить сам провод (рукой) и если курсор будет двигаться - значит точно провод...

Или поставить (временно) другую мышку....

Наверное лучше будет поставить блютузную мышку (правда немного дороговато)....

А оську действительно надоть чистить (у меня - Регорганайзер)

То что скачут (уже введённые) буквы скорее всего виновата оська, а не мышка...

[Natasha_Rjabokon 1]

quote name='ssv22' date='Sep 5 2010, 2:08' post='347100']

Ну хотя бы взять внедорожноки - там же скорость небоьшая.

Сколько раз видел в лесу авто с таким рисунком протектора моментально зарывается в землю.

Кстати, Почему "Иначе рулить будет как на льду" ?

Мне объясняли, что колесо всплывет на грязевой/водной подушке и потеряет зацепление. Точно как вы и предсказывали. Вот при езде по песку - где дна нет? Сейчас открою "Париж-Дакар" - посмотрю рисунок или Wikipedia, проверю вашу идею про "наоборот".

Изменено 5 сентября 2010 пользователем Natasha_Rjabokon

[GOLF_stream 293]

назначить сопряжение по точкам, а потом сопряжение по касательности. Ну и наверное нужно будет еще сопряжени параллельности оси кослеса и касательно в выше описанно йточке.

это - "масло масляное".

[cepr 83]

Может я тупой, но вот такой вопрос: направление вращение колеса.

Сколько видел: везде рисунок протектора направлен вершинной(елочки) по направлению движения. Но тогда получается, что земля(мягкая) "разбрасывется в стороны" от колеса, а колесо и машина, ессно, "заглуюбляются" в землю. Т.е. машина "садится на дно".

Если "перевернуть" протектор на 180 градусов, то проетктор будет как бы закребать почву под себя - колесо поднимается и вместе с ним машина, т.е. клиренс увеличичивается. Что ИМХО гораздо лучше.

Где ошибка в моих рассуждениях? (Есть ли есть таковая)?

Будет не только почву под себя загребать, например, мокрой почвой забивается протектор и колесо буде фактически без рисунка, гладкое. И какое при этом сцепление?

[Natasha_Rjabokon 1]

Ну хотя бы взять внедорожноки - там же скорость небоьшая.

Сколько раз видел в лесу авто с таким рисунком протектора моментально зарывается в землю.

При езде по песку, где дна нет "Париж-Дакар" - <noindex>http://en.wikipedia.org/wiki/Dakar_Rally;</noindex> рисунок 800px-Ssangyong_Kyron_Dakar_2009_Isidre_Esteve02.jpg" ясно видно "наоборот". Рисунок прикрепить не удалось.

[ART 511]

Praktik

Пока никто не увязал возникновение ШВА с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ СКРУГЛЕНИЯ 2-х из 4-х ребер участка протектора, проходящего через этот ШОВ...

Выложи покрышку в нейтральном формате, лучше в X_T старых версий. Тогда можно будет предметно поговорить на эту тему.

[Lex TD 8]

Можно ли каким-либо образом избавиться от шва (?!)

Сохраните исходный сплайн с осевой линией в dwg - хочу посмотреть.

[Praktik 0]

Praktik

Выложи покрышку в нейтральном формате, лучше в X_T старых версий. Тогда можно будет предметно поговорить на эту тему.

Пожалуйста (!)

Только в указанной версии SW нет разновидностей .x_t - предлагается только одна...

В чем и сохранил...

Похоже, собираетесь смотреть в Solid Edge (?!)

Но тогда не вижу логики: разговор то ведется о построениях в SW (!)

Если не прав, прошу извинить...

P.S. Удивился размеру файла в формате .x_t после сжатия архиватором (!)

Исходный размер - 15,3 Мб, в архиве - 4,4 Мб...

Родные файлы SW с такой степенью сжатия не пакуются...

Изменено 6 сентября 2010 пользователем Praktik

[Praktik 0]

Сохраните исходный сплайн с осевой линией в dwg - хочу посмотреть.

Пожалуйста (!)

Надеюсь, сделал все правильно...

Изменено 6 сентября 2010 пользователем Praktik

[Praktik 0]

В своих двух основных вариантах изменил сплайн, вернее, его конечный участок: сделал его перпендикулярным осевой линии, относительно которой сплайн затем зеркалится в эскизе (в одном случае), или плоскость зеркалирования, через которую проходит указанная ось (во втором варианте)...

НО (!)

Шов пока никуда не делся...

Кроме того, повторяю, интересен еще момент невозможности скругления 2-х из 4-х ребер элемента протектора, расположенного на границе разделения (если так можно сказать) половин покрышки, т.е. на этом самом шве...

Вернее, ребер, наиболее приближенных к шву...

[KA-04 0]

после отзеркаливания у вас одно тело? если да, то я бы заменил сплайн набором дуг, имно сдесь использование сплайна не оправдано