Jump to content

Давайте сами устроим конкурс проектов!


Recommended Posts

Пусть каждый участник скинется по 500р за участие. Наберется призовой фонд.

Затем голосуем, выбираем победителя. Победитель получает всю кассу.

К участию принимаются работы во всех САПРах.

Ну, что скажете?

Кто за?

Link to post
Share on other sites


Давайте придумаем правила конкурса. Интересуют следующие момменты:

1. Категоризация проектов

2. Способ голосования (сначала участники, потом администрация и наоборот)

3. Требования к предъявляемым материалам.

С призовым фонодом Администрация чонить уж придумает... не забесплатно, чай, на баннеры-то смотрим)).

Link to post
Share on other sites

Ой. Скользкое это дело... 

1. Проект - чей? Единственного человека (собственно участника форума)? Да, наверное, проект какой-нибудь ложки-вилки. Как определить, что это проект одного человека, а не дружного коллектива?? 

2. Как сравнить проекты? Проект умопомрачительного рельефа (герб, орден) по своему прекрасен и не менее потрясающ, чем дизайн той же ложки-вилки.. Кто сравнит?? 

Тогда нужны номинации. "За самое большое число компонентов в сборке еще живого SW", "За самый кривой трубопровод", "Самый бесполезный проект" и т.п.  

Link to post
Share on other sites

А почему не устраивают "старые" Правила?

Были некоторые претензии. В частности пробежала секретная модель, человека уволили.... такой вот упс.

1. Проект - чей? Единственного человека (собственно участника форума)? Да, наверное, проект какой-нибудь ложки-вилки. Как определить, что это проект одного человека, а не дружного коллектива??

Не знаю. ИМХО, только положиться на честность и ответы на каверзные вопросы в каментах.

Тогда нужны номинации. "За самое большое число компонентов в сборке еще живого SW", "За самый кривой трубопровод", "Самый бесполезный проект" и т.п.

Да, для этого я и предложил:

1. Категоризация проектов

Какие есть предложения?
Link to post
Share on other sites
Горыныч

Михаил, можешь вывесить старые правила? Ну иль ссылку кинь. Думаю за основу их нужно брать...

В частности пробежала секретная модель, человека уволили....

Правила-то здесь при чем?! Чел сам пошел на риск, никто не крикнул: "Берегись!"...(с)
Link to post
Share on other sites

Правила-то здесь при чем?! Чел сам пошел на риск, никто не крикнул: "Берегись!"...(с)

посОдют вот всех смотревших куда не положено)).

Михаил, можешь вывесить старые правила? Ну иль ссылку кинь. Думаю за основу их нужно брать...

]]>Вот тема с обсуждением.]]>

Важно : сейчас модуль "Галерея" к форуму еще прикручивается, поэтому техническая реализация м.б. другой.

В этой теме должны обсуждаться только оргмоменты:

1. Регламент (требования к работе и порядок голосования).

2. Классификацию (состав и кол-во номинаций).

Link to post
Share on other sites
Горыныч

1. Регламент.

Можно оставить все как и было, но обязательно добавить описание: кто, в чем, зачем, какие траблы были и пр.

Оценки также обязательно с коментами (было недовольство участников на инкогнито).

2. Классификация.

- Авторская работа (правда чем наполнить это понятие я не в курсе :) )

- Техническая сложность изделия.

- Сложность моделирования.

- Для технологических проектов: техническое решение.

- Для CAE не знаю, не моя область

Link to post
Share on other sites

- Авторская работа (правда чем наполнить это понятие я не в курсе :) )

Чота, Игорь, не врубаю я в авторскость))

Техническая сложность изделия.

=навороченность сборки? Или красота технического решения?

- Сложность моделирования.

Это пожалуй, можно оценить более-менее.

- Для технологических проектов: техническое решение.

Нууу..... пожалуй. Но что-то надо такое и для технологии - есть ведь и

- Для CAE не знаю, не моя область

И не моя. Ну тут можно попросить самих САЕ пользователей проработать.

Итого 5 категорий. Думаю больше подить точно не стоит. М.б. "авторскую работу" стоит перепрофилировать/убрать.

1. Регламент.

Можно оставить все как и было, но обязательно добавить описание: кто, в чем, зачем, какие траблы были и пр.

Оценки также обязательно с коментами (было недовольство участников на инкогнито).

Я подумаю. М.б. просто раздел заведем для проведения конкурса.
Link to post
Share on other sites
Горыныч

М.б. "авторскую работу" стоит перепрофилировать/убрать.

Ну а куда, например, воткнуть всякие скульптуры-барельефы? Согласись, работы очень достойные есть...

=навороченность сборки? Или красота технического решения?

хз, но, согласись, сравнивать ложку-поварежку и атомный реактор немного некорректно.
Link to post
Share on other sites

Ну а куда, например, воткнуть всякие скульптуры-барельефы? Согласись, работы очень достойные есть...

А, ты про это. Ну давай отдельно от "Сложности моделирования" сделать "Промышленный дизайн и декоративные изделия".
Link to post
Share on other sites

Какой смысл дробить приз на маленькие части по категориям? Будет 2 приза за 1-е и 2-е место тема конкурса как и в предыдущий раз - "CAD/CAM/CAE в производстве". Вилки ложки и декораторские дрючки без конечного изделия не интересны. Кстати, прессформа примитивной вилки по конструкторскому наполнению иногда бывает круче какого нибудь станочка.

По претензиям предыдущего конкурса.

1. Чтобы не возникали претензии к отобранным работам, думаю нужно будет выбрать жюри из почитаемых участников.

2. Голосование только "в личностях" никакого аннонимного голосования.

3. Чтобы уравнять шансы все работы нужно будет опубликовать одновременно. Работы без описания сразу в "помойку".

Link to post
Share on other sites
Горыныч

Какой смысл дробить приз на маленькие части по категориям?

Чтобы охватить разные направления.

На мой взгляд приз не главное, признание приятней.

Link to post
Share on other sites

Чтобы охватить разные направления.

Да, чтобы п/ф на ложки не соревновалась с краном и обводами обвеса авто.

На мой взгляд приз не главное, признание приятней.

Тоже соглашусь. Сильно весомого (в районе десятков процента месячного дохода) приза и не будет, поэтому в основном того...респектом выдаим)). Нарисуем красивую мулечку, пусть человек себе в статус поставит)).
Link to post
Share on other sites
Солнцеворот

Мне кажется, есть смысл разбить на несколько уровней такого характера: количество деталей в сборке.

Например:

0 - 1 деталь :)

до 50 деталей

50 - 100

100 - 300

300 - до фига.

И тогда сравнивать ложку и атомный реактор не придется.

Link to post
Share on other sites

Мне кажется, есть смысл разбить на несколько уровней такого характера: количество деталей в сборке.

Например:

0 - 1 деталь :)

до 50 деталей

50 - 100

100 - 300

300 - до фига.

И тогда сравнивать ложку и атомный реактор не придется.

Судить о проекте по кол-ву детелей как-то не кофильмо

Десяток оригинальных деталей или отмассированные болты

Иногда идея дорогово стоит

Link to post
Share on other sites

Тоже соглашусь. Сильно весомого (в районе десятков процента месячного дохода) приза и не будет, поэтому в основном того...респектом выдаим)). Нарисуем красивую мулечку, пусть человек себе в статус поставит)).

Пусть организаторы сайта вывесят фото победителя на главной странице и напишут "Инженер года" или что-нибудь в этом духе.
Link to post
Share on other sites
Солнцеворот

Судить о проекте по кол-ву детелей как-то не кофильмо

Десяток оригинальных деталей или отмассированные болты

Иногда идея дорогово стоит

В солиде есть такая характеристика сборки как количество уникальных деталей. Наверняка и в других САПРах тоже есть.

Что такое кофильмо?

Link to post
Share on other sites

А может быть будем сравнивать по количеству полигонов как на "Рендер.ру"? Какой интерес соревноваться рендеренными картинками или количестом деталей? Давайте соревноваться готовыми проектами, от идеи до реализации.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Slavdos
      интересно . только про саму оснастку на гибку ни слова)
    • The_22nik
      Приветствую! Возникла задача сделать спецификацию по форме 5 (до 3 исполнений). Через макрос такую спецификацию нет возможности сделать? Если кто поделится шаблоном таблицы для такой спецификации буду благодарен.
    • niksasa
      Значит проблема в исходнике. Оптимальный вариант переходить на 2021 инвентор, думаю проблемы исчезнут.
    • Viktor2004
      Не знаю как Вам, а для меня этот форум площадка для общения с единомышленниками. Обмен опытом. Когда сюда заходят новички с вопросами, всегда хочется помочь по быстрому. И когда в ответ читаешь что отвечаю я не в том формате, задаю лишние вопросы, что если мне что-то не нравится, могу проходить лесом, и вообще все мои проблемы в том что я русский, вот тут у меня включается внутренний протест. А какого хрена я ему вообще что-то должен.
    • andrey2147
      Зачем спалили? Будет теперь шифроваться.
    • vad0000
      Только он не дроссельный, а поддерживающий. А так - это обычный предохранительный клапан.
    • Куаныш
      Здравствуйте, Все заработала. Причина - у нас один цилиндр падал вниз постоянно, контроллер сам приподнимал постоянно, оказывается если контроллер много раз приподымает цилиндр то он заблокируется и не реагирует, что бы реагировала на команды, надо перезагружать. А опускания цилиндра самопроизвольно - это дроссельный клапан раскрутился и пропускал масло. Всем спасибо!
    • Pavel92.08
      Нету этих данных 
    • ORG
      она самая
    • vad0000
      Какое у Вас ЧПУ?
×
×
  • Create New...