Тех. потдержка Abaqus

[Chechin 0]

Техническая поддержка не является бесплатной и покупается она не у компании ТЕСИС, а у компании ABAQUS через ТЕСИС. Вопрос, на который не в состоянии ответить инженеры ТЕСИСа, в обязательном порядке переправляется в ABAQUS и конечный пользователь непременно получает ответ. Вопрос о компетентности фирмы ABAQUS в этом контексте абсолютно абсурден.

Техническая поддержка оказывается зарегестрированным пользователям, а ни г-н Кулаченко из Швеции, ни г-н Галицкий в зарегестрированных пользователях у нас не числятся (очевидно, они пользуются нелицензионными продуктами?)

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я понял из рассговора Артема Кулаченко, его не интересует возможность бесплатно получить информацию за которую вы требуете оплату. Это скорее всего тестовый вопрос, чтобы посмотреть насколько компетентны сотрудники компании ТЕСИС или вы не решаете тестовых задач???

[Артем Кулаченко 0]

Я думаю все это поняли, просто лучшая защита это нападение. Назвать что-то абсурдом... и потом говорить о том что "техническая поддержка не является бесплатной и покупается она не у компании ТЕСИС, а у компании ABAQUS через ТЕСИС". Вот это я называю абсурд - ведь все понятно что помощь то предоставляет ТЕСИС, а не ABAQUS. Так зачем пудрить мозги...

Потом все эти пункты... какое это имеет отношение к вопросам? Что я смогу узнать нового из упомянутой статьи

<noindex>http://www.tesis.com.ru/download/papers/ab...1_2003saprg.zip</noindex> ?

Ну и чтобы добить - обвинить в использовании нелицензионный софта. Честно говоря меня после такого больше ничего не интересует, потому что это не много ни мало наговор. Я же не обвинял вас априори в некомпетентности. Не хотите отвечать не надо... ну зачем гнать рекламу без повода, обвинять всех подряд.

Я сделал свои выводы, их сделают и другие. Продолжать разговор, а тем более начинать сотрудничество я не вижу смысла.

[Алексей Петрович 0]

Есть смысл продолжить разговор. Только без лишних эмоций и обид.

<Я же не обвинял вас априори в некомпетентности.>

Обвинений не было. Но предлагая ответить на 3 вопроса вы ставите под сомнение компетентность сотрудников. Иначе, какой смысл их задавать?

Сотрудники фирмы Тесис прямо говорят, что они являются единственными официальными представителями системы ABAQUS. Таким образом можно сделать вывод, что любое предприятие или учебное заведение (на территории СНГ) при официальном приобретении ABAQUS договор будет заключать через Тесис. Поэтому они и поставили под сомнение, что вы являетесь официальным пользователем ABAQUS. Не заметив, что вы не на территории СНГ.

Их не обойти. Такая же ситуация с MSC NASTRAN. Все договора проходят через одну фирму.

[Fedor 1 597]

"Все договора проходят через одну фирму" - "нет в мире положения слаще монопольного" Гарри Гариссон

[Chechin 0]

Техническая поддержка оказывается зарегестрированным пользователям, а ни г-н Кулаченко из Швеции, ни г-н Галицкий в зарегестрированных пользователях у нас не числятся (очевидно, они пользуются нелицензионными продуктами?)

Мы готовы предоставить университету, про который говорит г-н Кулаченко, полную информацию об ABAQUS. Высылайте контактный телефон и e-mail университета.

Для справки - Швецию мы не обслуживаем.

<{POST_SNAPBACK}>

И после этого вы пишите:

Сотрудники фирмы Тесис прямо говорят, что они являются единственными официальными представителями системы ABAQUS. Таким образом можно сделать вывод, что любое предприятие или учебное заведение (на территории СНГ) при официальном приобретении ABAQUS договор будет заключать через Тесис. Поэтому они и поставили под сомнение, что вы являетесь официальным пользователем ABAQUS. Не заметив, что вы не на территории СНГ.

<{POST_SNAPBACK}>

Интересно, как они могли не заметить, что Артем Кулаченко не на территории СНГ, если они об этом написали или сотрудники компании "Тесис" сами не понимают, что пишут???

Обвинений не было. Но предлагая ответить на 3 вопроса вы ставите под сомнение компетентность сотрудников. Иначе, какой смысл их задавать?

<{POST_SNAPBACK}>

А вот после всех предидущих ответов компании "Тесис" думаю уже не только Артем ставит под сомнение компетентность сотрудников.

[Galitsky 5]

Поэтому они и поставили под сомнение, что вы являетесь официальным пользователем ABAQUS. Не заметив, что вы не на территории СНГ.

<{POST_SNAPBACK}>

- а что тут замечать, собственно? Где конкретно была вообще найдена фраза об использовании ЛЮБОЙ версии ("студенческой", полной и т.д.) программы ABAQUS г-ном Кулаченко, г-ном Чечиным или мной? Я, например, как Вы выразились - "на территории СНГ". Что дальше? Или всякий человек, которого интересует данная программа, автоматически заносится в список "неофициальных пользователей"?

Безусловно, то, что Тесис - единственный официальный дилер в России - это для Вас большой плюс. Однако, я могу предположить существование возможности прямой покупки программы, непосредственно у фирмы ABAQUS. В самом деле, за что платить деньги Вашей фирме? Ведь, как было уже сказано (сотрудником фирмы Тесис), вопросы, на которые сотрудники фирмы Тесис не могут дать ответ, передаются в ABAQUS. Не разумнее ли, в таком случае, обойтись без "испорченного телефона" и без лишних затрат времени, ушедшего на сомнения - может ли фирма Тесис ответить на вопрос или не в состоянии это сделать?

-----------------------------------

Кулаченко была задана вполне конкретная задача - ответить на три вопроса. На основе ответов не только он мог получить некоторое представление о службе поддержки, но и многие другие посетители форума (Ваши, между прочим, потенциальные клиенты).

Что мы увидели: откровенно "левые" ответы от a_schelyaev'а, рекламу и наезд от Кирилл'а... и Ваше предложение продолжить разговор. Вы еще нам попеняли - мол, нехорошо сомневаться в компетентности Ваших сотрудников. Да мы охотно верим, что все они - первосортные специалисты. Но... ответить-то по-человечески можно, не правда ли? Опять-таки, о компетентности и шла изначально речь. Ответить на три вопроса, касающихся программы, которую Вы официально продаете, - так трудно? Впрочем, уже и раньше я читал обсуждения качества оказываемой Вашей фирмой поддержки, пространные разговоры о программе CFX и т.д.(на этом форуме это тоже, кажется, было) .. Так что, сомнение в компетентности, не буду кривить душой, имеется. Вы предпочли ответить порцией рекламы. Ваше дело.

[Алексей Петрович 0]

Прямая закупка ABAQUS из России мало вероятна. По крайней мере с MSC NASTRAN - это невозможно.

<Кулаченко была задана вполне конкретная задача - ответить на три вопроса>

Если такую задачу предложить любой фирме , то она откажется в той или иной форме (фирмам предлагающим NASTRAN, ANSYS, COSMOS). Предложение в такой форме, ставит под сомнение компетентность сотрудников в любой фирме.

Вопросов никто не видел, а вот СОМНЕНИЕ в компетентности увидели увидели все.

[a_schelyaev 366]

А, касаемо пользователей .... что имелось в виду ... хочу пояснить, что с ними (с пользователями) порой бывает нелегко.

Почему? По очень простой причиине - нехватка теоретической подготовки и недостаточное владение английским языком.

Например, плохое владение английским, порой, является просто барьером для человека при освоении программного комплекса. Т.к. пользователь не может просто взять и прочитать документацию, в которой описано практически все.

Иногда пользователь задает такие вопросы, что приходится его учить не работать с программой, а рассказывать теорию из базового институтского курса.

Пользователи бывают разные. )) И мы их всех любим. И они нас тоже (надеюсь) :)

А если мы оказываем плохую поддержку, то Abaqus уже давно бы принял меры. Например, сменил бы своего представителя в России и странах СНГ.

По моему, критерий ясен.

[Артем Кулаченко 0]

Хочу сказать несколько а может и больше слов: три вопроса возникли не в начале, а после откровенной рекламы в этом топике. Ее никто не заказывал! Лично я больше расчитывал на прямые отзывы, если Вы так логичны господин Щелаев, то и наслали бы на меня Ваших клиентов, или написали напрямую! Вы же сами начали все это, а потом еще на флуд жалуетесь! Я лично сомневаюсь, что заходя на рынок вы доверяете всему что Вам говорят продавцы, и покупая арбуз, хотите его попробывать. Примеров много - покупка машины и возможность порулить ей (test drive), такая практика есть во всем мире. Я бы обязательно написал бы Вам, если бы я не получил объективный ответ на поставленный мной вопрос от пользователей, но тон с которым начали и продолжают общаться сотрудники отбил всякое желание это делать. Более того вместо извинений я вижу путаные (как подметил господин Чечин) оправдания и издевательские фразы господина Щелаева о том "что не в полной мере удовлетворили наших возможных потенциальных клиентов". Итак все что я хотел это ОБЪЕКТИВНОЕ НЕПРЕДВЗЯТОЕ МНЕНИЕ, которое не ищут у продавцов продукта это понятно даже малышу. Что здесь не логичного, господин Щелаев? К Вашему свединию я полностью удовлетворен, спасибо Вашим ссылкам.

Я кстати не согласен с тем что другие фирмы не отвечают на вопросы. Вы же подписаны сами на конференцию ABAQUS на yahoo, где сотрудники ABAQUS.INC иногда отвечают, та же практика есть и у ANSYS, LS-Dyna, некоторые делают это на своих сайтах (только из-за недопущения рекламы я удержусь от прямых ссылок). В одном из моих постов я сказал что я с пониманием отнесусь к отказу ответить, но опять пошла реклама плюс необоснованные обвинения. В конце концов Вы же могли выложить реальные примеры потдержки из Вашей практики, не думаю что все они содержат военную тайну. Вы жалуетесь на плохое знание английского пользователей, но в Вы же тут упоминали о переведенной документации... зачем этот вопрос упоминать тогда. Или Вы хотите потчеркуть Ваше знание английского. Let us see it right away! If you'd like to post something in this topic, please do it in English so that we're all aware of your outstanding skills!

Хочу сказать что я если речь не идет о покупке support, этот же продукт можно купить и у других, в особенности когда речь идет о совместном проекте.

Вот и делайте выводы.

Мне не хочется каждый вечер заходить в эту ветку и состязаться в острословии и портить нервы, поэтому я официально заявляю: я не сомневаюсь в компетентности сотрудников ТЕСИС и хочу всех предостеречь от этого. Все ответы хоть и косвенно я получил и принял необходимое решение. Спасибо!

[Chechin 0]

Прямая закупка ABAQUS из России мало вероятна. По крайней мере с MSC NASTRAN - это невозможно.

<{POST_SNAPBACK}>

И при чем здесь настран, почему вы постоянно ссылаетесь на MSC??? Сейчас речь идет об abaqus'е и только о нем.

Если такую задачу предложить любой фирме , то она откажется в той или иной форме (фирмам предлагающим NASTRAN, ANSYS, COSMOS). Предложение в такой форме, ставит под сомнение компетентность сотрудников в любой фирме.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот это вы абсолютно не правы, для примера, когда я работал в одной гос. конторе и они вдруг решили купить ансис, то компания CAD-FEM с радостью согласилась решить тестовую задачу. И сотрудники компании сидели до позднего вечера, отвечая на вопросы всего лишь потенциальных клиентов.

Вопросов никто не видел, а вот СОМНЕНИЕ в компетентности увидели увидели все.

<{POST_SNAPBACK}>

А какая еще должна быть реакция на прямой уход от ответов и фактически обвинение в использовании нелицензионного софта .

[Chechin 0]

Ведь, я как рассуждал? Если человеку надо ... ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАДО ... то он, прочитав информацию на нашем сайте ООО "ТЕСИС" поймет, что данное ОгОгО )) является единственным (вах) и неповторимым (вах вах!) )) представителем Abaqus в России и странах СНГ (я уже устал это писать)).

<{POST_SNAPBACK}>

К сожалению из-за своей единственности и неповторимости тесис и позволяет себе практически открыто хамить все и всюду

А касаемо конференции на сайте ООО "ТЕСИС", то она, естественно, будет пустой, т.к. лично я не представляю себе вопросы от проектантов реакторов или подлодок (или прочее), ибо тематика порой закрытая из-за гос.тайны или просто коммерческой тайны.

<{POST_SNAPBACK}>

Но почему-то другие компании приводят примеры работы с пользователями, а вот у тесиса одни секреты. Или это просто желание избежать ответов на вопросы???

[Fedor 1 597]

"недопущения рекламы я удержусь от прямых ссылок" это зря, было бы полезно, а значит уместно

[Chechin 0]

А, касаемо пользователей .... что имелось в виду ... хочу пояснить, что с ними (с пользователями) порой бывает нелегко.

Почему? По очень простой причиине - нехватка теоретической подготовки и недостаточное владение английским языком.

Например, плохое владение английским, порой, является просто барьером для человека при освоении программного комплекса. Т.к. пользователь не может просто взять и прочитать документацию, в которой описано практически все.

Иногда пользователь задает такие вопросы, что приходится его учить не работать с программой, а рассказывать теорию из базового институтского курса.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. если следовать логике г-на Щелаева, то при покупке тех. поддержки пользователи должны сами разбираться в документации или начинать с обучения английскому языку??? И что платили спрашивается???

Пользователи бывают разные. )) И мы их всех любим. И они нас тоже (надеюсь) :)

<{POST_SNAPBACK}>

То, что вы любите своих пользователей регулярно - это заметно , надеюсь, что когда чаша терпения переполняется, то и они вас тоже начинают любить.

[a_schelyaev 366]

Здравствуйте! Тему мы, конечно, затронули очень интересную.

Т.е. если следовать логике г-на Щелаева, то при покупке тех. поддержки пользователи должны сами разбираться в документации или начинать с обучения английскому языку??? И что платили спрашивается???

Т.к. строгого объективного разграничения полномочий службы поддержки нет, то позвольте порассуждать на эту тему.

Когда человек покупает автомобиль, то, что входит в понятие "Техническая поддержка"? Разъяснение ПДД входит в поддержку? Нет.

Изучение клиентом алфавита (для прочтения) входит в обязанности службы поддержки? Нет. :)

Служба поддержки не должна читать пользователю курс прочности или аэродинамики, объяснять, что такое кривая StateNumber или Mach Drag Divergence.

Support, отвечая на вопросы пользователя, по сути, лишь показывает и объясняет границы, в рамках которых работает программмный комплекс.

Если программа ведет себя плохо (глючит), то служба поддержки должна заняться решением этих вопросов. Предоставить обновления или рекомендации, как обойти возникшую техническую проблему.

Но, в итоге, все равно приходится заниматься и рассказами про теории прочности и про закон Архимеда и про то, где и как нажимать кнопочки и какой Service Pack для Windows лучше не ставить. :)

Почему-то уже несколько раз упоминается "решение тестовой задачи".

У нас есть сайт, там есть вся контактная информация.

Добро пожаловать! Чай, кофе, наше радушие и знания всегда ждут вас в нашем офисе в Москве! :)

[Артем Кулаченко 0]

У меня большой опыт общения с support, отвечают на все вопросы касающиеся комплекса. Можно спекулировать, но Вы можете ответить почему поперечная сдвиговая жесткость в оболочке Тимошенко умножается на 5/6 в изотропном случае. А как она вычисляется в ортотропной? Это вопрос по теории которая не освещена в manual но используется. А 5/6 в ортотропном случае использовать некорректно для толстой оболочки. Пример с автомобилем это спекуляция чистой воды. Как можно сравнивать эти две вещи в ДАННОМ случае. Если я обнаружил ошибку в работе комплекса, Вы же мне ее не почините на следующий день, мне прийдется ждать patch и это может быть очень долго...

вопрос, где Вы были со своим красноречием когда задался конкретный вопрос:

http://fsapr2000.ru/index.php?show...=2889&hl=abaqus

В Ваших же интересах пропагандировать продукт фактами и информацией по делу. Во всем мире клиенты это не только те кто купили продукт, но и те кто им интересуется. Пустой пропагандой и бесплатным кофе мало кого сейчас подкупишь.

[Chechin 0]

Служба поддержки не должна читать пользователю курс прочности или аэродинамики, объяснять, что такое кривая StateNumber или Mach Drag Divergence.

Support, отвечая на вопросы пользователя, по сути, лишь показывает и объясняет границы, в рамках которых работает программмный комплекс.

Если программа ведет себя плохо (глючит), то служба поддержки должна заняться решением этих вопросов. Предоставить обновления или рекомендации, как обойти возникшую техническую проблему.

Но, в итоге, все равно приходится заниматься и рассказами про теории прочности и про закон Архимеда и про то, где и как нажимать кнопочки и какой Service Pack для Windows лучше не ставить. :)

<{POST_SNAPBACK}>

И после этой хвальбы себя любимых был задан конкретный вопрос:

Вы можете ответить почему поперечная сдвиговая жесткость в оболочке Тимошенко умножается на 5/6 в изотропном случае. А как она вычисляется в ортотропной? Это вопрос по теории которая не освещена в manual но используется. А 5/6 в ортотропном случае использовать некорректно для толстой оболочки.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот прошло пять дней, а не то, что ответа, даже намека на него от компании "ТЕСИС" все нет и видимо не будет, куда же подевалось все ваше радушие и добро пожаловать????

Или вы считаете, что за ответ на данный вопрос надо платить???

[Гость ISPA]

<Вы можете ответить почему поперечная сдвиговая жесткость в оболочке Тимошенко умножается на 5/6 в изотропном случае>

Для Артема.

Прямое использование кинематической гипотезы Тимошенко приводит к линейному распределению напряжений по толщине оболочки. Это обстоятельство вступает в противоречие с тем, что сдвиговые компоненты напряжений S13 и S23 должны быть равны нулю на лицевых поверхностях оболочки. Вводится параболический закон изменения этих напряжений и т.д.

Если я ошибаюсь поправьте.

[Артем Кулаченко 0]

В толстых оболочках, по крайней мере здесь, перерезывающие деформации сдвига в одном слое не просто линейны а считаются постоянными по толщине, их даже интегрируют просто умножая на толщину и соотвествующие модули сдвига.

Вы правы в том что эти коэффициенты корректируют вычисленный таким образом интеграл потому что S13 и S23 должны быть равны нулю на лицевых поверхностях оболочки. Но почему он равен 5/6? Кстати интересно что Миндлин предлагал коэффициент Pi^2/12, его упростили до 5/6 чтобы убрать Pi.

[Гость ISPA]

Думаю, что при этом коэффициенте сохраняется энергетический смысл.

Во избежание непонимания, скажу сразу, что не занимался этим вопросом. Равно как и не занимался переносом под UNIX.