Сравнение автоматических TETRA-генераторов.

[Vova 419]

Это самый нормальный критерий. Если разбивать на кубики, то это будет кубик 1х1х1. Такой кубик разбейте на 6 тетраэдров. Получается 1/6. Лучшую сетку для расчета придумать сложно. Минимальное количество элементов при максимальной точности. Критерий очень даже нормальный.

По моему это уже тогда не автоматический тетрамеш, если в первом шаге делать гексу а потом делить её на тетры.

Так мы все одинаковую сетку "нарубим". Уверен, что любой препроцессор из теста сможет это сделать.

Вот примерчик.

Всё сделано автоматом. Вначале гекса потом "нарубил" тетра

[Vova 419]

Такая сборочку тоже осилите гексой.

И сразу вопрос как будете решать контактную задачу для не склеенной сборки в этом случае. А еще лучше определите собственные частоты.

Думаю что это осилим без проблем, но за деньги конечно. Дайте Настран для теста.

[Борман 2 375]

Всё сделано автоматом. Вначале гекса потом "нарубил" тетра

Подтверждамс.

<noindex></noindex>

Вы сначала вручную сделайте кубик 10х10х10. Вам понадобится примерно 600-800 ИСПАэдров.

Т.е. вы считаете, что я вручую буду бить модель на такие КЭ ???

Это тетраэдры. 4 узла лежат в одной плоскости.

Да я и так вручную кубик покрошу на нормальные КЭ. А про пользу при решении - вы лучше расскажите. Это гораздо полезнее, чем переплёвываться.

[Борман 2 375]

Вручную по шаблону.

Ну почему.. могу и через ЖОГ|У. Сорри за оффтоп.

[Борман 2 375]

Пока вы еще не оценили насколько полезен ИСПАэдр.

Мы делаем с вами Историю, Господа !!!

<noindex></noindex>

Через "Э" не ничего не нашлось.

[Vova 419]

Вова зачем мне деньги платить. У меня ИСПА есть. Такая модель в ИСПА-2010 на полном автомате генерируется. Это все благодаря Борману. Подтянул он генератор в ИСПА.

Федор теорию подтянул в ИСПА за эти годы, а Борман сетки.

Федору очередной привет.

Вручную по шаблону. Я же вас к практической стороне подталкиваю. Без ИСПАэдров не получится.

А без практики. Суха теория мой друг (С)

Так и я автоматом предлагаю, только из Hexa. Все делается за 5 минут.

Только что проверил на торсионе.

Так что зря не соглашаетесь, ИСПА генератор подтянули бы.

[Vova 419]

Так я не согласен денег платить. А торсион с авто-гексами выкладывайте в .NAS формате. Разберу ее по косточкам. Результаты доложу.

Борман своими гекса сетками от ГМ только радует.

Если я торсион выложу, то денег от вас уже не увижу. Так что утром деньги, вечером стулья сетка.

Вначале надо только все ньюансы обговорить.

Бормана предлагаю, как не заинтересовонное лицо привлечь, что бы он тут за бесплатно не "фигачил".

Предупреждаю, идея стоит дорого.

Ещё не родилась такая деталь из которой Vova автоматом гексу не сделал.

[Vova 419]

Так вы их в любом случае не увидите.

Странное вы производите впечатление. Пишите, что вы из Европы, а ходите побираетесь по российскому форуму.

Не солидно как-то Вовочка.

На нет и спроса нет. Нет денег нет модели.

А за ноу-хау надо платить. Тут ребята с форума за правильную инфу в евро сотнями платят, тем кто не флудит.

Не стоит думать про меня так плохо.

25% денег пойдёт в поддержку форума.

50% получит Борман за работу

25% Вове на мороженное.

А по форуму побираетесь вы, за счет форума инфу качаете, в программу ИСПА чужие идеи ставите и за ИСПА денег просите.

Такая модель в ИСПА-2010 на полном автомате генерируется. Это все благодаря Борману. Подтянул он генератор в ИСПА.

Федор теорию подтянул в ИСПА за эти годы, а Борман сетки.

Федору очередной привет.

Борману и Федору за разработку ИСПА уже заплачено?

[Vova 419]

На нет суда нет. А спрос есть. Не уверен что ваша идея сильно усилит ИСПА. Поэтому и отказываюсь. Докажите что идея стоит денег.

Пусть Борман за себя похлопочет. Тогда посмотрим. Или вы его доверенное лицо?

Факт , что я из любой модели могу автоматом сделать гекса сетку. :bleh:

Опредeлитись, нужна ли вам это функция в ИСПА.

Какие доказательсва конкретно нужны?

Предлагаю сделать автоматом гекса модель из торсиона, устроит как доказательсво?

Или давайте любую другую геометрию в iges формате плиз, step глючит сроду.

Я не доверенное лицо Бормана, но желал бы, что бы Борман получил премию за проделаную работу в этой теме.

Причём премии должно хватить как минимум на хороший ужин с дамой в ресторане Волна( с доставкой на такси туда и назад ) или любом другом ресторане в Нижнем.

Если мы войдем в гешефт, думаю Борман будет вам благодарен и подбросит ещё пару хороших идей.

P.S. я уже сейчас знаю что скажет ИСПА.

[Борман 2 375]

ИСПАэдр склеивает модель по ребрам и граням. Я надеялся, что вы сами догадаетесь.

Да я понял, что этот элемент можно использовать как интерфейсный, выполняющий фнкцию коннектора. НО ведь сместите один узел чуть в сторону - и выйдет нормальный элемент...

Но как говорит Борман (или Федор) не помню кто из них.

Все дело в цене на билет.

Этого я не говорил, но про Вовин подход могу сказать, что можно купить билет, и не поехать.

Причём премии должно хватить как минимум на хороший ужин с дамой в ресторане Волна( с доставкой на такси туда и назад ) или любом другом ресторане в Нижнем.

Кушать я люблю... и закусывать тоже. А про энтот ресторан не слышал... наверное он где-нибудь на Автозаводе.. Эх, хорошо там где нас нет..

[Vova 419]

Просто за идею денег платить не буду. Если покажите собственную реализацию на Си, то можно разговаривать.

Тогда не кушать Борману в

Лучшем кафе и ресторан Нижнего Новгорода в гостинице «Волна»

спутал я, называется энтот ресторант "Чайка"

Ну реализацию идеи на Си я и не предлагаю.

[Борман 2 375]

Борман проанализируйте вот такую сетку.

ОБычная сетка - 1000 кубиков, кадоый из которых разбит на 12 тетров симметричным образом по 2 от грани к центру. ИСПАедров нет.

[Борман 2 375]

Мне интересно, какое это место по первому и остальным критериям

По первому - сами знаете какое. А по второму - AR(E)=2.56719995. Куда там она попадает... Ну короче нет в десятке.

[Борман 2 375]

ИСПА,

мой второй критерий таков, если в друх словах "Минимальное среднее значение по сетке величины Aspect Ratio". Вы можете замерить AR получивш. элементов ? А все элементы у вас одинкаовые.

Я не утверждаю, что этот критерий хороший, или плохой. Я говорю, что это просто КРИТЕРИЙ, и он, как минимум, логичный.

PS. Вчера-сегодня весь день обучаюсь "Технике ведения переговоров". Сегодня будем изучать анализ результатов переговоров.

[Борман 2 375]

И как изволите это понимать.

Понятия не имею. У меня алгоритм простой

1) Замер всех AR стандартными средствами.

2) Нахождение среднего.

[Борман 2 375]

Буду постить с трубы во времена кофе-брейков и между станциями метро.

Я не знаю формулы расчета AR. Это встроенная функция Ансис. График на эту тему рисовал выше.

ИСПА, готов рассмотреть новый критерий качества сетки - наименьшее значение наибольшего AR. Пожалуй этот критерий тоже заслуживает внимания.

Но учтите, в случае этого критерия я поступлю так: будет 2 группы участников

1) Это те сетки, которые участвовали ранее - один пьедестал.

2) Те новые сетки, которые вы сейчас приложите для анализа (приложите их одним архивом) и мои, которые я сделаю отдельно в ГМ со всеми хитростями, которые позволяет делать тетра-автоматика. Если кто-то поисоединится еще - только рад буду. Это второй пьедестал.

Согласны?

[Борман 2 375]

Посмотрю вечерком по-подробнее..

В любом случае у меня нет другого инструмента расчета AR. Из ГМ могу вытащить только максимальное AR по сетке. Проделать в ГМ процедуру, аналогичную АНСИСовской не могу. Кстати AR(АНСИС) и AR(HM) - ненемного, но разнятся (это к вопросу об открытой игре и жульничестве).

Народ это явное жульничество.

А вот это я пока считаю дешевым.... Ваши громкие заявления в конечном итоге не такие уж и громкие, как показывает практика Великого Теоретика.

[Борман 2 375]

Вы не разобрались с критерием AR, не понимаете его сущности, а уже провели конкурс и объявили результаты. А когда я вам задаю вопросы переводите стрелки.

В тех условиях творческой импотенции, которые меня окружали это критерий едиственный. Повторяю, я не услышшал от Вас ничего полезного на тему критерия. Можете ругаться сколько хотите.

Это просто смешно. Неужели вы этого не понимаете?

Два понта. Надоело уже.

Своя голова должна быть на плечах уважаемый теоретик.

Я не собираюст перед вами оправдываться. Отвечаю конструктивом на конструктив.

[Борман 2 375]

ИСПА, все уже все давно поняли.

[Борман 2 375]

Мои внятные ответы до вас не доходят, ИСПА. Сделайте альтернативный замер, мне тоже будет интересно. А пока от вас только наезды.

Вы хоть что-нибудь сделайте. Иначе я сам перейду на другой уровень общения.