Подскажите по Ansys'у...

[Борман 2 376]

Но это линейные функции формы. Функции формы для w никак не могут быть линейными.

Функции формы будут вычисляться в конкретной точке и превратятся в числа. Будет линейная зависимость от узловых значений. Лично я не вижу никаких неточностей.

[Гость ISPA]

Функции формы будут вычисляться в конкретной точке и превратятся в числа. Будет линейная зависимость от узловых значений. Лично я не вижу никаких неточностей.

Прогиб w это кубический закон даже вдоль ребра. Пусть Федор скажет какой закон внутри.

А вы делаете его линейным внутри.

Это абсолютно левый элемент. ГодиДся только для чайников.

[Борман 2 376]

Прогиб w это кубический закон даже вдоль ребра. Пусть Федор скажет какой закон внутри.

А вы делаете его линейным внутри.

Это абсолютно левый элемент. ГодиДся только для чайников.

Вы все неправильно поняли. Вот есть у меня парабола y=ax^2+b. И я знаю, что при х=0 у=0, а при х=1, y=1 - отсюда я делаю вывод, что в точке х=0.5 парабола проходит через y=0.25. И мне уже неважно, что это парабола, и что где-до она ведет себя как-то.

Кубилесккая зависимость от координаты, но не от узловых значений.

[Гость ISPA]

Вы все неправильно поняли. Вот есть у меня парабола y=ax^2+b. И я знаю, что при х=0 у=0, а при х=1, y=1 - отсюда я делаю вывод, что в точке х=0.5 парабола проходит через y=0.25. И мне уже неважно, что это парабола, и что где-до она ведет себя как-то.

При чем тут парабола? Рассмотрим ребро 4-х узлового элемента. Перемещения u и v вдоль ребра меняются по линейному закону, а перемещение w по кубическому. Внутри элемента вы этого закона не знаете. Он зависит от 8-ми неизвестных. А вы делаете его билинейным. Нехорошо это батенька.

Природу тонкой оболочки не обманешь. Надо вводить узлы на сетке из оболочек и соединять их стержнями. Тогда будет чисто. А все остальное от лукавого.

Кубилесккая зависимость от координаты, но не от узловых значений.

Именно от узловых значений. Ух щас Федор проснется и всем по заднице надает.

Он зависит от 8-ми неизвестных.

Ошибся. От 12 неизвестных.

[Борман 2 376]

Именно от узловых значений. Ух щас Федор проснется и всем по заднице надает. confused_1.gif

От Федора не стыдно.. Никогда не поздно сказать то, что ты чего то не понимаешь. (это я не вам, а себе..)

[Гость ISPA]

Посмотрите на формулы 2. Углы поворота - первая производная от прогиба. Если прогиб меняется по линейному закону, то по какому закону меняются углы поворота?

[Борман 2 376]

производная

Производная по пространству. Я говорю о линейной зависимости от параметра.

[Гость ISPA]

Борман, вы внимательно посмотрите на формулу 1 и 2. Прогиб по функциям формы зависит от прогибов в узлах. И угла поворота тоже по функциям формы зависят от прогибов в узлах. Производная берется по функциям формы. Вот я и спрашиваю, что там остается от линейных функций формы?

[Vova 419]

Вова вводит в модель кузова 2 000 таких элементов и получает частоты с точноcтью до 0.5%.

Вынужден тут поправить:

Различия расчёта и теста кузова с конвеера как правило малы и меньше 0,5Гц.

[Fedor 1 597]

Даже не пытайтесь. Перемещения в МКЭ определяются только в узлах.

Базисные функции для того и придуманы, чтобы в любой. И теорема о единственности интерполирующего полинома гарантирует непрерывность по границам.

Кстати через нее можно найти какие базисные функции задействованы при знании нескольких значений если помудрить :)

[Гость ISPA]

Базисные функции для того и придуманы, чтобы в любой.

А если это гибридные элементы? Я понимаю, что у Зенкевича они не описаны, и соответственно в ваших статьях тоже не описаны. Но они более точные.

Метод конечных элементов был бы очень простым если бы функции формы для элемента всегда были бы известны.

[Гость ISPA]

И теорема о единственности интерполирующего полинома гарантирует непрерывность по границам.

Непрерывность по границам гарантируется только для совместных элементов. Поэтому я и говорю, что в данном случае прогиб w непрерывный на границах. А вот что внутри элемента творится это вы должны посчитать на логарифмической линейке. Только на линейку надежда.

[Fedor 1 597]

Однажды мне на конференции рассказывали сказки о них. И привели график пластинки с разными разбиениями. В нем почему то решение болталось вокруг точного при различных разбиениях. Я спросил, почему же они не нашли конечного разбиения задачи аналитическое решение которой представляется в рядах. Тогда можно было бы точно вычислить что такое бесконечность. Они задумались и обещали прислать примеры, что такое бывает и в западных публикациях. До сих пор не получил. То есть вы за бесконечные скачки производных на границах, если я правильно понял. Я принципиально стремился оставаться в рамках здравого смысла и не рассматривал даже построение тел с дырками, пяти-шестиугольников и прочих экстравагантностей. Цель была скромная, сделать технологию построения базисных функций, а не наизобретать их. При наличии технологии эту забаву оставил для студентов в качестве упражнения

Напишите окаймляющие линейные функции и вперед к унимодальности в мясорубку матричных уравнений :)

Так не проблема же как-нибудь интерполировать. Когда хотел сделать интерактивный генератор элементов, то просто по координатам экрана находил элемент и кси-эта- дзета через решение нелинейной системы из трех уравнений и потом считал все, что хотел уже через интерполяции. Все мухой происходило даже на 486

[Борман 2 376]

Я думаю, если Федор даст пару дельных советов без ссылки на свои статьи, то я попробую написать такой макрос по определению функций форм.

[Fedor 1 597]

Сначала расскажу как поэкспериментировать с несовместными. Через датчик случайных чисел переназначьте некоторые элементы с квадратичных на линейные. Или наоборот. В общем перемешайте разные как водку с пивом в одном стакане. Хелп ансиса правда старательно не рекомендует этого делать, но ради Испы чего не сделаешь

И изучите влияние на точность.

По числу узлов легко понять какие сколько базисных функций надо. Столько сколько и узлов если нет производных, а с ними больше. В общем несложно посчитать сколько надо. Сужение на границу базисных функций даст одномерные по одной стороне. На границе все зависит от одной переменной и можете найти полином, который обеспечит нужную интерполяцию. Самое простое организуйте декартово произведение и исключите центральный узел, так как такие элементы хотя и просто строятся, но не используются. Как-то так. Если натолканы внутренние моды, то конечно посложнее, но границ то это не касается, они на них нулевые.

[Гость ISPA]

... я попробую написать такой макрос по определению функций форм.

Я рекомендую вам разобраться в том как ИСПА строит поля перемещений.

Это же ведь таже самая задача по определению перемещений внутри элемента.

[Fedor 1 597]

Похожая. Как-то иначе раскрашивал в GDI. Вроде резал на подмножества изолиниями. Потом их соединял. Проверял логику на разных освещениях. При нескольких источниках тени всякие.

[Гость ISPA]

Похожая.

Не сомневайтесь. Задача один в один.

[Fedor 1 597]

При известном значении найти локальные координаты - это одно, а найти область с диапазоном значений немного другое. В Open GL все значительно проще, насколько помню.

[Гость ISPA]

При известном значении найти...

При известных значениях перемещений в узлах нужно найти перемещение для каждой точки элемента. Тоже и в этой задаче. Заданы координаты узла в элементе и координаты вершин элемента. Надо записать уравнения перемещений в зависимости от перемещений в вершинах.

Мнительный вы какой-то стали Федор.