Деталь из сборки

[Wlad23 1]

Здравствуйте!!! Подскажите, пожалуйста, как в ProE создать деталь из сборки? Допустим нужно сделать коленчатый вал. В Solid Works я делал три колена. Совмещал их в сборке, и потом уже из этой сборки создавал деталь коленвала с помощью кнопки "Соединить". В ProE такой функции не нашел. Создавать через обменные форматы не годиться, так как необходимо сохранить дерево построения. Заранее благодарен за любой совет!!!

[vytka 0]

pro engineer все тоже самое есть. Точно такими действиями сделать можно. Есть даже два способ чтобы из сборки получить одну деталь. Первый не посредственно воспользоваться командой "объедение", а второй (как мне кажется) более простой, который не особо представляю как на форуме выложить последовательность действий(лень наверное=) ).

Изменено 28 июня 2010 пользователем vytka

[Ruslan 753]

Собрать несколько деталей в одну, конечно можно. И не только через объединение. Но по моему, вы все делаете изначально не верно.

Почему сразу не создать в одной детали? Коленчатый вал легко создать с помощью массива, на нужное количество колен, а не выдумывать себе лишнюю работу.

[vytka 0]

я делал одну детальку..там вообщем был самый просто способ (с точки зрения последующего редактирования). А можно не объединять. Второй способ если в крайности как бы копировать поверхности отдельных деталей и вставлять их уже в отдельную (финальную деталь) и потом плоскости преобразовать в твердое тело. Часто использовал для балансировки литника (если много различных деталей).

[IBX1 0]

Зачастую (к примеру детали трубопровода) желательно иметь в виде детали и при этом части (сборки) желательно оставить не объединёнными.

При создании в детали приходится давать зазор ( к примеру 0,1мм)- ругается, наследование на такую операцию ругается в лучшем случае или вообще отказывается.

[Ruslan 753]

Зачастую (к примеру детали трубопровода) желательно иметь в виде детали

С какой целью?

А наследование может ругаться из-за недостаточной точности модели.

Автор топика пытался применить метод используемый им в SW, к ПроЕ. Что не верно.

Причем неправильно даже с точки зрения SW, хотя с массивом там и сложнее (не простой будет).

[GOLF_stream 298]

я не буду спрашивать "Зачем?" я просто скажу, что топикстартер пытается делать простую деталь "через жопу". В ПроЕ можно работать и таким методом, но это непродуктивно.

[IBX1 0]

Всё очень просто - скажем надо получить быстроразъёмное соединение, которое и в дальнейшем в спецификации должно выглядеть как одно изделие. Естественно в режиме деталь при попытке вплотную к одной детали пристроить другую ProE автоматом их объединит.

Естественно, что в режиме сборки будет то что требуется, но было бы удобней иметь этот результат в режиме деталь.

[Ruslan 753]

А причем здесь спецификация? Оно и будет выглядеть как одно, да и в раздел пойдет, в тот который назначишь.

Если это библиотечный элемент и Вас не устраивает сборка (почему?), то пускай объединяет.

[IBX1 0]

Я не совсем правильно выразился "спецификация" по SPDS перечень оборудования изделий и материалов, где требуется несколько иная сортировка по разделам и пр., а эти лишние детали разыскивать и уничтожать, когда разговор о 20-60 штуках нет вопросов.

На практике сборки и вставляю, в детали иногда хочется конкретизировать скажем форму прилегающих поверхностей - скажем то же самое быстроразъемное соединение может быть с конусной поверхностью и прямой (других отличий нет).

В принципе приспособился, но увидел сию тему и подумал????? вдруг имеется какая-нибудь возможность, а я о ней не знаю(довольно частая ситуация).

[Ruslan 753]

а эти лишние детали разыскивать и уничтожать, когда разговор о 20-60 штуках нет вопросов

Не нужно в них вообще прописывать параметры для спецификации. Я вообще для ведомостей использую свои параметры, отдельные.

По второй части, то так как в ПроЕ нет многотельной детали, то объединение через наследование, само правильное. Сам так недавно делал библиотечный разъем. Правда по другой причине, что бы не утяжелять деталь построением контакта, вставил его из импортированной модели.

[Wlad23 1]

я не буду спрашивать "Зачем?" я просто скажу, что топикстартер пытается делать простую деталь "через жопу". В ПроЕ можно работать и таким методом, но это непродуктивно.

GOLF_stream, мыслите шире!!! Коленвал я для примера приводил, чтобы опытные пользователи объяснили суть метода объединения на примере простой детали.

[Ruslan 753]

Wlad23

Всегда лучше приводить реальную задачу. Тогда и ответ будет правильный, а не такой.

п.к. При работе в ПроЕ, забудьте как работали в SW и наоборот.

[vytka 0]

GOLF_stream, мыслите шире!!! Коленвал я для примера приводил, чтобы опытные пользователи объяснили суть метода объединения на примере простой детали.

вообщем я тебе объяснил как объединять..читай выше..

[Wlad23 1]

Реальная задача такова. Нужно сделать вторичный вал с набором шлицевых соединений. Шлицы библиотечные и строятся по программам. Первый шлиц такой. Второй и последующие будут такими . Так вот мне нужно построить вал, а затем вставить такие шлицы. В итоге должен получиться вторичный вал коробки передач. На шлицах будут стоять синхронизаторы.

[Ruslan 753]

Подход неверный. Если это разово, то и делайте сразу в детали или скопировать с новыми привязками из другой.

Если у вас эти элементы применяются часто, то для этого служит UDF (Фичеры Определенные Пользователем). Элементы могут быть зависимы от оригинала, так и не зависимы. Содержать уравнения, исполнения, и Про/Программ.

Да и для таких элементов не нужны внешние программы, вполне хватит возможностей ПроЕ. Оба выше приведенных варианта можно реализовать одной UDF.

UDF можно создать по имеющейся модели.

п.к. Тоже самое касается и работы в SW. Там для таких вещей существует библиотека проектирования.

[SAS_17 10]

п.к. При работе в ПроЕ, забудьте как работали в SW и наоборот.

Странно. При работе в ПроЕ я делаю так, как это делается в жизни ... в реале. Получается, что в СолидВоркс всё через Ж...у делается?!

[Ruslan 753]

SAS_17

В некоторых местах SW позволяет много вольностей. Правда и ПроЕ сейчас к этому идет, что не всегда здорово. Да и инструментарий отличается, полных аналогов мало.

И если человек обучался сам, а не проводили полноценное обучение, то возникают такие казусы. Что моделируют как бог надушу положит.

[Wlad23 1]

Я на самом деле сам обучался и до сих пор обучаюсь. Перечитал кучу книг всяких и форум весь излазил, а вот про объединение не нашел. И сейчас даже после всех советов никак не могу объединить две деталюхи. Пиктограмма активной никак не хочет становиться А разобраться уже дело принципа

[Ruslan 753]

Во первых, вы смотрите не ту комманду. Вам нужны Действия с компонентами.

Править > Операции с компонентами > Объединить (Edit > Component Operations > Merge)

В любом случае использование Наследования в детали лучше чем объединение в сборке, которая ни кому не нужна.

Во вторых, продолжаете делать не правильно.