Перейти к публикации

Приостановка расчета


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, собственно вопрос по WB: возможно как-либо приостановить решение задачи, а на следующий день продолжить с места остановки? Данное решение необходимо для соблюдения режима пожарной безопасности в ночное время.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


да, обычная статика, максимум - это несколько циклов нагружения, расчет зможет занять 2-3 дня, а на ночь нужно выключать обязательно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, обычная статика, максимум - это несколько циклов нагружения, расчет зможет занять 2-3 дня, а на ночь нужно выключать обязательно

Попробуйте режим кибернации в виндоусе, есть со времен ХР. Не всегда корректно работает, но хотя бы такое решение:)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

расчет два-три дня?

а решатель PCG не пробовали? будет возможно в 10 раз быстрее

а обычный рестарт не подойдет?

в конце дня аккуратно останавливаете задачу.

промежуточные результаты ведь сохраняются.

расчет два-три дня? что-то много.

не слишком ли усложнили модель?

сколько узлов?

а решатель PCG не пробовали? будет возможно раз в 10 быстрее.

возможно неэффективно организованы итерации.

а обычный рестарт не подойдет?

в конце дня аккуратно останавливаете задачу.

промежуточные результаты ведь сохраняются.

если заказать.

outres,all,all

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, собственно вопрос по WB: возможно как-либо приостановить решение задачи, а на следующий день продолжить с места остановки? Данное решение необходимо для соблюдения режима пожарной безопасности в ночное время.

sergeyd правильно Вам подсказывает- все это делается через рестарт. Непосредственно в Воркбенче данный метод пока не поддерживается (в ВБ вообще много чего не поддерживается), но можно организовать с помощью отрывков кода.

Пример в виде файла *.dsdb прикрепляю.

<noindex>http://depositfiles.com/files/350kdxf14</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А есмли задача содержит всего один шаг ?

Простая линейная статика...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если простая линейная статика считается два-три дня, значит

нужно

1) сменить решатель на PCG

2) перейти на суперэлементы

3) переделать модель

4) купить наконец-то пентиум...

сколько узлов-то?

для справки

42 миллиона (!) уравнений PCG,1e-5 решалось 20 часов на плохоньком кластере.

контактную задачу

грамотным выбором опций можно ускорить раз в 10, а то больше.

(есть прецеденты...)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно ли по PCG считать один шаг в несколько заходов ? Неужеди итерационный метод не поддерживает рестарт ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а смысл?

задача на 4 милл уравнений решалась 15 часов sparse

на 4яддерном с 16 Гб

pcg,1e-4 - 22 минуты на 2ядерном с 8 ГБ

pcg,1e-5 - 30 минуты

pcg,1e-6 - 40 минуты

pcg,1e-8 - 55 минуты

результаты сохранялись и через etab сравнивались.

рисовалась разница

начиная с 1e-5 пять знаков перемщений и 4 знака напряжений совпали

зачем здесь рестарт?

есть суперэлементы тогда. разбил на повторяющиеся куски

и решай хоть миллиард уравнений на пентиуме.

(у нас когда так РН энергия считали на БЭСМ6 25 миллиолнов уравнений

подумаешь, 7 уровней вложения....)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" PCG считать один шаг в несколько заходов ? Неужеди итерационный метод не поддерживает рестарт ? " - вроде уже обсуждали, что его итерационным называть не совсем корректно с точки зрения алгебры...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вроде уже обсуждали, что его итерационным называть не совсем корректно с точки зрения алгебры...

Федор, опять у Вас на уме неподвижная точка сжимающего линейного оператора. Перестаньте кошмарить народ. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде этим Вы занимаетесь, говоря о бесконечности конечной оболочки :rolleyes:

Все-таки когда-то Фаддеева и Фаддееву, Уилкинсона и Райша, Воеводина читал, хоть и много букв у них, такие высказывания глаз режут

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все-таки когда-то Фаддеева и Фаддееву, Уилкинсона и Райша, Воеводина читал, хоть и много букв у них, такие высказывания глаз режут

Да я в зеркало-то только на святках смотрюсь.. Книжки - это вообще, забыл как отрывать.

<noindex>http://en.wikipedia.org/wiki/Preconditione...gradient_method</noindex>

Conjugate gradient method

A comparison of the convergence of gradient descent with optimal step size (in green) and conjugate gradient (in red) for minimizing a quadratic function associated with a given linear system. Conjugate gradient, assuming exact arithmetics, converges in at most n steps where n is the size of the matrix of the system (here n=2).

In mathematics, the conjugate gradient method is an algorithm for the numerical solution of particular systems of linear equations, namely those whose matrix is symmetric and positive-definite. The conjugate gradient method is an iterative method, so it can be applied to sparse systems that are too large to be handled by direct methods such as the Cholesky decomposition. Such systems often arise when numerically solving partial differential equations.

Хотя я этим американцам мало доверяю...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашли чем гордиться, безграмотностью. Математику по хелпам изучают. О времена, о нравы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашли чем гордиться, безграмотностью. Математику по хелпам изучают. О времена, о нравы...

Математику - по Кудрявцеву / Демидовичу :doh:<noindex>http://mmf.unn.ru/open_n.php?doc=persons/avdonin.htm</noindex>

Механику - по Яблонскому / Мещерскому :worthy:<noindex>http://mmf.unn.ru/open_n.php?doc=persons/cvetkov.htm</noindex>

Физику - по Рымкевичу. :rolleyes:<noindex>http://www.sormovich.nnov.ru/archive-old/2005/36/06.html</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сочувствую

А численные методы по его лекциям <noindex>http://mmf.unn.ru/open_n.php?doc=persons/shabarov.htm</noindex>
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...