PDM для небольшого предприятия

[brigval 690]

С удовольствием с Вами по пикируюсь, но в личке или тему новую откройте!

Вы сделали в мой адрес категорическое заявление

Все Ваши аргументы не корректны, в каждом предложении не точности.

Объяснините, какие аргументы и в чем не корректны и какие вы увидели неточности.

Если вы не в состоянии объяснить свое заявление, то оно так и останентся для всех ничего не значащим пустым звуком.

[DSV 2]

Возможно, вы просто не в курсе, как должно быть.

1 Конструктор не должен следить за составом изделия в PDM. Конструктор должен просто разрабатывать модели и документы, которые автоматом должны обрабатываться самой PDM.

Конструктор участвует в авторском надзоре, внедрении своего изделия в производстве и у заказчика, использует инструменты: извещение об изменении, карта разрешения, разрабатывает варианты допустимых замен, все это и относится к составу изделия, не все это можно делать в CAD, да и трудоемко иногда. Идет работа напрямую в PDM без CAD и это правильно.

2 Модели нужны не только конструктору но и руководству для презентаций, по моделям-корпусам идет изготовление на станках с ЧПУ, прототипирование, лазерная резка и т.п. Чертежи, правда, тоже пока никто не отменял, но к этому все идет.

Модели нужны, спору нет и не только перечисленным категориям специалистов, но важней полный состав изделия из конструкторских и технологических данных, только он дает примерное представление о производственных затратах при производстве

3 Если модель сборки не отображает полный состав изделия, вероятно, у вас не правильно организован процесс проектирования. Вы просто подгоняете свою PDM под свои конкретные условия. Это не запрещается. Только нет смысла делать из такой вашей работы правила.

Постоянно требуют выполнить работу быстро и качественно, для этого необходимо применять чужие детали и узлы, делать все в моделях не позволительная роскошь, поэтому набор моделей всегда часть конструкторского состава, в PDM он дополняется всем необходимым в итоге спецификация окончательная рождается в PDM

Да речь не о том, кто пользуется готовым составом изделия, а о роли конструктора. Если конструктор вручную вносит в вашу PDM состав изделия, ждите ошибок. Кучу. Если PDM сама формирует состав изделия прочитывая документы конструктора (например, спецификацию), то в этом случае скорость разработки максимальна, а количество ошибок из-за переноса практически равно нулю.

Это очень дорогая утопия, в результате двойная потеря времени, сначала состав вылизывается в CAD, а затем дополняется и редактируется в PDM. Очень долго сам этого не понимал, но когда поработал в реальной системе, изменил точку зрения.

Это краткое изложение моих аргументов, на самом деле их больше. Опыт работы в крупных и маленьких предприятиях сформировал у меня эту точку зрения. Работа на маленьких предприятиях дает возможность взглянуть на вопросы использования ПО комплексно с учетом их эффекта.

[GOLF_stream 293]

делать все в моделях не позволительная роскошь

Не представляю как можно проектировать конструкцию, не делая какие-то её детали и узлы.

[DSV 2]

под наши пожелания никто не будет создавать ПДМ, поэтому приходится выбирать из того что имеется.

Каждый подстраивает систему под себя.

P/S/ Если уж админ разрешил попиарить, то хотелось бы услышать название ПО.

Я бы так не сказал, давайте определимся, кто такие МЫ?

Какие задачи мы хотим решить?

Какие у нас требования к системе?

Какая система с минимальными затратами решит поставленные задачи?

PS Все системы требуют настройки и доработки, вопрос только в цене.

Не представляю как можно проектировать конструкцию, не делая какие-то её детали и узлы.

Вам же уже писали, CAD ведет начало не от сотворения мира! Заимствованные детали и узлы, покупные агрегаты и узлы, комплекты, комплексы.

[volodja 77]

Не представляю как можно проектировать конструкцию, не делая какие-то её детали и узлы.

Тут DSV прав (если я его правильно понял), например для штампов только рабочие поверхности имеют значение. Солидовские конструкции типа стандартных элементов или нерабочих/вспомогательных частей строятся часто схематично и без ТОЧНОГО учёта их геометрии.

[DSV 2]

Тут DSV прав (если я его правильно понял), например для штампов только рабочие поверхности имеют значение. Солидовские конструкции типа стандартных элементов или нерабочих/вспомогательных частей строятся часто схематично и без ТОЧНОГО учёта их геометрии.

Вы правильно меня поняли все направления конструирования имеют характерных представителей, штамп, пресс форма, приспособление сварочное, двигатель и т.д. Если есть собственное производство, это другая песня. С понятием состава изделия у конструкторов в голове каша. Все от них требует то одно, то другое и никогда нет полного перечня видов документов для полного состава, необходимого для производства товарной продукции. Вот и с выбором системы путаница, трудно выбирать систему, когда не знаешь чем она будет манипулировать и что надо передать в производство.

[Елена 116]

Проблем с составом вообще не должно быть. Рулит конструктор. Только у каждой DSE - есть расцеховка (цеха, участки, где будет изготавливаться данная ДСЕ) или пометки МЗК (ПКИ) - по межзаводской кооперации или покупные. То, что покупные - перечень и кол-во идут комплектации - снаженцам. МЗК - поставка по договорам с другими предприятиями, расцехованные - в производство. Расцеховки - за технологом.

[DSV 2]

Проблем с составом вообще не должно быть. Рулит конструктор. Только у каждой DSE - есть расцеховка (цеха, участки, где будет изготавливаться данная ДСЕ) или пометки МЗК (ПКИ) - по межзаводской кооперации или покупные. То, что покупные - перечень и кол-во идут комплектации - снаженцам. МЗК - поставка по договорам с другими предприятиями, расцехованные - в производство. Расцеховки - за технологом.

Уважаемая, Вы наверно не так понимаете состав, речь идет о товаре, который надо продать или отдать заказчику, а это сильно отличается от конструкторской спецификации. Технологическая часть состава, это расходные материалы, заготовки, упаковки, приспособления, инструмент и т. д. Все это надо согласовать для конкретного случая в составе производственной спецификации при формировании ее из PDM. Вот и судите, какое рабочее место должно быть у конструктора и технолога для совместной работы. А тут еще вопрос задают, а можно посчитать затраты на предстоящий выпуск изделия или заказа? Значит в конструкторских и технологических справочниках должна быть цена. А кто за ней следить будет, если она постоянно меняется? А теперь вернемся к началу. Много вопросов решает передача данных CAD -- > PDM? По моему опыту очень мало.

[Елена 116]

За ценой следит планово-экономический отдел. На нашем предприятии и конструкторы и технологи работают с едиными данными, построенными на составе изделия на протяжении не менее 20 - 15 лет. Только конструкторский состав ведет ОГК, а оснащение и ТП - технологии, за трудоемкостью и соответственно себестоимостью следит ПЭО, за документацией - ОТД

[ssv22 16]

За ценой следит планово-экономический отдел. На нашем предприятии и конструкторы и технологи работают с едиными данными, построенными на составе изделия на протяжении не менее 20 - 15 лет. Только конструкторский состав ведет ОГК, а оснащение и ТП - технологии, за трудоемкостью и соответственно себестоимостью следит ПЭО, за документацией - ОТД

И каким образом "За ценой следит планово-экономический отдел"?

Продать подороже, то, что создали ниже уканные службы?

А конструктор и технолог никак не влияет на цену? Если конструктор возьмет и заложит в конструкцию пару деталей из золота, а технолог заложит какую-нибудь экзотическую технологию, например штамповку взрывом...

Как вообще можно следить за мысленной деятельностью конструктора или технолога. Или я отстал от жизни?

ИМХО цена на изделие начинает формироваться с первых 3-х линий, проведенных конструктором в эскизном варианте изделия и от кол-ва этих эскизных вариантов.

[Елена 116]

Я имела ввиду достоверность базы данных.

У нас - работа по договорам. а не для магазина. Изготавливается только то, что заказали

[DSV 2]

Интересно, а откуда это все берется (то, что написано и что я выделил), как не из CAD-системы. Сомневаюсь, что не имея данных CAD-системы, можно получить все это. Выпускать и обсчитывать будет просто нечего.

Это все берется из технологии, а технология пишется не в CAD системе, а вот в PDM может быть рабочее место технолога и совместное использование справочников для формирования состава, дает положительный эффект.Создавая состав вместе, конструктор и технолог могут добиться условий достаточности, достоверности и необходимости всех элементов состава и передать это в производство.

За ценой следит планово-экономический отдел. На нашем предприятии и конструкторы и технологи работают с едиными данными, построенными на составе изделия на протяжении не менее 20 - 15 лет. Только конструкторский состав ведет ОГК, а оснащение и ТП - технологии, за трудоемкостью и соответственно себестоимостью следит ПЭО, за документацией - ОТД

А как же процессное управление, кто хозяин процесса по подготовке состава изделия к производству?

Изменения, наверно у Вас очень трудно проводить!

[Елена 116]

Запросы по составу к подготовке производства формирует ОГК. А дальше все расчеты по этому запросу. Например - взять - перечисление головных обозначений, за исключением - перечень входящих. Хотя может формировать любое подразделение. Запросы именуются с примечаниями, чтобы всем было понятно.

[brigval 690]

Хорошо.

Тогда так: в PDM-системе нет данных CAD; напишите, пожалуйста, технологию ее изготовления и посчитайте стоимость изделия.

Надо отталкиваться от этого

С понятием состава изделия у конструкторов в голове каша.

В организации DSV либо нет квалифицированных конструкторов, либо такая огромная номенклатура, что приходится игнорироввать ЕСКД. Отсюда и специфическая PDM, заточенная под конкретное предприятие. Обычным конструкторам, без каши в голове, не понять специфику DSV.

Бывал на таком небольшом предприятии. Номенклатура огромная. КД в минимальном количестве. Заказы принимают по своему каталогу и изготовление и создание конечного изделия идет фактически по этому же каталогу. В этом случае конструктор далеко не на первом месте. И на создание 3D-моделей с полным составом изделия времени конструктору не дадут.

[DSV 2]

Хорошо.

Тогда так: в PDM-системе нет данных CAD; напишите, пожалуйста, технологию ее изготовления и посчитайте стоимость изделия.

Как Вы странно все передергиваете, ранее было написано, что конструкторский состав пишется в PDM непосредственно без передачи данных, а если такая передача настроена, то все равно требуется корректировка. Ранее писал, что состав это совместная ответственность конструктора и технолога. Для малого предприятия это может быть и один человек, например для изготовления технологического приспособления, спроектированного технологом. Все соответствует ЕСКД отклонений нет!

Надо отталкиваться от этого

В организации DSV либо нет квалифицированных конструкторов, либо такая огромная номенклатура, что приходится игнорироввать ЕСКД. Отсюда и специфическая PDM, заточенная под конкретное предприятие. Обычным конструкторам, без каши в голове, не понять специфику DSV.

Бывал на таком небольшом предприятии. Номенклатура огромная. КД в минимальном количестве. Заказы принимают по своему каталогу и изготовление и создание конечного изделия идет фактически по этому же каталогу. В этом случае конструктор далеко не на первом месте. И на создание 3D-моделей с полным составом изделия времени конструктору не дадут.

Вы как то не логично рассуждаете, да номенклатура большая, да заточка под конкретное предприятие имеется, но конструктора грамотные, все соответствует ЕСКД, а на 3D состав действительно нет времени, потому что время работы конструктора в цепочке времен от заказа до продажи заказа! Это жизнь ни чего не поделаешь. Такая ситуация может быть и на других малых предприятиях.

[brigval 690]

Все соответствует ЕСКД отклонений нет!

К вашему сведению, если все соответствует ЕСКД, то полный состав изделия и все документы необходимые для его изготовления, эксплуатации и ремента прописаны в конструкторской документации. И могут и должны браться из этой КД в электронном виде для PDM.

Автоматизация, в которой данные из конструкторских документов и о конструкторских документах вводятся «девочками» в PDM вручную меня, например, не интересует. Эта автоматизация ущербна в самом своем начале.

Вы как то не логично рассуждаете, да номенклатура большая, да заточка под конкретное предприятие имеется, но конструктора грамотные, все соответствует ЕСКД, а на 3D состав действительно нет времени, потому что время работы конструктора в цепочке времен от заказа до продажи заказа! Это жизнь ни чего не поделаешь. Такая ситуация может быть и на других малых предприятиях.

Да я еще и не пытался рассуждать...

Но вот вы в одном посте пишете, что у ваших конструкторов «каша в голове» и тут же в другом, что «конструктора грамотные». Так не может быть, потому что одно исключает другое.

Если все спецификации делаются единообразно и в одной программе, то полный состав изделия может быть программно взят и прописан (или введен) в PDM. А вы либо не в курсе, либо, просто не уделяли этому вопросу должного внимания.

А производственная жизнь на разных предприятих, действительно, складывается по-разному. И здесь, действительно, ничего не поделаешь.

[Елена 116]

На счет ущербности в самом начале. Сколько у нас существует возможность создавать полноценные 3D-сборки? И техника, позволяющая их крутить на рабочих местах без вызова раздражения от пользователей? Так вот автоматизированная работа с составом изделия на предприятиях существует гораздо дольше.

[ART 511]

Елена

Так вот автоматизированная работа с составом изделия на предприятиях существует гораздо дольше.

А откуда этот состав изделия брали? Из воздуха?

[Елена 116]

У нас программы свои. Называем - "База-данных предприятия", иногда "Нормативно-справочная база данных". Все постановки и идеи собственные (специалистов нашего завода, для технологов - есть и мои). Так же и структура электронного архива на базе этой базы - тоже ни у кого не содранная. Коммерческого названия нет, так как не продавали. Структуру электронного архива с фукциональными рабочими местами специалитов ОГК и ОГТ я нарисовала еще в году этак 93-94-м со всеми взаимосвязями , но реализовали намного позже.

Состав изделий и справочники скачали со старых машин серии ЕС-1022-1060. Потом база пополнялась с освоением новых изделий на основании конструкторских спецификаций. В нашей отрасли от идеи до опытных образцов - проходит лет 15-20. С применением новых технологий срок уменьшается до 7-10 лет

[streamdown 1 565]

Вот ещё что. На тех же маленьких предприятиях иногда очень маленький станочный парк))) 1 фрезер и 1 токарный (для опытного образца). Допустим состав есть, документы отработаны - а всё остальное это програмирование софта/стороннее производство/разработка электроники - что является куда более ресурсоёмким по сравнению с конструкторскими разработками (применительно к фирме) и является чуть ли не главной частью производства? Что делать если спектр охватываемой подготовки производства очень велико, но народу мало и всё работает на словах и на почтовой переписке? Приглашать 2-3 главных конструктора которые будут вести изделия?

А управлять всем как-то надо, кроме как на словах. Следить как-то надо, чтобы изделия были выполнены в срок и по чертежам/схемам/рисункам. Приёмка-то везде есть.

Как быть если фирмы настолько малы, что разработка и сборка ведётся в фирме, а производство стороннее? Как быть с КБ? С начинающими предприятиями, которые хотят вести электронный документооборот? Как быть с предприятиями, где состав изделия одной платы состоит из 1000-3000 деталей (микросхемы)? Формировать состав ручками в этой ситуации - глупо.