PDM для небольшого предприятия

[brigval 704]

Слова "вручную" и "автоматизировать", здесь лишние.

Странная у Вас PDM. Только для бухгалтеров, что ли? Что бы им хорошо жилось? ))

[GOLF_stream 298]

Только для бухгалтеров, что ли?

Наверное, только для внедренцев :)

[DSV 2]

тоесть? Вы предлагаете весь состав изделя руками забивать? А если что изменится в CAD моделях или составе, как потом проследить все исправления во всех справочниках и документах?

Я понимаю Вашу математическую прямолинейность, но в жизни все иначе. Конструктор должен следить за составом в PDM и управлять передачей составов в производство, модели в производстве нужны только рабочим и то в виде чертежей. Модель сборки не всегда отражает полный состав и добивать придется, и варианты составов не всегда удобно делать, проще и быстрее копированием.

Странная у Вас PDM. Только для бухгалтеров, что ли? Что бы им хорошо жилось? ))

Ваша ирония не уместна, кроме бухгалтеров есть производственный отдел, снабжение и т.д. Все службы работают с составом изделия, из него рождается много производственных документов, когда все это посажено на ось PDM, появляется экономический эффект от внедрения. Кстати экономисты могут воспользоваться полным составом и посчитать проект, а вот бухгалтера работают только с отчетами производства по выполненному проекту и к делу отношения не имеют

[brigval 704]

Я понимаю Вашу математическую прямолинейность, но в жизни все иначе. Конструктор должен следить за составом в PDM и управлять передачей составов в производство, модели в производстве нужны только рабочим и то в виде чертежей. Модель сборки не всегда отражает полный состав и добивать придется, и варианты составов не всегда удобно делать, проще и быстрее копированием.

Возможно, вы просто не в курсе, как должно быть.

1 Конструктор не должен следить за составом изделия в PDM. Конструктор должен просто разрабатывать модели и документы, которые автоматом должны обрабатываться самой PDM.

2 Модели нужны не только конструктору но и руководству для презентаций, по моделям-корпусам идет изготовление на станках с ЧПУ, прототипирование, лазерная резка и т.п. Чертежи, правда, тоже пока никто не отменял, но к этому все идет.

3 Если модель сборки не отображает полный состав изделия, вероятно, у вас не правильно организован процесс проектирования. Вы просто подгоняете свою PDM под свои конкретные условия. Это не запрещается. Только нет смысла делать из такой вашей работы правила.

Ваша ирония не уместна, кроме бухгалтеров есть производственный отдел, снабжение и т.д. Все службы работают с составом изделия, из него рождается много производственных документов, когда все это посажено на ось PDM, появляется экономический эффект от внедрения. Кстати экономисты могут воспользоваться полным составом и посчитать проект, а вот бухгалтера работают только с отчетами производства по выполненному проекту и к делу отношения не имеют

Да речь не о том, кто пользуется готовым составом изделия, а о роли конструктора. Если конструктор вручную вносит в вашу PDM состав изделия, ждите ошибок. Кучу. Если PDM сама формирует состав изделия прочитывая документы конструктора (например, спецификацию), то в этом случае скорость разработки максимальна, а количество ошибок из-за переноса практически равно нулю.

[Елена 116]

Для brigval.

То о чем Вы говорите имеет отношение к виртуальному миру при наличии умного цифрового производства, которое само знает с какого комплекта будут использоваться проведенные конструктором изменения, текущее состояние производства с допустимыми отклонениями (которые согласовал конструктор). Либо весь инструментарий таков, что в принципе отклонений от того виртуального объекта, который изобразил конструктор, быть не может.

Кроме того наши САПРы - не от сотворения мира, а все ранее разработанные и отлаженные узлы, которые просто используются и все, перерисовывать не целесообразно, кто за такое удовольствие будет платить? Если для того, чтобы набить десяток обозначений нужно не более 15 минут, а чтобы изобразить ту же сборку в 3D c чертежами - не менее недели. А если сборка на 100-1000 деталей. При перерисовке могут быть допущены новые ошибки.

Если изделие абсолютно новое, то тогда другое дело.

[streamdown 1 565]

имеет отношение к виртуальному миру при наличии умного цифрового производства

так а мы о чем...

отклонений от того виртуального объекта, который изобразил конструктор, быть не может.

а кто будет исправлять модель? Технолог? Токарь? Нормировщица?

исправлять и не надо, нужно делать различные варианты.

Вы как-то по другому видите работу?

[Елена 116]

Видить я могу как угодно. Реальная жизнь сложнее. Опять же все определяет возможность оборудования, пропускная способность сети. То, что неплохо бегает при 100-200 рабочих местах, при 1000 может и тормозить. Поэтому смежный вариант - ручками состав и подъем с CAD-ов бывает вызван потребностью. Потому, что смежники только бумагу присылают. Сами понимаете, что в этом случае с чертежей модели будут только для ЧПУ и формообразующей оснастки рисовать.

[streamdown 1 565]

Елена

Ну не все же проектируют космические станции)))

ближе к теме топика можете что-нибудь сказать?

[Елена 116]

Нет, не нормально. На нашем преприятии без PDM не представляют работу. Когда состав изготавливаемых в производстве более 50000 ДСЕ, по прошлому году в отношении 1600 ДСЕ были изменения в документации (за год почти 6000 извещений. А состав изделия с изменениями в составе ведется уже более 15 лет только на персоналках. Там же и расцеховки, потребность в материалах, оснащении для снабжения и производства. Поступают договора для изготовления номенклатуры на год или в течении года. Либо подготовка к изготовлению новой номенклатуры. Часть ДСЕ безусловно уже заимствованы. Как без системы? Вручную давно уже никто не перелапачивает. Технологи сразу же формируют графики подготовки, из которых благодаря данным из системы понятно, какие ДСЕ оснащены и отлажена технология, а для каких нужно спроектировать и изготовить оснастку и разработать техпроцессы. Все на структуре изделия.

Хотя все то, что я написала, касается крупного предприятия. У маленьких скорее всего ситуация другая. Но опять же все зависит от номенклатуры выпускаемых изделий.

[DSV 2]

Елена

Тогда зачем вообще PDM?

Можно нормально обходится и без него.

Вернемся к теме, для "маленьких" предприятий "правильная работа" оборачивается лишними затратами, поэтому надо обратить внимание на интеграцию PDM и ERP (если она есть, 1С УПП 8 с натяжкой можно отнести к их числу. ) Основная проблема, это сократить время от заказа продукции до ее продажи, разработка совершенно новых изделий сюда не входит. ПРОБЛЕМА: представление о составе изделия у технической службы и производства разное, вечно чего то не хватает. Правильная настройка верификации составов PDM и ERP решает эту проблему. Далее надо решать задачи производства по работе с полученным составом. Если эффекта экономического удастся добиться, можно и другими интеграциями заниматься.

[GOLF_stream 298]

разработка совершенно новых изделий сюда не входит

Тогда вообще не о чем говорить.

[DSV 2]

Возможно, вы просто не в курсе, как должно быть.

1 Конструктор не должен следить за составом изделия в PDM. Конструктор должен просто разрабатывать модели и документы, которые автоматом должны обрабатываться самой PDM.

2 Модели нужны не только конструктору но и руководству для презентаций, по моделям-корпусам идет изготовление на станках с ЧПУ, прототипирование, лазерная резка и т.п. Чертежи, правда, тоже пока никто не отменял, но к этому все идет.

3 Если модель сборки не отображает полный состав изделия, вероятно, у вас не правильно организован процесс проектирования. Вы просто подгоняете свою PDM под свои конкретные условия. Это не запрещается. Только нет смысла делать из такой вашей работы правила.

Да речь не о том, кто пользуется готовым составом изделия, а о роли конструктора. Если конструктор вручную вносит в вашу PDM состав изделия, ждите ошибок. Кучу. Если PDM сама формирует состав изделия прочитывая документы конструктора (например, спецификацию), то в этом случае скорость разработки максимальна, а количество ошибок из-за переноса практически равно нулю.

Уважаемый ГУРУ, Ваша точка зрения мне понятна, но для "маленьких" предприятий она не приемлема, когда 3 конструктора, 2 технолога, и каждый заменяет каждого, кто чего должен, и кто главнее, теряет смысл. Денег больших тоже нет. Вы бы написали мне в личку, я с удовольствием с вами поспорю. Все Ваши аргументы не корректны, в каждом предложении не точности. Наша пикировка интересна, но только для нас.

Тогда вообще не о чем говорить.

Это Вы зря "батенька", у конструктора с технологом много обязанностей и освободить (облегчить) от рутины одна из целей использования ПО.

[streamdown 1 565]

DSV

Что-то я вас совсем не понимаю Вроде в самом первом сообщении автор явно дал понять чего хотел. А хотел увидеть список программ или хотя бы пару названий.

Так:

Основная проблема, это сократить время от заказа продукции до ее продажи, разработка совершенно новых изделий сюда не входит

хм..нет слов

представление о составе изделия у технической службы и производства разное, вечно чего то не хватает

хреновое предприятие значит, если технолог определяет конструкцию, а конструктор указывает сколько должно быть выпущено штуцеров.

Правильная настройка верификации составов PDM и ERP решает эту проблему

правильная настройка чего? Прграммы для сравнения данных из PDM и ERP?

но для "маленьких" предприятий она не приемлема

так предложите - какая система удовлетворит такие "маленькие предприятия"

По вашим постам можно сделать (субъективный) вывод:\

1. Предприятию нужен IT отдел в составе минимум 10 специалистов.

2. Предприятию нужны "студенты", люди забивающие и удаляющие данные.

3. Предприятию нужна комманда внедренцев, которых самих нужно ещё обучить принципам управления и движения на конкретном предприятии и чтоб они всё надстроили и подстроили.

Что-то я сомневаюсь что на предприятии

когда 3 конструктора, 2 технолога,

есть столько деньжищ, чтобы всё это обеспечить.

[DSV 2]

DSV

Что-то я вас совсем не понимаю Вроде в самом первом сообщении автор явно дал понять чего хотел. А хотел увидеть список программ или хотя бы пару названий.

Так:

хм..нет слов

хреновое предприятие значит, если технолог определяет конструкцию, а конструктор указывает сколько должно быть выпущено штуцеров.

правильная настройка чего? Прграммы для сравнения данных из PDM и ERP?

так предложите - какая система удовлетворит такие "маленькие предприятия"

По вашим постам можно сделать (субъективный) вывод:\

1. Предприятию нужен IT отдел в составе минимум 10 специалистов.

2. Предприятию нужны "студенты", люди забивающие и удаляющие данные.

3. Предприятию нужна комманда внедренцев, которых самих нужно ещё обучить принципам управления и движения на конкретном предприятии и чтоб они всё надстроили и подстроили.

Что-то я сомневаюсь что на предприятии есть столько деньжищ, чтобы всё это обеспечить.

Могу конкретно, но только в личку! Пиарить софт дурной тон! Могу и по скайпу, если срочно!

[GOLF_stream 298]

Пиарить софт дурной тон!

Не упоминать софт - тон ещё дурнее.

[brigval 704]

Все Ваши аргументы не корректны, в каждом предложении не точности.

Собака лает — ветер носит.

Поясните, пожалуйста, в чем некорректность каждого моего аргумента. И укажите на неточности. Или вы считаете, что между нами не должно быть диалога? А должен быть только ваш монолог?

[ART 511]

Могу конкретно, но только в личку! Пиарить софт дурной тон! Могу и по скайпу, если срочно!

Да чего уж там, по-пиарьте ваш софт, интересно же посмотреть что вы там напридумывали.

После долгих поисков PDM для небольшого предприятия, я лично ничего адекватного не нашел. У одних слишком зашкаливают аппетиты при внедрении, у других убогий функционал, который еще и не возможно расширить без знания какого нибудь скриптового языка, который придуман разработчиком, а инфу по нему можно купить только у этого разработчика.

[DSV 2]

Не упоминать софт - тон ещё дурнее.

Это не потому, что хочу быть белым и пушистым. Обычно при упоминании софта мозг работать перестает и начинается цитирование шаблонов и штампов, плюс негативный опыт внедрения свой и чужой. Давайте выработаем принципы отбора отметим наиболее ключевые моменты. Определимся с целью в конце концов!

[DSV 2]

Собака лает — ветер носит.

Поясните, пожалуйста, в чем некорректность каждого моего аргумента. И укажите на неточности. Или вы считаете, что между нами не должно быть диалога? А должен быть только ваш монолог?

Уважаемый, Вы очень легко разбрасываетесь словами и говорите банальные вещи, то что знают все. Реально, все не так конкретно любое перечисление не является конечным. Если человек просит помощи в выборе системы, значит от не смог составить своих требований к системе и надо ему в этом помочь. Предостеречь от стандартных ошибок.С удовольствием с Вами по пикируюсь, но в личке или тему новую откройте!

[Maze 16]

Давайте выработаем принципы отбора отметим наиболее ключевые моменты.

под наши пожелания никто не будет создавать ПДМ, поэтому приходится выбирать из того что имеется.

Каждый подстраивает систему под себя.

P/S/ Если уж админ разрешил попиарить, то хотелось бы услышать название ПО.