Перейти к публикации

Глупые вопросы по Patran Nastran


Рекомендованные сообщения



Короче ясно, что ничего не ясно

По-видимому произошло следующее, давным давно была такая фирма marc corp. так вот она делала супер решатель marc - очень мощные и самый продвинутый. После внутреннего конфликта ушла часть разработчиков - и получился abaqus. Однако marc продолжил развитие. Появился кроме mentat и patran. А затем видимо соединились две тенденции - первая состояла в том, чтобы дать каждому пользователю то что ему нужно - стали на коде marc и с графикой patran писать приложения под конечного инженера - fatigue, dytran и тд. К этому времени фирма msc corp купила фирму marc и видимо код nastran. А вторая - были разборки с антимонопольным коммитетом. В результате мы имеем сейчас кучу генераций одной и той же проги - nastran под разными фирмами. А настоящая мощь всё так и остаётся в маленьком пригодном только для patran марке, ну и конечно в abaqus. Жалко только, что abaqus тратит силы и деньги на развитие вычислительных возможностей, и позиционируется как самый мощный мкэ пакет в мире. А вот настолько же мощный - но маленький марк тихо лежит в конце прайс листа фирмы msc corp. Несправедливо, не так ли?

Изменено пользователем Цветочек
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё выглядит безрадостно. Куча одного и того же под разным соусом - а как результат - уже 7 выпуск ансис выходит практически без улучшений алгоритмов, без новых элементов и без новых технологий. И это распространено на все продукты - ну кто помнит сейчас про супер решатель fluent-кроме его создателей. А ведь для супер пользователей ansys поставляется с ним и носит навание ansys-fluent. Вот нам с вами и супер cfd от ansys

Изменено пользователем Цветочек
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После того как счёты отжили своё, появились калькуляторы. Так уж сколько времени прошло с тех пор, а больше половины возможностей нам и не нужны. В одно время были программируемые, потом casio сделал с построчным вводом и редактированием формул. А зачем? Если всего-то от него и надо так выполнение простых действий.

Главное это не супер счёты (все эти МКЭ пакеты), а то что в башке у того, кто ими пользуется. Чем больше за нас думает машина, тем меньше соображает сам человек. Специалисты старой школы на порядок умнее чем те, что сейчас растут. Это моё личное мнение.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После того как счёты отжили своё, появились калькуляторы. Так уж сколько времени прошло с тех пор, а больше половины возможностей нам и не нужны. В одно время были программируемые, потом casio сделал с построчным вводом и редактированием формул. А зачем? Если всего-то от него и надо так выполнение простых действий.

Главное это не супер счёты (все эти МКЭ пакеты), а то что в башке у того, кто ими пользуется. Чем больше за нас думает машина, тем меньше соображает сам человек. Специалисты старой школы на порядок умнее чем те, что сейчас растут. Это моё личное мнение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответы без смысла, это плохо в любом случае. Пакеты не нужны, нужна технология расчётов и реальная модернизация расчётных возможностей. Всё что сейчас интересует людей на этом форуме концептуально было ясно 20 лет назад если не ранее. Новые технологии стали изгоями не только новых выпусков пакетов мкэ но и в форумах о них

все довольствуются тем что есть

Вопросы которые задаются связаны в большинстве с тем "как" работать в той или иной программе, а не с тем "что" можно сделать в одном приложении а что в другом

Всё идёт к прекрасному solidworks для продвинутых - человек нажимает на кнопочку, фиксирует результат, он счастлив тому что программка какой результат выдала. - ни правдоподобен ли результат, ни применим ли здесь, ничего спрашивать не нужно. всегда есть аналогия со счётами и арифмометром. массы в трудовом рвении

апофеозом доступности народным массам программ мкэ становятся вопросы на форумах - например dwg.ru, " Первый раз запустил мономах. Нужен толчок" или "SCAD прогиб больше нормируемого. Что делать?". Бывает ощущение что профессиональных инженеров работающих конструкторами нету, только случайные люди с вопросами типа "В экспертизе сказали, что если увеличить сечение раскоса в ферме, то пройдет и стойка", опять с dwg.ru. Эти рассуждения действительно кажутся глупыми, возможно потому, что результаты непрофессиональных расчётов не могут реально отнимать жизни, но вспомните аварию - крыша бассейна 3 года назад, а ведь всё было так просто - рисуешь, считаешь, работа сделана. А заложники остались. так что давайте сначало решим - а хватит ли для такой работы всего лишь знания пакета?

Изменено пользователем Цветочек
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может я конечно тупой, но действительно не понимаю чем то, что написано было в учебнике Феодосьева 40 лет назад отличается от текущей действительности? Балки как-то по новому надо начинать считать? Переходить в новые измерения, в неевклидову геометрию? Мало сопромата - на тебе есть теория упругости. И это всё давным давно написано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для вас это замечательно. Спокойствие только спокойствие. Думаю что разговор о балках мог бы вывести нас на существующие проблемы с балочными элементами, и с тем как всё в общем плохо с балками в мкэ. К несчастью, это слегка подкорректирует вашу картину благостного сопромата, поэтому лучше опустим это - будем в предь считать что орудием нашим будем сопромат, ну и волшебный мкэ.

Изменено пользователем Цветочек
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где-то попадалось на глаза, но не помню где как заставить настран считать на нескольких ядрах. У меня всё же их 2, а считаю на одном. Иногда бывает и размерность задачи не маленькая. Как это правильно осуществить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите ветку <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=26...rt=#entry242034</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю, как на ядрах, а для многопроцессорности необходима лицензия. В свое время пробовали на HP UNIX (2 процессора) - для статики выигрыш минимальный. Для динамики - что-то около 30% (если не вру)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, посмотрю. В ансисе всё просто там выбираешь сколько ядер в проце в admin utility. У меня не настолько сложные задачи, чтобы на таких крутых тачках запускать). А вот оба ядра хотелось бы задействовать в некоторых случаях.

Хотя если даже на 2 процессорах выигрыша почти нет, может и не заморачиваться тогда...

Изменено пользователем AK74
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе, при запуске настрана, после того как выбрали файл бдф и перед тем, как нажать RUN, в окне есть строчка Optional Keywords. Если в ней набрать parallel=2 - то это значит запустить 2 процессора. Попробуйте, может это прокатит и для многоядерности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы узнать как правильно моделировать такие соединения. Имеем толстостенный уголок. 2 грани которого зажаты, на третью действует нагрузка. Если тупо перейти к срединным поверхностям, имеем ошибку по перемещениям (а следовательно и жёсткости) порядка 50%. Плоская модель мягче. Может где написано про это? Я не верю, что в таких случаях нельзя использовать плоскую постановку. В задаче критичны жёсткости, напряжения не интересуют.

post-10434-1274879773_thumb.jpg

post-10434-1274879813_thumb.jpg

post-10434-1274879880_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока нашёл такой способ. Используя rsscon. В месте соединения пластин оставляя "мясо". Вообще смахивает на изврат, но по крайней мере теперь ошибки в процентах исчисляются, а не в десятках.

Есть какие идеи как ещё можно сделать лучше?

post-10434-1274948062_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что за Рыбников? Можно поподробнее?)

Ещё заметил в f06 такие сообщения

$ ID conflict : the PATRAN MPC ID was 10

Причём настран задачу считает нормально. Это он ругается на совпадение ID MPC элемента с ID обычного? На них можно забить? Я думал патран нумерацию сам соблюдает, чтобы не повторялись номера. Или тут в чём-то другом нюанс?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • nicomed
      Окно изменил ( первое это у меня просто тестовое приложение для всего, так что было "как есть"). Орфографию поправил. Толщина и тип - там надо подумать, как лучше выбирать рассеченные сегменты эскиза. Есть большой вопрос как прочитать стиль и толщину выбранной линии ( в частности кромки).  Так что пока нет. EdgeTrim_v2.zip   З.Ы. Исходники
    • kkk
      Я может чего не понял, но зачем что-то копировать из свойств модели в свойства чертежа? В чертеже и так отображаются (могут) свойства модели. расположенной на чертеже. Без копирования туда-сюда.
    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8   Я как-то пример показывал с нажатием кнопки, но там программа была короткая и она успевала схватывать нажатие кнопки. А тут у меня сначала круги рисует и не успевает
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • Nekyyy
      Я создал чертежи по коробке скоростей станка 1А616, а именно свертку и развертку коробки скоростей, мне необходимо узнать все недочеты и неточности, буду рад любой аргументированной критике.   https://disk.yandex.ru/d/iNSbWsrSYJQJLw
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
×
×
  • Создать...