Глупые вопросы по Patran Nastran

[AK74 15]

Лучше пример покажите. Я белый содид бью плоскостями (по трём точкам). Обычно режет всё. Насчёт преобразования если объём состоит из 6 поверхностей с 4 вершинами каждая, то пройдёт всё успешно. В иных случаях преобразовать не получится. Т.к. либо число вершин больше, либо какая-нибудь грань - триммированная поверхность. В последнем можно попробовать "разобрать" на поверхности, подредактировать последние, а потом вновь создать объём. Но не пробовал и мне кажется тот ещё геморрой.

[freinir 0]

Да я тоже плоскостями режу, правда иногда поверхностями надо.

Да я сам модель строю, но вроде ничего такого лишнего нет. В NX то импорт нормально происходит и режется.

А как по поверхностной сетке создавать объёмную?

Изменено 3 июня 2010 пользователем freinir

[AK74 15]

Чтобы разбить поверхностью, она должна пересекать грани а не лежать на их границах. Только тогда объём режется иначе он матюгнётся, что поверхность не пересекает объём.

Выдавливанием, либо бъёшь поверхности треугольниками нужных размеров, при последующем разбиении тетраэдрами мешер учитывает разбиение граней. Но если выдавливать элементы (sweep) то придётся только с ними работать. Привязки к геометрии не будет. У Femap наверняка другое геометрическое ядро, которое "поумней" будет. Если о нём речь идёт.

Ого на рутрекере patran 2010 выложили.

[freinir 0]

Да не пересекает.... иногда даже плоскостями не режет. Вот кривость несусветная.

Я вот больше автоматом люблю бить и не тетраэдрами, а то очень много жрёт расчёт в марке.

P.S. Вот кстати 2010 также криво бьёт как и раньше.

Изменено 3 июня 2010 пользователем freinir

[AlexKL 34]

Не понял пару вещей:

"В NX то импорт нормально происходит и режется" - имеется ввиду встроеный в UG модуль (для меня NX -решатель)?

"больше автоматом люблю бить и не тетраэдрами" - это что, есть такой "уберсофт" , что объем произвольной формы бъет на кубики?

[AK74 15]

Наверное он разбивает исходную геометрию на параметрические голубые объёмы. Это геморрой большой ибо часто тела становятся не связанными. Поэтому сетка не стыкуется автоматом.

Изменено 4 июня 2010 пользователем AK74

[freinir 0]

Наверное он разбивает исходную геометрию на параметрические голубые объёмы. Это геморрой большой ибо часто тела становятся не связанными. Поэтому сетка не стыкуется автоматом.

Правильно, бью на простые тела и потом автоматом гексу. Иначе тогда раза в 3-4 узлов становится больше с TET10.

Связанность тел не проблема. Они просто зачастую голубыми не хотят становиться, зачастую приходится дисасемблить. И к томуже не всегда бьётся.

Изменено 4 июня 2010 пользователем freinir

[AK74 15]

Голубой бъётся всегда.)

Задача из белого сделать голубой). Если не хочет быть голубым - проверяем грани. Обычно либо грань не четырёхугольная, либо есть лишние вершины, либо количество граней не равно 6

[AK74 15]

Либо, что скорее всего ты наблюдаешь, 2 тела имеют общие не совпадающие грани. Одна больше другой. Тогда тоже не разобъётся.

[freinir 0]

Голубой мне бить и не надо, надо белый.

Просто иногда выводит из себя когда можно сказать кубик на две части делишь,он или не бьётся или одна часть только белая. Геометрия норамльная при этом. Если только Патран её криво читает.

[AlexKL 34]

С трудом представляю, как литой кронштейн так побить, чтобы на кубики побить. Ну, у каждого свои подходы.

[freinir 0]

Слава богу у меня не литой.... фрезерованный. Да и не всегда скругления надо считать, их мона удалить.

[stefan 3]

Поскольку в теме собраны глупые вопросы, то и мой будет в самый раз.

Если кто-нибудь ставил Patran 2010 под Win7 Pro x64, подскажите, будьте так добры, как эту операцию проделать (?). В силу специфики был бы желателен ответ в личку, хотя - буду рад любому...

[nimmy 1]

Про "разэквиваленсить": отодрать сетку можно elem-translate выставляем галку "удалить исходные элементы", а вектор перемещения задайте <0, 0, 0> и не надо там париться с таксканием сетки туда-сюда. плюс желательно все это делать в новой чистой группе, чтобы потом не искать что и от кого отодрано :)

[freinir 0]

Вот ещё вопрос:

Считаю в Марке поверхностную модель с Патраном. Болты задаю балками. Вот как мне реакции в балочных элементах вычислить? Почемуто в Патране удаётся только какуюто хрень получить. Для примера даю балку с поперечной силой на конце и даже из неё ничего вытащить не могу (((

[AlexKL 34]

Вот ещё вопрос:

Считаю в Марке поверхностную модель с Патраном. Болты задаю балками. Вот как мне реакции в балочных элементах вычислить? Почемуто в Патране удаётся только какуюто хрень получить. Для примера даю балку с поперечной силой на конце и даже из неё ничего вытащить не могу (((

При трансляции файла из Патрана в Настран по умолчанию задан расчёт только сил реакций в закреплениях.

Что-бы получить силы в элементах (в частном случае - в балках) в Analyze - кнопка Subcases и в ней Output Requests и в окошке выбрать Elements Forces (посчитает для всех элементов) или сделать группу и и указать, что для нее (если поменять Basic на Advanced).

Для Марка настройки должны быть похожие.

Изменено 17 июня 2010 пользователем AlexKL

[freinir 0]

Для Nastran знаю. Для Марка таких параматров нет.

[AlexKL 34]

Для Nastran знаю. Для Марка таких параматров нет.

Запускаете 600 решение или Патран с "марковскими" преферансами?

[freinir 0]

Запускаю Patran AFEA. Вот всё думаю переходить на MD Nastran с SOL 600 но мне там както не очень нравится, ход решения через монитор не отслеживается.

Добился всётаки этого дела. Для элеметнтов elastic beam/shear можно на выходе получить element shear x у. Правда стрелочек нет.... короче не как для настрана, не удобно (((

Вот пока думаю как боевую модель делать для определения усилий.

Кстати, я так понимаю в линейном решении Nastran контакта нет?

[AlexKL 34]

Давно MSC-ники говорили, что появился какой-то хитрый "линейный" контакт, но с массой ограничений - что-то типа "упора в стенку" - по их словам. В общем, дальше этого я не пошел.

А почему марк? Большие нелинейности?