Переход с SW на Pro/E.

[Ruslan 753]

А чё там размеры сами ставятся как хотят?

В ПроЕ эскиз всегда полностью определен. По поводу автоматических размеров, то если вам никакой из них не нужен, то и не переводите их в Активное состояние. Просто добавляйте свои размеры и констрейны, они сами будут убираться.

По поводу определения линий, то существует Закраска закрытых контуров, Подсветка Открытых концов и Требования к элементу (все ли правильно). Иконки на верхней панели.

как развернуть эскиз перпендикулярно?

Развернуть эскиз при текущей ориентации модели или поменять ориентацию эскиза. Или вернуть перпендикулярность эскиза после поворота модели?

При нажатии на кнопку "сохранить" всегда вылетает окно "сохранить как

Сохранить объект. Если не намерены менять папку для сохранения, то просто подтвердите средней кнопкой мыши.

save_dialog_for_existing_models no для уже сохраненных объектов.

[GOLF_stream 298]

А чё там размеры сами ставятся как хотят? Как от этого избавиться?

поставить размеры так, как требуется. Автоматические размеры серые, проставленные вручную или изменённые - белые.

И как увидеть какие линии определены, а какие нет?

в ПроЕ всегда эскиз полностью определён. Переопределить можно, задав привязки так, как нужно.

как развернуть эскиз перпендикулярно?

есть специальная иконка

Вроде бы, серьёзный человек, а решили осваивать ПроЕ по интернету. Почитайте книжки, чтобы с примитивными вещами ознакомиться. Спросите коллег, которые могут подсказать и показать.

Думаете приятно отвечать на подобные вопросы, на которые отвечали уже сотни раз? Даже желания не возникает.

Всё уже сотни раз разжёвано - и про настройки, и про размеры и про всё. Мы же здесь не попугаи, чтобы повторять каждому вновь входящему.

[Sergei 298]

Да просто сначала сразу хотел чисто интуитивно, без книжек. Ну запустил прое и решил поиграться.

Если книжка именно по WF5 с картинками с русским интерфейсом?

Кстати книжка "Переход с SW на ПроЕ" была бы ИМХО очень популярна.

[GOLF_stream 298]

Да просто сначала сразу хотел чисто интуитивно, без книжек.

повторяю, как попугай: ПроЕ апеллирует не к интуиции, а к разуму

Ну запустил прое и решил поиграться.

играйтесь, только думая :)

Если книжка именно по WF5 с картинками с русским интерфейсом?

есть книжки по предыдущим версиям, интерфейс практически не отличается, способы работы и построений тоже.

Книжки Минеева и Буланова есть в тырнете (и на этом сайте есть ссылки), можно заказать на Озоне.

И привыкайте сразу, что в ПРоЕ всё немного не так, как в Солиде. Принципиально программы схожи, но практически во всём есть отличительные нюансы.

[Sergei 298]

Ладно, сделаю таймаут. В справке нашел:

Начало работы с Pro/ENGINEER Wildfire (PDF)

Начало работы с Pro/ENGINEER Wildfire - это учебное пособие, в котором дается вводное объяснение создания деталей, сборок и чертежей в Pro/ENGINEER.

[Sergei 298]

М-да, чудо-программа.

В Инвенторе проектировал сразу, даже ничего не изучая, всё понятно. Да же в T-Flex очень быстро разобрался, хоть он и совершенно отличается от SW. А здесь..... Я всё больше задумываюсь над тем надо ли оно мне.

Уехал на шашлык.

[SVB 188]

М-да, чудо-программа.

В Инвенторе проектировал сразу, даже ничего не изучая, всё понятно. Да же в T-Flex очень быстро разобрался, хоть он и совершенно отличается от SW. А здесь..... Я всё больше задумываюсь над тем надо ли оно мне.

"Первое впечатление бывает обманчиво." "Не всё золото, что блестит."

Качество софта определяется при достаточно длительной, многофакторной и разномасштабной по проектируемым объектам работе, при эксплуатации его — софта. Вот это надо прожевать и переварить на шашлыках.

[GOLF_stream 298]

Уехал на шашлык.

правильное решение. В принципе, этим можно и ограничиться :)

[Странник 6]

"Первое впечатление бывает обманчиво." "Не всё золото, что блестит."

Качество софта определяется при достаточно длительной, многофакторной и разномасштабной по проектируемым объектам работе...

После SW действительно тяжеловато приходится, бо "ломает" на интерфейсе по самой полной программе. К тому же не забывайте, далеко не каждый пользователь резко ощущает потребность именно в функциональности тяжёлых CAD. Имеется в виду манекен, оптимизатор, развитый формульный редактор, отработанная на системном уровне связка MCAD-ECAD, развитая PDM (PLM) и т.п. А на близких к технологическим задачах SW действительно неплох, особенно если имеется уже отработанная годами "обвязка" из самодельных плагинов и макросов.

Кстати сказать, когда проводил сравнительное тестирование тяжёлых CAD то довольно легко сумел вогнать ProE-шные эскизы в краску именно при попытке заменить автоматически расставленные размеры нужными. Иногда оказывалось проще вообще нарисовать таковой эскиз иначе. Для привыкшего к огромной свободе творчества в трёхмерных и многоконтурных эскизах с наличием полуавтоматического определителя ошибок продвинутого пользователя SW таковая особенность ProE не может не вызывать раздражения, по крайней мере по первости. А вот осознание той простой вещи, что лучший эскизник не перекрывает слабости в названных выше продвинутых функционалах приходит не сразу.

Впрочем главная беда одна у всех российских пользователей - недостаточно высокий уровень адоптации импортных систем к ЕСКД. Этого не перекроет ни самый утончённый моделлер, ни максимальная интеграция с расчётными приложениями.

[Ruslan 753]

Кстати сказать, когда проводил сравнительное тестирование тяжёлых CAD то довольно легко сумел вогнать ProE-шные эскизы в краску именно при попытке заменить автоматически расставленные размеры нужными.

Так нет никаких проблем с их заменой вообще (можно на них вообще внимания не обращать, как будто их нет). Определение ошибок и инструменты разрешения в эскизе то же есть. Переопределенный эскиз (невозможность наложить размере или констрейн) это относится к обоим программам.

Вообще рисование кубиков В Инвенторе, SW, Catia, T-flex, ПроЕ ни отличается ни чем, кроме по разному оформленных иконок и их положения. Да в ПроЕ, как и в Инвенторе привязки нужно предварительно указать. Но на сложных моделях это даже плюс.

А вот осознание той простой вещи, что лучший эскизник не перекрывае

Эскизник, не лучше и не хуже. В SW нет пользовательской ориентации эскиза (не поворот всего эскиза, а именно ориентация вертикальных и горизонтальных осей эскиза). В ПроЕ нет массивов в эскизе.

Механизм простановки размеров отличается, но это не плюс и не минус. Про привязки я уже сказал.

А на близких к технологическим задачах SW действительно неплох, особенно если имеется уже отработанная годами "обвязка" из самодельных плагинов и макросов.

Ну Вы же прекрасно понимаете, что это можно отнести к обоим программам.

[Sergei 298]

После шашлыков приходит понимание того, а нужно ли мне себя загонять в рамки проектирования в каком то конкретном инструменте. Я даже не сомневаюсь в том, что если я себя пересилю и вывернусь наизнанку, то я освою ПроЕ. Но вот зачем мне это нужно я пока не понял.

На сегодня я считаю что не стоит овчинка выделки. Пожалуй я так и поставлю условие перед руководством - я с ПроЕ несовместим. Может и переварят.

Кстати, а Виндшил интегрирован с SW? Ведь наверняка интегрирован.

Так какая им разница SW или ПроЕ? Может глядя на меня и всё КБ перейдёт на SW. Убедительных доводов для этого предостаточно.

[Ruslan 753]

Убедительных доводов для этого предостаточно.

Это лишь Ваша точка зрения, в Вас говорит привычка. Доводов ни за, ни против особых нет, что касается базового функционала.

Лично я не вижу особых преимуществ в базовом функционале SW. А разработка прессформ, это отдельная тема и вывод тут не в пользу базового SW (хоть и можно делать в нем).

Но если у Вас такая неприязнь, то может действительно не стоит переходить на эту работу?

п.к. Если я буду менять работу, то перейду на то что там в ходу и принято использовать.

[Sergei 298]

Мне нужен закрашенныё вид модели с видимыми рёбрами. Нашел: вид-настрйки изображения-показ модели-закрашивать-с кромками. А почему такой кнопочки нет на панели "изображение модели"? И вывести её туда, как я понял, нет никакой возможности.

Закрываю файл детали, открываю вновь - видимые кромки пропали. Состояние изображения модели не запоминается что-ли? Опять нужно лезть очень глубоко чтобы сделать видимые.

[Ruslan 753]

Sergei

Я уже говорил выше, настройки не хранятся в реестре.

Опция файла конфигурации show_shaded_edges

Это настройки глобальные, а не для конкретной модели.

А кнопочку при желании сделать не проблема.

п.к. Не использую данный режим вообще. Мешает нормальному восприятию модели.

[Sergei 298]

Sergei

Я уже говорил выше, настройки не хранятся в реестре.

Опция файла конфигурации show_shaded_edges

Это настройки глобальные, а не для конкретной модели.

А кнопочку при желании сделать не проблема.

Но я не нашел как, а куда-то там лезть в файл с аглицкими словами ну совсем не хочется.

п.к. Не использую данный режим вообще. Мешает нормальному восприятию модели.

М-да, Вы не литейщик. Без этого режима литая деталь, отливка, формообразующие поверхности оснастки выглядят вообще никак.

[Ruslan 753]

М-да, Вы не литейщик.

Я делаю и литейные детали. Просто у нас разное восприятие. Мне они только мешают. Где Вы в реальности их видите?

Но я не нашел как, а куда-то там лезть в файл с аглицкими словами ну совсем не хочется.

Лезть для этого никуда не нужно. Записывается макрос (порядок нажатий), рисуется картинка на него и он вытаскивается на нужную панель.

[Sergei 298]

Я делаю и литейные детали. Просто у нас разное восприятие. Мне они только мешают. Где Вы в реальности их видите?

Да как вообще можно пректировать не видя где заканчивается одна грань и начинается другая.

Лезть для этого никуда не нужно. Записывается макрос (порядок нажатий), рисуется картинка на него и он вытаскивается на нужную панель.

[Странник 6]

Так нет никаких проблем с их заменой вообще (можно на них вообще внимания не обращать, как будто их нет). Определение ошибок и инструменты разрешения в эскизе то же есть. Переопределенный эскиз (невозможность наложить размере или констрейн) это относится к обоим программам.

Дело в том, что обыкновенно параметрические размеры из модели в SW импортируются прямо в чертёж, а значит и эскизы распологаются именно так, как впоследствии будут размещены чертёжные виды. Продвинутый пользователь при определении эскизов обязательно использует планиметрические тонкости типа соотношений треугольника, вписанных и описанных окружностей, ромбов, трапеций и т.п. Делается это для того, чтобы в модели остались только те размеры, что потребуются в чертеже. Что то из вспомогательных построений рисуется шриховыми линиями, а что то и основными - благо многоконтурные эскизы нельзя использовать разве что только в элементах по сечениям, ЕМНИП.

В общем и целом эскиз является основным рабочим инструментом пользователя SW, а это значит, что алгоритмов его определения здесь применяется даже больше чем общее количество пользователей этой системы. В ProE же этот алгоритм изначально один и ИМХО ни у одного разумного человека не поднимется рука назвать его оптимальным. Больше того, в SW изменить геометрию полностью определённого эскиза можно только путём правки параметрических размеров, а в ProE можно просто перетащить какой ни будь сегмент мышкою.

Таким образом в SW и ProE имеют место 2 совершенно различных подхода к эскизу, да и действию формообразования тоже, идеология однако. Озвученный мною выше по топику взгляд на различия методик работы в SW и ProE базируется именно на этой разнице идеологий.

Эскизник, не лучше и не хуже. В SW нет пользовательской ориентации эскиза (не поворот всего эскиза, а именно ориентация вертикальных и горизонтальных осей эскиза). В ПроЕ нет массивов в эскизе.

Механизм простановки размеров отличается, но это не плюс и не минус. Про привязки я уже сказал.

Редактор эскизов в каждой из рассматриваемых систем заточен именно под изначально господствующую идеологию, несмотря даже на напор пользовательских пожеланий.

В SW:

нарисуй определяющие эскизы и увидишь какие фичеры и в какой последовательности нужно использовать.

В ProE:

выбери фичер и рисуй под него эскиз.

Если угодно, сравние SW и ProE весьма напоминает сравнение лёгкого самолёта и тяжёлого. В идеале самолёт и должен быть чем легче - тем лучше, но только не в ущерб решаемым задачам. То есть все "замеряшки" непременно должны вестись в контексте решаемых задач. Собственно именно это и отображается в количестве да качестве самодельных плагинов и макросов, как в неком аналоге навесного оборудования к самолёту того или иного типа, со всеми отсюда вытекающими так сказать лётно-техническими последствиями.

Ну Вы же прекрасно понимаете, что это можно отнести к обоим программам.

ИМХО, для полоценного проектирования сложного изделия

от первой линии до утилизации отработавших свой срок серийных образцов

SW потребует много большего количества и качества самодельных программ, чем любая из тяжёлых систем, в том числе и ProE.

Сможет ли всё это вытянуть IT подразделение - вопрос конечно интересный, но у Sergei явно не такой высокий уровень решаемых задач.

[Ruslan 753]

Sergei

Да как вообще можно пректировать не видя где заканчивается одна грань и начинается другая.

Почему не видя? Все видно.

Вообще, дайте Ваше бревно, мне на даче топить нечем.

[Sergei 298]

SW потребует много большего количества и качества самодельных программ, чем любая из тяжёлых систем, в том числе и ProE.

Сможет ли всё это вытянуть IT подразделение - вопрос конечно интересный

Приложений под SW пруд пруди и совсем не обязательно пользоваться самодельными. А у IT подразделения гораздо больше проблем будет именно с ПроЕ, ИМХО конечно.

но у Sergei явно не такой высокий уровень решаемых задач.

Да и на том предприяии уровень решаемых задач не высокий. Ну что такое электромотор - 3 детали. Тем более в производстве оснастки даже нет оборудования с ЧПУ. Им бы вполне и Компас подошел нынешнего уровня.