Кросс-тесты производительности САПР.

[ideal-a 0]

Господа!

Компания "Инженерное Дело" разработала новую оригинальную методику тестирования производительности САПР. Мы приглашаем пользователей программ САПР ознокомиться с <noindex>результатами первых тестов</noindex>, а также принять участие в тестировании своих программ.

Докажите, что ваша программа самая производительная!

[ART 519]

ideal-a

Компания "Инженерное Дело" разработала новую оригинальную методику тестирования производительности САПР.

Действительно очень оригинальная методика. Я плакаль.

[SVB 188]

ideal-a

Действительно очень оригинальная методика. Я плакаль.

И главное — практически очень нужная методика... была бы... году эдак в 1985-1986-м....

[GOLF_stream 309]

я уже перестал реагировать на этих неандертальцев. Чем бы дитя ни тешилось...

[ideal-a 0]

Господа!

На сайте www.ideal-a.ru выложены новые результаты тестов производительности. На этот раз в кросс-тестировании участвовали "ИДЕаЛ-А" и "Solid Edge". Помимо <noindex>резултатов тестирования этих программ</noindex>, вы можете ознакомится со <noindex>сводной таблицей тестирования</noindex> составленной по результатам двух серий кросс-тестов, в которых участвовали программы "ИДЕаЛ-А", AutoCad и Solid Edge.

Обращаем ваше внимание на неожиданно слабые показатели продемонстрированные программой Solid Edge: ее производительность при выполнении тестовых заданий не только существенно уступает производительности программы ИДЕаЛ-А, но и в 2-х из 6-ти тестов уступает по этому показателю и "чистому" AutoCad'у.

Мы, по-прежнему, приглашаем принять участие в тестировании пользователей различных CAD-программ. Вопросы и предложения направляйте по адресу: cross-test@ideal-a.ru.

[GOLF_stream 309]

вы действительно гордитесь тем, что квадратики с дырочками строите быстрее других? А деталь произвольной формы построить можете? Хотя бы ту же пластину? И построить отверстия вдоль криволинейной стороны с заданным шагом вдоль стороны?

Что вы смешите народ? Хотя, посмеяться тоже полезно. Продолжайте.

[Sxela 15]

Вот здесь: <noindex>http://rucadcam.ru/news/sravnenie_proizvod...ad/2010-03-17-3</noindex> автор сравнивает производительность трех систем (SW, T-Flex, Компас).

Тест конечно не совсем показательный но результаты наводят на некоторые мысли...

[ART 519]

Sxela

Ваш пост ни в п.. ни красную армию. Хотите обсудить результаты сравнения теста по указаному вами линку есть специальный раздел на форуме - "Выбор".

Здесь товарищ пытается сравнить свою поделку с известными кадами.

ideal-a

Обращаем ваше внимание на неожиданно слабые показатели продемонстрированные программой Solid Edge: ее производительность при выполнении тестовых заданий не только существенно уступает производительности программы ИДЕаЛ-А, но и в 2-х из 6-ти тестов уступает по этому показателю и "чистому" AutoCad'у.

Как бы вам это сказать, уважаемый, ну чтобы не обидеть. Неожиданно слабые показатели у вас в знании Solid Edge. Причем настолько слабые, что мне даже не хочется вам что то показывать и доказывать.

Как видите я с легкостью превзошел ваш рубеж в 1 мин 30 сек. Уверен если сделаю готовый шаблон то в 15-20 сек уложусь. Причем в отличие от вашего "гробика" моя модель полностью параметрична.

[Посторонним В 13]

Гы .. ART, опередил. Я сделал на Solid Edge последний тест из списка. Там у них записано 2минуты. Я сделал без предварительной подготовки за 1 минуту, а если приготовить заранее библиотеку фичеров, то и за секунд 30 можно.

А вообще очень смешные ребятки.

[ART 519]

Посторонним В

Что касается библиотеки фитчеров, думаю ребятам из Сименса нужно в таблице вставки фитчера из библиотеки добавить возможность изменять размеры. И еще чтобы была возможность сохранять в библиотечных фитчерах имена переменных.

В данном конкретном тесте, если не считать что он просто глупый и бесполезный, можно сделать полностью готовый файл-шаблон, достаточно будет его вызвать поменять переменные, также при помощм переменных "засупрессить" ненужные фитчеры. На все про все уйдет секунд 10-15, вместе с чертежом 20-30.

[Lex TD 8]

Крутые ребята, крупица истины есть, действительно строить с нуля такую пластину уходит времени больше нежели на редактирование существующей шаблонной пластины.

[ideal-a 0]

Как бы вам это сказать, уважаемый, ну чтобы не обидеть.

Чтобы не обидеть, уважаемый, достаточно привести свой тон в соответствие с подписью под вашим же аватаром: "Толстый, добрый администратор". А то как-то не совпадает, знаете ли...

Неожиданно слабые показатели у вас в знании Solid Edge. Причем настолько слабые, что мне даже не хочется вам что то показывать и доказывать.

1. Если не хочется, то и не надо... Но, если уж взялись, то делайте это, плз., корректно.

2. У меня лично нет вообще никаких практических знаний в Solid Edge. Тест, как указано на соответствующей странице нашего сайта, предоставлен сторонним пользователем этой программы. Вполне допускаю, что он (пользователь) не самый опытный из возможных. Поэтому мы и стремимся привлечь к тестированию как можно больше пользователей CAD-программ.

Как видите я с легкостью превзошел ваш рубеж в 1 мин 30 сек.

Да, это действительно так. Но, к сожалению, при выполнении теста вы не придерживались предложенных нами правил его выполнения, а поэтому мы не можем ни точно измерить производительность, ни свести на один экран с нашим тестом. Но приблизительно, отношение производительности ИДЕаЛ-А к Solid Edge изменилось с 2.8 до 1.5.

Кроме того, поскольку в ролике не видно работы с меню, то остается непонятным исполозовались ли при выполнении теста какие-либо "домашние заготовки" или нет.

Уверен если сделаю готовый шаблон то в 15-20 сек уложусь.

Тест не предполагает наличие шаблона. Скажу больше, никакой тест не может предполагать наличия шаблона, поскольку самый совершенный шаблон это готовая деталь.

Причем в отличие от вашего "гробика" моя модель полностью параметрична.

Вынужден вас огорчить, поскольку наша модель тоже полностью параметризована. Это показано в одном из демонстрационных роликов, который вы, наверное, не видели.

Посторонним В

Гы .. ART, опередил. Я сделал на Solid Edge последний тест из списка. Там у них записано 2минуты. Я сделал без предварительной подготовки за 1 минуту, а если приготовить заранее библиотеку фичеров, то и за секунд 30 можно.

Если ваш тест выполнен в соответствии с нашими правилами, то пришлите, пожалуйста, его нам.

Что касается, фичеров, то делать фичеры спецально для теста не допускается условиями тестирования.

Изменено 22 апреля 2010 пользователем ideal-a

[GOLF_stream 309]

достаточно привести свой тон в соответствие с подписью

ну ребята разухарились, уже на модератора "наезжают"

предоставлен сторонним пользователем этой программы

сами не в состоянии, вероятно

Тест не предполагает наличие шаблона.

окститесь! Вся ваша программулина - это не что иное, как шаблон. Незаполненный шаблон. И ничего иного, кроме заложенного в шаблоне, она создать просто-напросто не может.

[ART 519]

ideal-a

Чтобы не обидеть, уважаемый, достаточно привести свой тон в соответствие с подписью под вашим же аватаром: "Толстый, добрый администратор". А то как-то не совпадает, знаете ли...

Мой тон соответствует стилю вашего "наезда" на программу Solid Edge в которой я имею честь работать вот уже много лет.

2. У меня лично нет вообще никаких практических знаний в Solid Edge. Тест, как указано на соответствующей странице нашего сайта, предоставлен сторонним пользователем этой программы. Вполне допускаю, что он (пользователь) не самый опытный из возможных. Поэтому мы и стремимся привлечь к тестированию как можно больше пользователей CAD-программ.

В теме где вы презентовали ваш труд вы писали что знакомы с Solid Edge

Спасибо за заботу!;) К несчастью, я знаком с SolidEdge,

поэтому предполагаю что за загадочным пользователем скрываетесь именно вы. Я ошибаюсь? Ну не важно, я обращусь к этому загадочному пользователю:- версии SolidEdge ST 2008 впомине не существует, есть официальные Solid Edge ST и Solid Edge ST 2, в ваших тестах, судя по скриншотам, вы использовали какую то древнюю бетта версию, содранную откуда то из тырнета. Судя по всему вы нелегальный пользователь Solid Edge ST, уверен что никаких официальных курсов вы не проходили и соответствующего сертификата не имеете, видно что Solid Edge знаете очень поверхностно. Какое вы имеете моральное право участвовать в тестах?

Да, это действительно так. Но, к сожалению, при выполнении теста вы не придерживались предложенных нами правил его выполнения, а поэтому мы не можем ни точно измерить производительность, ни свести на один экран с нашим тестом.

Вопервых ваши правила подогнаны под вашу программу. Поэтому придерживаться их, это заведомо проиграть. Вовторых кто сказал что я обязан работать менее эффективными инструментами, при возможности работать правильно с более эффективными возможностями системы.

Кроме того, поскольку в ролике не видно работы с меню, то остается непонятным исполозовались ли при выполнении теста какие-либо "домашние заготовки" или нет.

Специалист знакомый с функционалом SolidEdge ST увидев половинку меню мгновенно бы догадался какой функционал был мной использован. Мной был использован стандартный функционал SolidEdge, а именно создание универсальных фитчеров на базе стандарных. Только начинающий SolidEdge-ер строит пластину по показанному в вашем видео сценарию. Подвинутый пользователь просто использует готовый образмеренный фитчер вставляя его в деталь и изменяет соответствующие размеры. Точно также массив отверстий. Мне не нужно строить отдельно отверстие, потом фаски, а потом отдельно размножать его по массиву, у меня в запаснике есть готовый один фитчер позволяющий делать 4 этих действия за одно. В отличие от вашей программы SolidEdge позволяет накапливать знания, и я как продвинутый пользователь пользуюсь этой возможностью SolidEdge-а.

Тест не предполагает наличие шаблона. Скажу больше, никакой тест не может предполагать наличия шаблона, поскольку самый совершенный шаблон это готовая деталь.

Ваша программа и есть шаблон, как правильно заметил GOLF_stream. Хорошо чтобы не было трений я назову свой шаблон, надстройкой над SolidEdge. Вы же рекламируете вашу программу как надстройку над автокадом, значит мой тезис о надстройке над SolidEdge не противоречит вашим требованиям.

Вынужден вас огорчить, поскольку наша модель тоже полностью параметризована. Это показано в одном из демонстрационных роликов, который вы, наверное, не видели.

Вы считаете что полная регенерация модели по текстовому файлу - это параметрика? А что будет если ваш текстовый файл просто исчезнет?

[ideal-a 0]

ideal-a

В теме где вы презентовали ваш труд вы писали что знакомы с Solid Edge

А вам не кажется, что быть знакомым с чем-то и обладать практическими знаниями чего-то это разные вещи? Если не кажется, то объясняю: я несколько раз наблюдал как работают в этой программе, а также обсуждал со знающими ее людьми концептуальные вопросы работы программы. Это я называю знакомством с программой.

я обращусь к этому загадочному пользователю:- версии SolidEdge ST 2008 впомине не существует, есть официальные Solid Edge ST и Solid Edge ST 2, в ваших тестах, судя по скриншотам, вы использовали какую то древнюю бетта версию, содранную откуда то из тырнета. Судя по всему вы нелегальный пользователь Solid Edge ST, уверен что никаких официальных курсов вы не проходили и соответствующего сертификата не имеете, видно что Solid Edge знаете очень поверхностно. Какое вы имеете моральное право участвовать в тестах?

А это уже, извините, жанр доноса. Нехорошо... Тем более, что ни одно ваше утверждение не является бесспрорным. А уж упрек в поверхностном знании - это, вообще, "сюр" какой-то! Ведь это вы неправильно выполнили тест, а не он!!!

Вопервых ваши правила подогнаны под вашу программу.

Странное утверждение! Аргументы, пожалуйста, приведите.

Вовторых кто сказал что я обязан работать менее эффективными инструментами, при возможности работать правильно с более эффективными возможностями системы.

Должен заметить, что у вас весьма специфические представления о тестировании.

Дело в том, что мы проводим не просто тестирование, а сравнительное тестирование. Для сравнительного тестирования есть одно неприложное правило: сравнивать можно только сравнимое. Поэтому одно дело, когда тест выполняется программой в стандартной конфигурации, другое дело, когда тест выполняется с использованием стандартных приложений (шаблонов, фитчеров), и третье дело, когда тест выполняется специально подготовленными для него средствами. Мы вообще-то не против использования дополнительных средств, но специально просили указывать их, чтобы понимать с чем эти тесты можно сравнивать. Тот тест, результаты которого мы выложили, не предусматривает дополнительных, не входящих в конфигурацию программы, средств.

Специалист знакомый с функционалом SolidEdge ST увидев половинку меню мгновенно бы догадался какой функционал был мной использован.

Вполне допускаю, но у нас таких специалистов нет.

Мной был использован стандартный функционал SolidEdge, а именно создание универсальных фитчеров на базе стандарных. Только начинающий SolidEdge-ер строит пластину по показанному в вашем видео сценарию. Подвинутый пользователь просто использует готовый образмеренный фитчер вставляя его в деталь и изменяет соответствующие размеры. Точно также массив отверстий. Мне не нужно строить отдельно отверстие, потом фаски, а потом отдельно размножать его по массиву, у меня в запаснике есть готовый один фитчер позволяющий делать 4 этих действия за одно. В отличие от вашей программы SolidEdge позволяет накапливать знания, и я как продвинутый пользователь пользуюсь этой возможностью SolidEdge-а.

Теперь все более-менее ясно. Спасибо за разъяснения!

Скажите, а тот фитчер, который вы использовали, входит в стандартную конфигурацию, или же вы его дорабатывали? Если дорабатывали, то специально для теста или нет?

Ваша программа и есть шаблон, как правильно заметил GOLF_stream. Хорошо чтобы не было трений я назову свой шаблон, надстройкой над SolidEdge. Вы же рекламируете вашу программу как надстройку над автокадом, значит мой тезис о надстройке над SolidEdge не противоречит вашим требованиям.

Если следовать вашей логике до конца, то любая САПР-программа является шаблоном. Но, если есть желание все-таки различать программы и шаблоны, то нужно обратить внимание на то, что программы предназначены для конструирования неопределенного множества, а шаблоны всегда обращены к конкретному множеству. Поэтому ИДЕаЛ-А это программа, а то, что вы используете это шаблон. Кстати, наша программа тоже генерирует шаблоны - в виде журнальных файлов. Просто их не нужно делать специально, они генерятся сами по себе.

Вы считаете что полная регенерация модели по текстовому файлу - это параметрика?

Разумеется, параметрика. Другое дело, что реализована она специфически...

А что будет если ваш текстовый файл просто исчезнет?

Странный вопрос! А что будет, если файл модели исчезнет?

[GOLF_stream 309]

сравнивать можно только сравнимое

да, это действительно так. Но, если вы это осознаёте, то почему сравниваете свою программку с такими серьёзными продуктами, которые никак нельзя назвать "сравнимыми" с вашей. Или вы всерьёз считаете что они сравнимы? Не удивлюсь, что это действительно так.

Если следовать вашей логике до конца, то любая САПР-программа является шаблоном.

с логикой у вас явно плохо. Любая современная САПР - это не шаблон, позволяющий делать только то, на что этот шаблон настроен, а инструмент, позволяющий делать практически что угодно.

Попробую объяснить это как для детей на примере тех же пластин с отверстиями. Для современной САПР абсолютно не важно какой формы пластина, сколько отверстий и как они расположены - можно реализовать любой вариант. Мало того, разные отверстия могут быть различного диаметра, а сама пластина может иметь переменную толщину или вообще быть согнутой. Ваш шаблон настроен только на определённые варианты формы пластины и расположения отверстий.

[ideal-a 0]

да, это действительно так. Но, если вы это осознаёте, то почему сравниваете свою программку с такими серьёзными продуктами, которые никак нельзя назвать "сравнимыми" с вашей. Или вы всерьёз считаете что они сравнимы? Не удивлюсь, что это действительно так.

А вас не смущает, что можно сравнивать, например, слона и гепарда? Причем, если сравнивать по весу, то победит слон, а если по скорости бега, то гепард.

с логикой у вас явно плохо.

Вот с чем у меня действительно хорошо, так это с логикой - поверьте на слово!

Любая современная САПР - это не шаблон, позволяющий делать только то, на что этот шаблон настроен, а инструмент, позволяющий делать практически что угодно.

Вы просто пересказали мое утверждение: "программы предназначены для конструирования неопределенного множества", своими словами. Впрочем, я не в претензии.

Ваш шаблон настроен только на определённые варианты формы пластины и расположения отверстий.

Интересно, что сподвигло вас на столь абсурдный вывод? Укажите, пожалуйста, источник.

[GOLF_stream 309]

Интересно, что сподвигло вас на столь абсурдный вывод?

ваша абсурдная программа, что же ещё!

[ART 519]

ideal-a

А это уже, извините, жанр доноса. Нехорошо... Тем более, что ни одно ваше утверждение не является бесспрорным. А уж упрек в поверхностном знании - это, вообще, "сюр" какой-то! Ведь это вы неправильно выполнили тест, а не он!!!

Тогда давайте вашего мастера в студию и пусть сертификат приложит что он прошел курсы и является лицензионным пользователем. Если бы он был профи он бы знал что в дистрибутив SE входит макрос Stock который позволяет за секунду создать пластину нужного размера. Тест правильно выполнил я, а не он! Я воспроизвел работу вашей программы один к одному в Solid Edge т.е соревновался с вашей программой на равных условиях.

Странное утверждение! Аргументы, пожалуйста, приведите.

Честное соревнование это либо борьба надстроек, либо голого функционала, а не борьба надстройки над "голым" функционалом. Понятно что надстройка в одной программе всегда победит, голый функционал другой программы. Потому что надстройка всегда "затачивается" под конкретную задачу. Как только я вам показал кусочек дополнительных возможностей Solid Edge вы тут же начинаете петь песни о недопустимости использования расширенного функционала. Как видите результаты время работы минимально расширенный функционала Solid Edge сопоставимы с временем работы вашей надстройки. Так что давайте или честный тест голый Solid Edge - голый автокад или мой глубоко шаблонированный Solid Edge и ваша надстройка. Ну и условия теста изменим - построение пластины, ее поэтапная модификация, получение пластины в нейтральном формате и ее модификация.

Дело в том, что мы проводим не просто тестирование, а сравнительное тестирование. Для сравнительного тестирования есть одно неприложное правило: сравнивать можно только сравнимое.

Я уже написал выше, но повторюсь. Сравнимое - голый автокад - голый Solid Edge, или Идеал - шаблонированный Solid Edge. Я вам показал что такое минимально шаблонированный Solid Edge. Максимально шаблонированный Solid Edge вы можете посмотреть сами в модуле построения валов. Заметьте в отличие от Идеала в этом модуле есть еще и расчет вала на нагрузки.

Скажите, а тот фитчер, который вы использовали, входит в стандартную конфигурацию, или же вы его дорабатывали? Если дорабатывали, то специально для теста или нет?

Все фитчеры были построены мной очень давно еще в 9-10 ой версии. Недавно в 20 версии я их обновил, в связи с обновлением функционала Solid Edge, кстати передайте вашему спецу, продвинутые ежиководы параметры отверстия выбирают или из списка или расширенных фитчеров, а не набивают их ручками.

Поэтому ИДЕаЛ-А это программа, а то, что вы используете это шаблон.

Ну вот и докажите это задача сформулирована GOLF_stream-ом в сообщении 6:

А деталь произвольной формы построить можете? Хотя бы ту же пластину? И построить отверстия вдоль криволинейной стороны с заданным шагом вдоль стороны?

Странный вопрос! А что будет, если файл модели исчезнет?

Не прилично отвечать вопросом на вопрос. Ну да ладно. Повторяю вопрос что будет, если мне передадут файл dwg и забудут передать ваш текстовый документ с параметрами? Даже имея вашу программу что я смогу сделать с этим dwg файлом?

Далее вопрос допустим конструктор передал мне эту пластину в нейтральном формате например STEP, имея вашу программу смогу ли я наложить параметрику и изменить размеры пластины в соответствии с новыми условиями?

]]>Вот]]> построение примитивной пластины в Solid Edge, попробуйте повторить в вашей программе, а потом ее изменить. кстати в этом фильмике вы можете лицезреть официальный интерфейс программы и сравнить с беттой вашего спеца.

[streamdown 1 567]

разработала новую оригинальную методику

хмм...тут люди в некоторых темах бъются в сравнении тяжелыхи средних сапров, а у вас получается надстройка всех обошла)))

И еще:

Он имеет текстовый формат и может быть отредактирован любым текстовым редактором

а ваш продукт для наглядности?

а в перспективе возможно создание конвертора журнального файла в программу для станка ЧПУ

класс, надстройка CAD есть, осталось постпроцессор добавить и уже CAM

резьбовой обработки

лучше б просто сделали отдельную такую надстройку с интерфейсами к различным сапр и продавали бы.

Именно поэтому невозможно на основе такой модели автоматически построить чертеж – ведь совершенно непонятно каким образом нужно интерпретировать введенные данные

это вообще не понял - это получается конструктор должен заранее сказать технологу как ее делать?

Из форума:

Это просто означает, что у Вас цвет установлен по слою или по блоку ("byblock" или "bylayer"). Установите цвет явным образом и все у Вас получится!;)

а если слоев десятки - то потом сиди и разбирайся....и вообще как это (допустим при передаче чертежа из одного цеха в другой) - толстая линия по гост у детальки справа черная -слева красная