Перейти к публикации

Биомеханика


Рекомендованные сообщения

Подскажите, кто-нибудь занимался расчетом биомеханических конструкций, в частности, в области стоматологии?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Подскажите, кто-нибудь занимался расчетом биомеханических конструкций, в частности, в области стоматологии?

В CADFEMe кажется есть специалист по этим делам, причем именно в области стоматологии, по крайней мере в своем форуме они об этом писали, если мне память не изменяет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"а кто? "

Раньше кафедра называлась "Сопротивление материалов", сейчас вроде иначе.

Сами понимаете, фамилию без его разрешения назвать непорядочно,

а у них сейчас отпуск, вроде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

avargano

В CADFEMe кажется есть специалист по этим делам, причем именно в области стоматологии, по крайней мере в своем форуме они об этом писали, если мне память не изменяет.

Видел я его расчеты, там сразу возникает больше вопросов, чем ответов :smile:, о чем я и сказал на их форуме. Уважаемый директор CADFEM предложил заплатить за простейшие вопросы, хотя вероятность того, что он знает правильные ответы не велика.

И не думаю, чтобы он сделал больше двух расчетов, которые и были представлены публике. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый директор CADFEM предложил заплатить за простейшие вопросы

Это в их стиле, узнаю :smile:

И не думаю, чтобы он сделал больше двух расчетов, которые и были представлены публике

По их высказываниям у меня сложилось впечатление, что они успели все зубы пересчитать, какие только можно и опыта у них - море :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я знаю, что в Военмехе считали титановый протез для тазобедренного сустава. Впрочем - это было давно, до появления доступных современных средств расчета. Но это совсем не кости. Понятно, что специфика костей в механических свойствах материала. Про зубы могу сказать то же самое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день коллеги,

МГТУ им. Баумана каф. сопр. материалов, есть люди кто пытался по ренгену строить 3D модель, а также с выходом на расчет. Состояние проекта мне не известно.

Много материалов на забугорных конфах. Все что связано с неявным анализом носит правда натянутый характер, на взгляд. Больше материалов в конференциях по LS-Dyne, основная тематика повреждение тела человека при авариях, здесь можно найти более профисиональные статьи. Таким образом, нужно искать не только по биомеханике, но и по краш тестам.

В России больше старайтись найти личные контакты, чем открытые материалы.

PavelN

Удачи

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

caepavel

МГТУ им. Баумана каф. сопр. материалов, есть люди кто пытался по ренгену строить 3D модель,

Скорее всего про меня вы и слышали, только я использовал не рентген, компьютерную томограмму.

Геометрия есть и с ней проблем не вижу, больше интересно по моделям материалов, нагрузкам

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если речь идет о материалах, то и тут "вопросов больше, чем ответов":

1) у кадавров свойства тканей (и костных, и мягких) отличаются от свойств живых тканей. Естественно, возникает необходимость их определения на человеке при жизни. К сожалению (к счастью?), традиционные методы испытаний здесь не применимы, а ультразвук, я.м. резонанс, рентген - не дают точных данных.

2) отдельная песня - анизотропия. Если с геометрией - порядок, как пишет Chechin, то с моделью - затруднения. Например, нельзя сказать, что образец, взятый в произвольной области головки берцовой кости будет обладать некоторым модулем упругости в направлении X. Я хочу сказать, что у элементов модели должны быть соответствующим образом ориентированы системы координат (см. esys для Ansys). Однако, извлечение информации об ориентировании элементных систем координат из томографических данных затруднено, а может быть, - и невозможно.

В общем, эти два пункта - лишь начало списка.

Изменено пользователем Galitsky
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А "бедные Йорики" не подойдут?

Насколько я понял - это главная мысль предыдущего сообщения. Изменено пользователем lks
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда, то возился с голографией и слушал доклад о собственных частотах мембраны в ухе собаки.

Доклад был интересный, время получения голограммы секунды и кто-то спросил: "Как же она головой то не вертела". Докладчик грустно посмотрел в зал. :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fedor

А "бедные Йорики" не подойдут?

Это, как я понимаю Fedor предлагает проводить определение прочностных характеристик по черепам, костям и прочим остаткам человека. Но ничего не получится, т.к. Galitsky сказал механические свойства живого человека или in vivo, отличаются от его же свойств после смерти, т.е. in vitro.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так ведь и органы для пересадки забирают. И с зубными врачами можно договорится. Вряд ли свойства успеют быстро изменится если сразу охладить.

Волосы говорят несколько недель растут. Зубы то чем хуже?

Спиленная древесина, например, около месяца свойства даже летом не меняет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда нерв удаляют, говорят несколько дней проходит, да и зуб уже без биохимии обходится :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fedor

Когда нерв удаляют, говорят несколько дней проходит

Что проходит Fedor? Улыбка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fedor, предмет биомеханики - не древесина и не бревна.

>Спиленная древесина, например, около месяца свойства даже летом не меняет.

- Вы себе представляете, во ЧТО превратится морг, если летом на месяц там выключить систему охлаждения и не выносить "клиентов"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...