Перейти к публикации

Сложности при создание пресс-форм


barxus

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток участникам форума.

При проектировании пресс-формы, в момент создания активных частей, у меня появляется ошибка следующего содержания:

"Cannot regenerate Cavity#1:Parting Export10 due to geometric limitation." То есть система ввиду каких то геометрических ограничений не может выполнить регенерацию. Этот этап мне удалось преодолеть только один раз когда я тренировался на одноместной форме. на двух местной же появляется ошибка. Делаю все по пунктам согласно туториалу. С той лишь разницей, что на шаге определения активных частей я не могу скрыть заготовку (Stock) в дереве разделения. Она там просто не отображается. Хотя вроде как должна.

В чем может быть проблема и какие есть пути её решения?

Так же буду очень благодарен если кто-нибудь сможет выложить пример многогнездной пресс формы с горячим каналом и знаками в качестве примера.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Думааю , что Вам стОит сделать видеоролик. Что бы было видно на каком этапе выскакивает ошибка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Cannot regenerate Cavity#1:Parting Export10 due to geometric limitation."

А у вас тело сшитое

Так не разберешся можешь модель какую нибудь выложить или киношку. Судя по всему в что то с моделью такое чувство что она invalid.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можешь модель какую нибудь выложить или киношку.

А лучше и то и другое(модель и киношку)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В пятницу на работе забыл скинуть результаты своих "трудов" на флешку. Поэтому так долго.

Делаю я следующее:

1. Загружаю рабочую модель (Load work parts)

2. Размещаю детали

3. Активирую деталь и делаю QuickSplit

4. Переименовываю полученные компоненты.

5. Создаю линию разъема

6. Создаю поверхность разделения.

7. Далее нажимаю NewStock. На поверхности разделения создаю эскиз и вытягиваю его.

8. Потом нажимаю Define Active Parts. Присоединяю матрицу и пуансон к активным частям и нажимаю сохранить.

9. Нажимаю Create Active Parts. Указываю что матрица принадлежит неподвижной полуформе а пуансон подвижной. И затем нажимаю Switch to MD и получаю ошибку.

Прикрепил файлы формы.

test_MD.zip

Изменено пользователем barxus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть это накладывает некоторые ограничения на проектирование? Я должен делать не отдельные вставные матрицы а делать их на одной плите? Но тогда как например производить дальнейшую обработку на ЧПУ станке. В итоге должно получится нечто подобное:

form.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь можно оба цилиндра построить одним скетчером и тогда будет 2 цил-ра , но одно тело. Мне так "КАЕТСЯ". :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так я и делал. После того как вставил модель корпуса я проводил все манипуляции с одной моделью а вторая изменялась аналогично ей автоматически. Но ошибка все равно появляется. Причем не зависимо от гнездности.

И еще. Как можно разделить пуансон и плиту съема согласно картинке которую я прикреплял до этого. Просто в моем случае ее конечно можно нарисовать и руками. Но мне кажется подобный подход несколько кривым.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помочь не могу до 9 ки не обновился... Можешь дать модель в 8.5?

Завтра , если будет время , переведу в Е8,5
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Через универсальные форматы не передается дерево построений. Кроме как перечерчивать руками в 8.5 есть еще варианты экспорта? На всякий случай выложу файлы в формате *.sat, но не думаю, что это поможет.

А у вас тело сшитое

Что подразумевается под "сшитостью" тела и как это проверить? То есть имеется ввиду что у меня сток и 2 формообразующие должны быть одним объектом?

form_sat.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том что ориентация рабочей СКП не верная. От сюда и ошибка. Ось Z должна быть по направлению разъема.

Создать многоместную форму с одинаковыми вставками (т.е. например матрицы - это одна деталь) по такой схеме как делаете вы не реально. У вас будет много одинаковых матриц. Лучше делать разделение отдельно от сборки, а затем в сборку вставлять уже "активные части".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kvin спасибо Вам большое и всем кто откликнулся на мой вопрос тоже. Действительно проблема была в оси Z. Но что странно один раз у меня получилось сделать разделение даже при не правильной ориентации осей.

Создать многоместную форму с одинаковыми вставками (т.е. например матрицы - это одна деталь) по такой схеме как делаете вы не реально. У вас будет много одинаковых матриц. Лучше делать разделение отдельно от сборки, а затем в сборку вставлять уже "активные части".

На счет этого я пока не уверен. Скорее всего зависит от того, как изначально вставлять компоненты в сборку. Потому что у меня обе матрицы находятся в одном файле. Но это тоже вызывает определенные трудности. Сейчас попробую импортировать и посмотрю что получится.

И еще небольшой вопрос. Как делать разделение на плиту съема и пуансон/матрицу. Просто в хелпе я нашел примеры системы съема только с толкателями.

Изменено пользователем barxus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

barxus

Как делать разделение на плиту съема и пуансон/матрицу

Вручную. Рисовать плиты и делить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вручную. Рисовать плиты и делить.

Имелось ввиду как разделить непосредственно формообразующую поверхность
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

barxus

Имелось ввиду как разделить непосредственно формообразующую поверхность

Делить поверхности сплитом, делать в квиксплите новое направление добавлять поверхности разъема, распределить их по нужным направлениям и т.д

Или в готовой полуматрице созадать тело(поверхность) разделения и поделить солид этими телами на куски...

Учитывая 1 и 2 кады которые у вас в профиле переход на Симатрон вам лучше осуществить не по хелпу и тутору, а со знающими людьми или на курсе. Есть нюаны специфичные только для Симатрона скажем для постороения форм вам вообще не нужено иметь твердого тела.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

скажем для постороения форм вам вообще не нужено иметь твердого тела.

Стесняюсь спросить: а как иначе :rolleyes: ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делить поверхности сплитом, делать в квиксплите новое направление добавлять поверхности разъема, распределить их по нужным направлениям и т.д

Или в готовой полуматрице созадать тело(поверхность) разделения и поделить солид этими телами на куски...

Примерно так я это себе и представлял. Но второй вариант мне почему-то кажется более оптимальным.

Учитывая 1 и 2 кады которые у вас в профиле переход на Симатрон вам лучше осуществить не по хелпу и тутору, а со знающими людьми или на курсе. Есть нюаны специфичные только для Симатрона скажем для постороения форм вам вообще не нужено иметь твердого тела.

Помимо них я сталкивался так или иначе еще с UG, ProE и AutoCAD. Просто в отличии от них в Компасе и Солиде я работал достаточно много. В первом мне нравится 2d часть, а во втором - 3d.

Из людей знающих Симатрон достаточно хорошо под рукой есть один из активных участников форума, который мне его и порекомендовал. Но он хорошо знает CAM часть, а оснастку никогда не проектировал. Но в целом я уже практически адаптировался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

barxus

Примерно так я это себе и представлял. Но второй вариант мне почему-то кажется более оптимальным.

Зависит от ваших предпочтений. Я предпочитаю делить все в партинге. Так короче пути при обновлении к отдельным деталям, и уменьшает риск создания кросс-линков.

Sulla

Стесняюсь спросить: а как иначе ?

Довожу до вашего сведения, что в некоторых программах невозможно создать пресс-форму не имея изначальной геометрической модели, определяемой системой проектирования как твердое (Solid) тело. Симатрон может создавать прессформы из незакрытых листовых тел с зазорами или вообще частично потерянными поверхностями.

Как? Ну думаю, вам знатоку Симатрона это объяснять не нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...