Создание новой Российской Cae-системы

[Islander 2]

И еще Вы можете ***

<{POST_SNAPBACK}>

А еще Вы можете линейку продкутов ANSYS corp. (например, "классику" ANSYS, CFX, ICEM) "настроить" под Workbench, завязать с PDM и графическим пакетом (Катькой или UG, ProE)... обеспечив "сквозное проектирование"...

Тупик в топе, господа... Правильно ли в настоящее время связывать свое будущее только (!) с Win32???

скорость расчета одной и той же задачи на одной и той же машине (ПК под Win32) В ИСПА быстрее в 100 раз чем в любом западном КЭ пакете.

За счет алгоритма итерационных решателей ИСПА, должно быть... Чтобы поверить - надо проверить. Были у меня смутные подозрения, что Настран линейные задачи молотит иногда быстрее ANSYS (не критично и не столь заметно, чтобы заниматься исследованием "на сколько и в каких случаях"), но шобы в сто раз (!!!) - это сильно (поэтому тест ИСПЫ в студию!)

[vl 327]

Мда, 25 страниц.

предлагаю модераторам последние 24 страницы перенести в отдельный топик "Достоинства и недостатки ИСПА", там и спорить. А здесь вернуться к началу.

Что еще можно предложить?

[Islander 2]

ИСПА,

Я согласен, что тесты были замусолены ... в силу разных причин, которые и обсуждать сейчас не намерен, т.к. боюсь, что каждый начнет "одеяло на себя тянуть". Личную для себя пользу из "эпопеи" извлек, за что Вам и другим - спасибо.

Помню, что вы ASDS говорили, что такого быть не может.

Т.к. не привязывал размерность задачи, что с моей стороны было не осмотрительно. Тогда-то я и стал более... пристально, что-ли...присматриваться к размерности, ресурсам памяти и прочему харду и софту... По Ansys под Win, для себя я выводы сделал (здесь неоднократно приводил, никто вроде и не оспаривал), и выход из ситуации вижу не в смене софта (на ИСПА, извиняюсь, к примеру) а в переходе на другое железо, построении кластера... Иначе - ограничение модели и все сопуствующее.

Вообще, повторяюсь, я не сторонник ломового-лобового решения задач, т.е. поскольку основная работа у меня связана с проектированием, то тяжелые модели стараюсь не громоздить, ограничиваясь как можно меньшим числом степеней свободы (т.е. размерностью КЭ модели)...

Стоит ли говорить о нецелесообразности применения программной виртуальной памяти?

Почему не стоит? Стоит ЗНАТЬ, что она есть и когда ее следует применять... Вот только до каких пор - это вопрос (пока винта не хватит - не пойдет. Максимум - к следующиму утру расчет должен быть. Впрочем у каждого свои принципы и мерки)...

Какой размерности предполагается тест?

[Galitsky 5]

<noindex>Кроме этого, по полученным нами сравнительным оценкам , время выполнения одного и того же расчета для ИСПА на 10-20% процентов ниже чем у западных аналогов.</noindex> - на вашем, ИСПА, сайте.

Вы просто предположите, что разница по времени счета составит 100-120 раз под WIN32.

<{POST_SNAPBACK}>

- это вы уже здесь пишете.

[Islander 2]

<noindex>Кроме этого, по полученным нами сравнительным оценкам , время выполнения одного и того же расчета для ИСПА на 10-20% процентов ниже чем у западных аналогов.</noindex> - на вашем, ИСПА, сайте.

- это вы уже здесь пишете.

<{POST_SNAPBACK}>

Galitsky,

Но с другой стороны по той же ссылочке (что Вы привели) имеем чуть ниже:

значительное сокращение времени расчета за счет использования итерационного метода решения линейных уравнений. Данный метод был разработан специалистами фирмы АЛЕКСОФТ, для решения задач большой размерности (порядка миллиона степеней свободы). Выигрыш во времени по сравнению с прямыми методами решения составляет 50-100 раз;

Т.е.:

1. Выигрыш в 50-100 раз перед ПРЯМЫМИ методами решения (в принципе это можно отнести не только к ИСПА, или у кого то сомнения насчет того, есть ли итерационные решатели в западных пакетах . Но мы уже это обыгрывали в форуме, если не ошибаюсь мне было даже замечено в ходе обсуждения, почему и с какой стати я использую итерационный решатель ANSYS, а не прямой.); Как насчет сравнения итерационных решателей, будут те же 50-100 раз (или опять ИСПА скажет, что давайте решим задачку размерностью 5 млн DOF, что на "своем" компе я сделать в ANSYS не смогу)?

2. "на 10-20% процентов" - уважающие себя издательства/авторы подкрепляют слова аргументами в виде ссылок на соответствующие статьи.

3. Или опять тест будет - Вы решайте прямым методом, а я итерационным?

[Galitsky 5]

Или опять тест будет - Вы решайте прямым методом, а я итерационным?

<{POST_SNAPBACK}>

- и обязательно под Windows, иначе никак.

[Chechin 0]

Можно много рассуждать о UNIX компьютерах. Но для начала нужно найти порядка 100 000 зеленых на железо, на софт.

Так вроде и ваш софт не бесплатный, много мало, а 30000 зеленых и на него иметь надо!!!!

[Galitsky 5]

Можно много рассуждать о UNIX компьютерах. Но для начала нужно найти порядка 100 000 зеленых на железо, на софт.

Есть у меня знакомый, который любит поговорить о Ягуарах, 600. В гараже у него стоит копейка. А перемещается на метро и на трамваях. Похожая ситуация?

<{POST_SNAPBACK}>

- "в гараже" у меня стоит 4-ый пентиум с 512 мегабайтами оперативной памяти. Больше, в принципе, и не нужно для дома.

А вот 100k - это маловато. Комплект сервер+ПО - выльется в бОльшую сумму. На 4-процессорную машину с 32 Гб памяти под RedHat Enterprise AS я вашу программу поставить просто не смогу. Да и зачем, собственно?

[Chechin 0]

А вот 100k - это маловато. Комплект сервер+ПО - выльется в бОльшую сумму. На 4-процессорную машину с 32 Гб памяти под RedHat Enterprise AS я вашу программу поставить просто не смогу. Да и зачем, собственно?

Так у меня на работе 96-процессорный кластер стоит, правда я тоже под него испу поставить не смогу....вот утрата!!!!

[Islander 2]

Но для начала нужно найти порядка 100 000 зеленых на железо, на софт.

Я не понял, честно. Фраза так построена, что можно понять двояко - то, ли ИСПА нужно найти эти деньги, то ли еще кому...

[Chechin 0]

Я не понял, честно. Фраза так построена, что можно понять двояко - то, ли ИСПА нужно найти эти деньги, то ли еще кому...

Да всем они нужны!!!! Кто от 100К откажется

[MFS 249]

Господа, я, конечно, немного сомневаюсь, но мое острозаточенное (как и положено модеру) чувтсво оффтопика шепчет мне, что еще пара таких фраз и пора резать (тему) и припечатывать (предупреждениями).

[Chechin 0]

Господа, я, конечно, немного сомневаюсь, но мое острозаточенное (как и положено модеру) чувтсво оффтопика шепчет мне, что еще пара таких фраз и пора резать (тему) и припечатывать (предупреждениями).

Уважаемый модератор, зачем же так сурово...может просто перенесете тему во флейм и там уже без всякого оффтопа продолжим веселье???

[MFS 249]

Со стороны автора я не вижу сильных отклонений от темы, наказывать же его за вольности оппонентов по моему неправильно.

[Chechin 0]

В качестве примера. Предположим, что сегодня вы решаете задачу на 1 млн. степеней свободы. Если завтра вы перейдете под 64 разряда, и у вас появится возможность решить ту же модель, но в 10 млн. степеней свободы, то время решения замедлится как минимум в 1000 раз. Даже 96 компьютеров не помогут. Все это проверялось много раз.

Это все разговоры не о чем. Говорите, что проверялось много раз, приведите конкретный пример с цифирками, пожалуйста

[Galitsky 5]

Много раз упоминавшийся расчет...

At the International ANSYS Conference in May 2004, ANSYS used an SGI Altix

server with six 64-bit Intel Itanium 2 processors and a single shared memory of 64 gigabytes to solve a structural analysis problem with 111 million degrees of freedom (MDOF) in just 8.6 hours of solver time...

- кстати, машинка стоила чуть выше 100 килобаксов. В принципе, не так уж и дорого для рабочего аппарата.

[Chechin 0]

Скорость решения прямых методов в квадрате зависит от ширины ленты и линейно от количества неизвестных. Увеличив количество неизвестных в 10 раз, ширина ленты тоже изменится в 10 раз. Далее вычисления по приведенной формуле.

И это конкретный пример??? А можно привести, что-нибудь наподобии такая-то задача решена на PC с такой-то конфигурацией, на таком-то софте за такое-то время....А потом посчитали на кластере и время счета увеличилось в 1000 раз.

[Galitsky 5]

Скорость решения прямых методов...

<{POST_SNAPBACK}>

-а что, кроме директ солвера для разреженных матриц ничего нет больше?

JCG Solver (iterative solver)

ICCG Solver (iterative solver)

Frontal Solver (direct elimination solver)

PCG Solver (iterative solver)

AMG Solver (iterative solver)

+параллельные модификации....

Какие итеративные решатели есть в NASTRAN, ABAQUS и проч. - сейчас не скажу, но думаю выбрать есть из чего.

-Да, можете ли вы составить таблицу примерно так, как сделано на <noindex>ансисовском сайте</noindex> ? Чтобы бенчмарки были для разных осей и машин, список поддерживаемых марок и т.д. Очень полезно, когда прикидываешь, что именно выбирать, хотя и явно недостаточно для окончательного выбора.

[Islander 2]

На уровне алгоритмов решения вплоть до перехода на другой метод, например метод интегральных уравнений.

Это я также имел ввиду. Честно говоря, тяжеловато Вас читать... (не рассматривайте это за наезд, пожалуйста)

Вот в качестве примера альтернативы, известная и доступная для всех инфа по ANSYS (сто раз упомянутая!!!)

DPCG solves 111 Million DOFs! - как видите используется Distributed Preconditioned Conjugate Gradient + железо (описание ниже)

Wing Test Case Model

37,072,698 Nodes

8,744,744 SOLID95 Elements

111,218,094 Degrees of Freedom!!!!!!

14,481 DOF Constraints

1 Load Case

System Resources

Used 6-CPUs out of 8 CPUs on an SGI Altix System

Used 50 Gbytes of 64 Gbytes available

Linux 64-bit Operating System

***

~8.6 Hours Solver Time

***

[Galitsky 5]

да, кстати, о вашем тесте,ISPA. кубик, побитый на 64000 8-узловых элементов...

*** NOTE ***                            CP =      13.984   TIME= 18:14:08

- начало расчета

{skipped}

*** NOTE ***                            CP =      34.141   TIME= 18:14:33

Solution is done!

- конец расчета...

- итеративным решателем...

Решил попробовать 343000 элементов... вы еще писали:

Если хотите сразу выключить программу, то разбейте каждую сторону нв 70 элементов.

<{POST_SNAPBACK}>

- начало расчета -18:22:25, конец - 18:25:09.

Это под WinXP-SP2. Памяти - 4 гигабайта (из которых доступно для ANSYS всего 1.2-1.3 Гб), воркстейшн DELL, даже без использования 64-разрядности.