Реечные (зубчатые) передачи

[Fedor 1 605]

Кстати в современных системах трехмерной графики удобно моделировать технологию прямого нарезания или долбления и получать объекты, а потом сдвинуть их как надо и проверить работоспособность. Когда-то в DOS подобное для прямозубых передач делалось.

[Romich_Lukin 0]

Надо профиль высчитывать... какой припуск под шлифовку.. как материал ведет..

Суть то протуберанца в том, чтобы при шлифовании камень имел чистый выход, а не ерзал по скруглению и палил его..

У меня данные на работе, под рукой нет, так что до середины января теперь..

Вообще- ты поставил цель мелким модулем взять максимум тяги на рейки?

Хочешь поять, где лежит граница? что делаем то? Оно летает?

Надо подобрать наименьший диаметр для обеспечения жесткости вала на скручивание, тяга 5 тонн - двухсторонняя, масса не имеет значения.

Кстати в современных системах трехмерной графики удобно моделировать технологию прямого нарезания или долбления и получать объекты, а потом сдвинуть их как надо и проверить работоспособность. Когда-то в DOS подобное для прямозубых передач делалось.

Да я все это делал в солиде, даже программа рабочяя получилась, по ней текущие профиля проверялись. Но при этом получалось либо большое кол-во поверхностей при котором не создаш нормальную сетку, либо сильно ступенчатая поверность, да такая что контакт узел - поверхность впору использовать. Изменено 20 декабря 2009 пользователем Romich_Lukin

[Galant 4]

Кстати в современных системах трехмерной графики удобно моделировать технологию прямого нарезания или долбления и получать объекты, а потом сдвинуть их как надо и проверить работоспособность. Когда-то в DOS подобное для прямозубых передач делалось.

Сударь, несомненно, великий теоретик...

Надо подобрать наименьший диаметр для обеспечения жесткости вала на скручивание, тяга 5 тонн - двухсторонняя, масса не имеет значения.

Какого вала??

А причем тогда зуб????

Вообще- дай что ты там насчитал вообще..

Модуль, число зубов, ширину....

Короче, все что есть давай..

[Romich_Lukin 0]

Сударь, несомненно, великий теоретик...

Какого вала??

А причем тогда зуб????

Вообще- дай что ты там насчитал вообще..

Модуль, число зубов, ширину....

Короче, все что есть давай..

Вала на котором шестерня.

Наверно я неправильно выразился про жесткость.

Диаметр вала на котором сидят подшипники ограничен габаритом корпуса. Поэтому надо уменьшать момент на шестерне, тк требуется большая точность.

Данные еще не окончательные, мне нужно опробировать методику расчета и учесть нюансы

!Число зубьев шестерни Z1 = 24

!Угол наклона beta = 25

!Модуль m = 6

!Коэффициент смещения шестерни X1* = 0.3

!Ширина зубчатого венца шестерни b1 в районе 90

!Ширина зубчатого венца рейки b2 в районе 90

Параметры исходного контура пока стандартны

Изменено 20 декабря 2009 пользователем Romich_Lukin

[Galant 4]

Нихрена себе зубец! и это на 50 кН всего?

Ты что- из арматуры будешь точить что ли?

какая сигма у материала?

для начала определись- тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно косозубое зацепление?

Везде, где не стоит требования плавности хода, а у тебя оно явно не стоит, косозубое зацепление-даже не рассматривается!

[Romich_Lukin 0]

Нихрена себе зубец! и это на 50 кН всего?

Ты что- из арматуры будешь точить что ли?

какая сигма у материала?

для начала определись- тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно косозубое зацепление?

Везде, где не стоит требования плавности хода, а у тебя оно явно не стоит, косозубое зацепление-даже не рассматривается!

Одно из основных требований это точность. А может ли ее обеспечить прямозубая полуоткрытая передача я не знаю.

Сталь 18ХГТ (или ее заменитель) Предел текучести 880МПа.

Контактные напряжения 1200, никакой арматуры не хватит

Изменено 20 декабря 2009 пользователем Romich_Lukin

[Galant 4]

Одно из основных требований это точность. А может ли ее обеспечить прямозубая полуоткрытая передача я не знаю.

Сталь 18ХГТ (или ее заменитель) Предел текучести 880МПа.

Контактные напряжения 1200, никакой арматуры не хватит

косозубая точность не повысит...

[Romich_Lukin 0]

косозубая точность не повысит...

в смысле точность хода, все равно не повысит?

[Galant 4]

нет!

Еще раз..

Она повысит ТОЛЬКО плавность хода на высоких оборотах..

Все остальное0 беспонтовкаи добавляет в конструкцию совершенно бестолковые силы..

Ты когда машину за веревку тянешь- тложе сбоку от дороги стараешься идти?

[Romich_Lukin 0]

нет!

Еще раз..

Она повысит ТОЛЬКО плавность хода на высоких оборотах..

Все остальное0 беспонтовкаи добавляет в конструкцию совершенно бестолковые силы..

Ты когда машину за веревку тянешь- тложе сбоку от дороги стараешься идти?

Придется считать еще и прямозубый вариант

Ну надо же с чем то сравнивать.

А то что там четырехпарное зацепление будет - это только усугубит ситуацию с износом?

Изменено 20 декабря 2009 пользователем Romich_Lukin

[Galant 4]

Придется считать еще и прямозубый вариант

Ну надо же с чем то сравнивать.

А то что там четырехпарное зацепление будет - это только усугубит ситуацию с износом?

чтое сть четырехпарное зацепление?

ЗЫ. Ты уже достаточно усугубил ситуацию с износом.. :)))

и вобще- это и вправду то, о чем надо заморачиваться? есть 20 миллионов циклов?

[Romich_Lukin 0]

чтое сть четырехпарное зацепление?

ЗЫ. Ты уже достаточно усугубил ситуацию с износом.. :)))

и вобще- это и вправду то, о чем надо заморачиваться? есть 20 миллионов циклов?

Ну про четырехпарное я загнул, но хотелось бы иметь постоянно более или равно 3 зубьев в контакте

Есть офигенный износ в предыдущем прямозубом варианте.

Изменено 20 декабря 2009 пользователем Romich_Lukin

[Galant 4]

нагартовка???????

рейка умерла, а шнстерня нет..

но вид у них жалкий у обоих...

Нелады с материалом рейки...

Кто тебе рассказал сказку про коэффициено перекрытия 4? или даже 3?

[Romich_Lukin 0]

нагартовка???????

рейка умерла, а шнстерня нет..

но вид у них жалкий у обоих...

Нелады с материалом рейки...

Кто тебе рассказал сказку про коэффициено перекрытия 4? или даже 3?

В каком смысле сказка? вот старое решение, при сдвиге фазы 3 уж точно останется

Или ты имеешь ввиду износ, я знаю что при косозубой повышенный износ иногда бывает, вот и спрашиваю не ухудшится ли ситуация с износом - как аргумент к переходу на прямой зуб - или ситуация может улучшится за счет распределения контактного взаимодействия и увелечения радиуса кривизны профиля.

ЗЫ Кто нибудь вообще знает как знает от чего еще может быть износ, кроме скудной смазки и высокого скольжения вне полюса.

Кстати в современных системах трехмерной графики удобно моделировать технологию прямого нарезания или долбления и получать объекты, а потом сдвинуть их как надо и проверить работоспособность. Когда-то в DOS подобное для прямозубых передач делалось.

Кстати по поводу косозубых, получились довольно интересные по поводу формообразования, све как по Литвинову

Если кому интересно, или необходимо посмотреть как выглядит косозубый зуб с протуберанцем или модификацией - могу скинуть програмулину)

[Fedor 1 605]

"Ты когда машину за веревку тянешь- тложе сбоку от дороги стараешься идти" - когда -то ходили с двух сторон. Просто ставили парами с противоположными направлениями. Дела давно забытых дней, преданья старины глубокой, ведь не даром Москва спаленная пожаром французам отдана, коль молодежь такими вопросами снова интересуется

[Romich_Lukin 0]

А что шевронные передачи сейчас не актуал ?

[Fedor 1 605]

Технологически было сложно делать и надо было по максимуму добиться равномерного распределения, чтобы не шумело энергетическое

оборудование. Вопрос выживания был

Но вернемся к Вашей проблеме. Она в трении как видно из картинки. Работа трения - произведение силы трения на путь трения.

Вы снижаете силу трения, но увеличиваете путь трения. Не получится, то же самое или еще хуже ?

[Romich_Lukin 0]

Технологически было сложно делать и надо было по максимуму добиться равномерного распределения, чтобы не шумело энергетическое

оборудование. Вопрос выживания был

Но вернемся к Вашей проблеме. Она в трении как видно из картинки. Работа трения - произведение силы трения на путь трения.

Вы снижаете силу трения, но увеличиваете путь трения. Не получится, то же самое или еще хуже ?

Да надо бы посчитать скольжения.

Я не знаю линейно ли зависит износ от сил трения(склоняюсь к нелинейно), а вот путь зависит линейно => хуже наверно я не сделаю

[Fedor 1 605]

А что, удерживающие межмолекулярные силы возрастут или уменьшатся от нагрузки? Даже если нелинейно, то еще вопрос куда эта нелинейность загнется...

Вообще-то пропорционально работе, а работа полилинейная функция пути и силы трения, а сила трения по Кулону линейная функция давления. Так что в первом приближении логично считать линейной.

[Romich_Lukin 0]

Спасибо всем за вопросы не оставленные без ответа, а также за разумную критику.

Многое из выше описанного очень помогло в решении проблемы