Перейти к публикации

Реечные (зубчатые) передачи


Рекомендованные сообщения

Кстати в современных системах трехмерной графики удобно моделировать технологию прямого нарезания или долбления и получать объекты, а потом сдвинуть их как надо и проверить работоспособность. Когда-то в DOS подобное для прямозубых передач делалось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Надо профиль высчитывать... какой припуск под шлифовку.. как материал ведет..

Суть то протуберанца в том, чтобы при шлифовании камень имел чистый выход, а не ерзал по скруглению и палил его..

У меня данные на работе, под рукой нет, так что до середины января теперь..

Вообще- ты поставил цель мелким модулем взять максимум тяги на рейки?

Хочешь поять, где лежит граница? что делаем то? Оно летает?

Надо подобрать наименьший диаметр для обеспечения жесткости вала на скручивание, тяга 5 тонн - двухсторонняя, масса не имеет значения.:rolleyes:

Кстати в современных системах трехмерной графики удобно моделировать технологию прямого нарезания или долбления и получать объекты, а потом сдвинуть их как надо и проверить работоспособность. Когда-то в DOS подобное для прямозубых передач делалось.

Да я все это делал в солиде, даже программа рабочяя получилась, по ней текущие профиля проверялись. Но при этом получалось либо большое кол-во поверхностей при котором не создаш нормальную сетку, либо сильно ступенчатая поверность, да такая что контакт узел - поверхность впору использовать. :smile: Изменено пользователем Romich_Lukin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати в современных системах трехмерной графики удобно моделировать технологию прямого нарезания или долбления и получать объекты, а потом сдвинуть их как надо и проверить работоспособность. Когда-то в DOS подобное для прямозубых передач делалось.

Сударь, несомненно, великий теоретик... :doh:

Надо подобрать наименьший диаметр для обеспечения жесткости вала на скручивание, тяга 5 тонн - двухсторонняя, масса не имеет значения.:rolleyes:

Какого вала??

А причем тогда зуб????

Вообще- дай что ты там насчитал вообще..

Модуль, число зубов, ширину....

Короче, все что есть давай..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сударь, несомненно, великий теоретик... :doh:

Какого вала??

А причем тогда зуб????

Вообще- дай что ты там насчитал вообще..

Модуль, число зубов, ширину....

Короче, все что есть давай..

Вала на котором шестерня.

Наверно я неправильно выразился про жесткость.

Диаметр вала на котором сидят подшипники ограничен габаритом корпуса. Поэтому надо уменьшать момент на шестерне, тк требуется большая точность.

Данные еще не окончательные, мне нужно опробировать методику расчета и учесть нюансы

!Число зубьев шестерни Z1 = 24

!Угол наклона beta = 25

!Модуль m = 6

!Коэффициент смещения шестерни X1* = 0.3

!Ширина зубчатого венца шестерни b1 в районе 90

!Ширина зубчатого венца рейки b2 в районе 90

Параметры исходного контура пока стандартны

Изменено пользователем Romich_Lukin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нихрена себе зубец! и это на 50 кН всего?

Ты что- из арматуры будешь точить что ли?

какая сигма у материала?

для начала определись- тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно косозубое зацепление?

Везде, где не стоит требования плавности хода, а у тебя оно явно не стоит, косозубое зацепление-даже не рассматривается!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нихрена себе зубец! и это на 50 кН всего?

Ты что- из арматуры будешь точить что ли?

какая сигма у материала?

для начала определись- тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно косозубое зацепление?

Везде, где не стоит требования плавности хода, а у тебя оно явно не стоит, косозубое зацепление-даже не рассматривается!

Одно из основных требований это точность. А может ли ее обеспечить прямозубая полуоткрытая передача я не знаю.

Сталь 18ХГТ (или ее заменитель) Предел текучести 880МПа.

Контактные напряжения 1200, никакой арматуры не хватит

Изменено пользователем Romich_Lukin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одно из основных требований это точность. А может ли ее обеспечить прямозубая полуоткрытая передача я не знаю.

Сталь 18ХГТ (или ее заменитель) Предел текучести 880МПа.

Контактные напряжения 1200, никакой арматуры не хватит

косозубая точность не повысит...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет!

Еще раз..

Она повысит ТОЛЬКО плавность хода на высоких оборотах..

Все остальное0 беспонтовкаи добавляет в конструкцию совершенно бестолковые силы..

Ты когда машину за веревку тянешь- тложе сбоку от дороги стараешься идти?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет!

Еще раз..

Она повысит ТОЛЬКО плавность хода на высоких оборотах..

Все остальное0 беспонтовкаи добавляет в конструкцию совершенно бестолковые силы..

Ты когда машину за веревку тянешь- тложе сбоку от дороги стараешься идти?

Придется считать еще и прямозубый вариант :throw:

Ну надо же с чем то сравнивать.

А то что там четырехпарное зацепление будет - это только усугубит ситуацию с износом?

Изменено пользователем Romich_Lukin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Придется считать еще и прямозубый вариант :throw:

Ну надо же с чем то сравнивать.

А то что там четырехпарное зацепление будет - это только усугубит ситуацию с износом?

чтое сть четырехпарное зацепление?

ЗЫ. Ты уже достаточно усугубил ситуацию с износом.. :)))

и вобще- это и вправду то, о чем надо заморачиваться? есть 20 миллионов циклов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чтое сть четырехпарное зацепление?

ЗЫ. Ты уже достаточно усугубил ситуацию с износом.. :)))

и вобще- это и вправду то, о чем надо заморачиваться? есть 20 миллионов циклов?

Ну про четырехпарное я загнул, но хотелось бы иметь постоянно более или равно 3 зубьев в контакте

Есть офигенный износ в предыдущем прямозубом варианте.

post-23843-1261331982.png

Изменено пользователем Romich_Lukin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нагартовка???????

рейка умерла, а шнстерня нет..

но вид у них жалкий у обоих...

Нелады с материалом рейки...

Кто тебе рассказал сказку про коэффициено перекрытия 4? или даже 3?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нагартовка???????

рейка умерла, а шнстерня нет..

но вид у них жалкий у обоих...

Нелады с материалом рейки...

Кто тебе рассказал сказку про коэффициено перекрытия 4? или даже 3?

В каком смысле сказка? вот старое решение, при сдвиге фазы 3 уж точно останется :rolleyes:

Или ты имеешь ввиду износ, я знаю что при косозубой повышенный износ иногда бывает, вот и спрашиваю не ухудшится ли ситуация с износом - как аргумент к переходу на прямой зуб - или ситуация может улучшится за счет распределения контактного взаимодействия и увелечения радиуса кривизны профиля.

ЗЫ Кто нибудь вообще знает как знает от чего еще может быть износ, кроме скудной смазки и высокого скольжения вне полюса.

Кстати в современных системах трехмерной графики удобно моделировать технологию прямого нарезания или долбления и получать объекты, а потом сдвинуть их как надо и проверить работоспособность. Когда-то в DOS подобное для прямозубых передач делалось.

Кстати по поводу косозубых, получились довольно интересные по поводу формообразования, све как по Литвинову :rolleyes:

Если кому интересно, или необходимо посмотреть как выглядит косозубый зуб с протуберанцем или модификацией - могу скинуть програмулину)

post-23843-1261354066_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Ты когда машину за веревку тянешь- тложе сбоку от дороги стараешься идти" - когда -то ходили с двух сторон. Просто ставили парами с противоположными направлениями. Дела давно забытых дней, преданья старины глубокой, ведь не даром Москва спаленная пожаром французам отдана, коль молодежь такими вопросами снова интересуется :drinks_drunk:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технологически было сложно делать и надо было по максимуму добиться равномерного распределения, чтобы не шумело энергетическое

оборудование. Вопрос выживания был :unsure:

Но вернемся к Вашей проблеме. Она в трении как видно из картинки. Работа трения - произведение силы трения на путь трения.

Вы снижаете силу трения, но увеличиваете путь трения. Не получится, то же самое или еще хуже ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технологически было сложно делать и надо было по максимуму добиться равномерного распределения, чтобы не шумело энергетическое

оборудование. Вопрос выживания был :unsure:

Но вернемся к Вашей проблеме. Она в трении как видно из картинки. Работа трения - произведение силы трения на путь трения.

Вы снижаете силу трения, но увеличиваете путь трения. Не получится, то же самое или еще хуже ?

Да надо бы посчитать скольжения. :rolleyes:

Я не знаю линейно ли зависит износ от сил трения(склоняюсь к нелинейно), а вот путь зависит линейно => хуже наверно я не сделаю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, удерживающие межмолекулярные силы возрастут или уменьшатся от нагрузки? Даже если нелинейно, то еще вопрос куда эта нелинейность загнется...

Вообще-то пропорционально работе, а работа полилинейная функция пути и силы трения, а сила трения по Кулону линейная функция давления. Так что в первом приближении логично считать линейной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за вопросы не оставленные без ответа, а также за разумную критику. :cool:

Многое из выше описанного очень помогло в решении проблемы :lighten:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
×
×
  • Создать...