Romich_Lukin 0 Опубликовано: 19 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 19 декабря 2009 Доброво времени суток! Суть проблемы: Имеется ли у кого опыт расчета НДС зубчатых передач? А то я насчитал а результаты грамотно оценить не могу Задачу считаю статически, пока что без учета вала. При расчете появляется интерференция между головкой зуба рейки и выкружкой шестерни (Ro_f = 0.38) При уменьшении Ro_f в два раза вроде бы все нормально, но начинает подминатся вершина зуба. Конт элементы на вершине не создавал и плавного скругления между вершиной и кромкой не делал, идет контакт острой кромки и плоскости, может изза этого? При этом коэф нормальной жесткости ставлю в пределах 0.5-1.0 (для ускорения решения наверно). Если у кого есть идеи или вопросы по указанной теме, могу запостить картинки контакта и поделится особенностями методики расчета. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 605 Опубликовано: 19 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 19 декабря 2009 На что считаете то изгибные или контактные напряжения? И что такое интерференция в эвольвентном зацеплении? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Romich_Lukin 0 Опубликовано: 19 декабря 2009 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 19 декабря 2009 И на изгибные и на контактны. Интерференция возникает из за того что точка на вершине зуба рейки контактирует с выкружкой(то что нарезается радиусом инструмента и является не выгнутой а вогнутой), и контакт идет не по линии а практически в точке. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 605 Опубликовано: 19 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 19 декабря 2009 Чего же у Вас наибольшие напряжения от изгиба по середине между зубьями? Так быть в принципе не может, они должны быть на выкружке совсем близко к эвольвенте. А контакт вообще-то считается по Герцу, все сигмы герцевские предельные исходя из этого определены в экспериментах. С чем будете сравнивать? Если вершина будет касаться выкружки, это приведет к размазыванию контакта лучше скруглить или срезать. Когда-то в косозубых эпициклах специально срезали на каждом зубе край, чтобы снизить краевой эффект от углового края. Здоровые были метра два в диаметре. Раз лопнул и разошелся на полтора сантиметра, тогда определили реальные напряжения сжатия на выкружке от цементации Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Romich_Lukin 0 Опубликовано: 19 декабря 2009 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 19 декабря 2009 спасибо за совет с эпициклами, примерно понял куда двигатся в "оптимизации" зацепления передачи. Напряжения большие действительно где выкружка, просто из-за того что была создана контактная пара только на эвольвенте (по моей глупости), две сопряженные поверхности имеют разную жесткость и одна из них смялась), но все же стоит ли мне задавать конт элементы на вершине зуба и на выкружке, для обеспечения равнопрочности? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vl 327 Опубликовано: 19 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 19 декабря 2009 А скажите, вопрос дилетанта в зубчатых передачах: неужели для расчета недостаточно всего чему нас учили на деталях машин? Я полагал, что все эти формулы уже содержат в себе учет всего необходимого, благо они все из опыта. Или по ним передача получается перетяжеленной и можно оптимизировать? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Romich_Lukin 0 Опубликовано: 19 декабря 2009 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 19 декабря 2009 А скажите, вопрос дилетанта в зубчатых передачах: неужели для расчета недостаточно всего чему нас учили на деталях машин? Я полагал, что все эти формулы уже содержат в себе учет всего необходимого, благо они все из опыта. Или по ним передача получается перетяжеленной и можно оптимизировать?Интерес представляет конкретная реечная передача. ГоСТа, по моему, для расчета реечных передач нет, есть только разработанные методики. А в данном случае передача работает под большими нагрузками и сильно изнашивается в определенных местах (это бывший прямозубый вариант), а мы ее хотим заменить на косозубую с малым числом зубьев и углом наклона в районе 20. А так как она консольная, то надо еще вал с подшипниками учесть. PS ни в коем случае не считаю что передачу нужно считать только в ANSYS, она также проверяется на "бумаге".) Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 605 Опубликовано: 19 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 19 декабря 2009 Интерес представляют перекосы из-за деформаций. Нагрузка распределяется в итоге неравномерно по линии зацепления, а из-за кривой Велера разброс по поломкам может быть очень большой в смысле ресурса. Да и теории усталости обоснованной, насколько помню нет. Если взять все возможные разбросы множества коэффициентов используемых в расчете, то разница может быть во много раз в результатах. В общем скорее гадание это " все же стоит ли мне задавать конт элементы на вершине зуба и на выкружке, для обеспечения равнопрочности" я бы не стал. выкружка же не для контактов предназначена. Сама получается в результате нарезания. Владимир Николаевич Кудрявцев как-то рассказывал, что на одном заводе мастер заставлял напильником ее снимать и делать прямой угол, потому, что на чертеже было так нарисовано Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Romich_Lukin 0 Опубликовано: 20 декабря 2009 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 Просто предлагается сделать предачу твердостью 63 HRCэ, а у меня получается какая то нереальная каритина напряжений и деформаци к районе вершины и впадины, модет я что то не правильно оцениваю( А на рейке получается то же самое Больших напряжений а районе выкружки нет так как Ro_f производящего инструмента уменьшили а 2 раза и нижняя точка контакта находится далеко от выкружки. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 605 Опубликовано: 20 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 Все правильно у Вас сейчас. Просто в этих областях близко к задаче о вдавливании жесткого штампа, из-за вершины зуба с одной стороны, а с другой у выкружки материала много. Вот контактные напряжения и растут. Похожее решение получите если будете прямозубый контакт рассматривать, но шестерня будет заметно выступать за пределы колеса. Насколько помню самые большие изгибные напряжения на краю косозубой передачи, процентов на 20-30 удавалось их снизить заваливая торцевые поверхности внутрь примерно с середины зуба под 45 градусов или побольше. Когда-то такую логику изложил Геннадию Борисовичу Иосилевичу, а он был первый в СССР, кто начал использовать мкэ для подобных задач, он согласился. На самом конце должен быть небольшой спад из-за того, что штамп все-таки не абсолютно жесткий, потом пик напряжений давления, потом снижение до стабилизации. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 20 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 Доброво времени суток! Суть проблемы: Имеется ли у кого опыт расчета НДС зубчатых передач? А то я насчитал а результаты грамотно оценить не могу Задачу считаю статически, пока что без учета вала. При расчете появляется интерференция между головкой зуба рейки и выкружкой шестерни (Ro_f = 0.38) При уменьшении Ro_f в два раза вроде бы все нормально, но начинает подминатся вершина зуба. Конт элементы на вершине не создавал и плавного скругления между вершиной и кромкой не делал, идет контакт острой кромки и плоскости, может изза этого? При этом коэф нормальной жесткости ставлю в пределах 0.5-1.0 (для ускорения решения наверно). Если у кого есть идеи или вопросы по указанной теме, могу запостить картинки контакта и поделится особенностями методики расчета. У тебя лажовая геометрия зуба.. Туфта полная. Зря убрал фазы с вершины. Это раз. Второе. у тебя подрезка идет, а коррекции радиусов нет.. Вот и гонит картинка... Вы реально хотите сделать зуб, или это просто курсовая работа? Рейка- далеко не самое лучшая технология..МЯгко говоря.. А скажите, вопрос дилетанта в зубчатых передачах: неужели для расчета недостаточно всего чему нас учили на деталях машин? Я полагал, что все эти формулы уже содержат в себе учет всего необходимого, благо они все из опыта. Или по ним передача получается перетяжеленной и можно оптимизировать? Достаточно конечно, и этого... Но только для первой грубой прикидки... А корректировкой геометрии бывает удается поднять выносливость зуба в разы.. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Romich_Lukin 0 Опубликовано: 20 декабря 2009 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 У тебя лажовая геометрия зуба.. Туфта полная. Зря убрал фазы с вершины. Это раз. Второе. у тебя подрезка идет, а коррекции радиусов нет.. Вот и гонит картинка... Вы реально хотите сделать зуб, или это просто курсовая работа? Рейка- далеко не самое лучшая технология..МЯгко говоря.. Достаточно конечно, и этого... Но только для первой грубой прикидки... А корректировкой геометрии бывает удается поднять выносливость зуба в разы.. 1. Простите за глупый вопрос, но что такое фаза на вершине? 2. Число зубьев 24 и наверно идет не подрезание, а интерференция, только я не знаю почему. 3. Скорее всего это будет реальный зуб... Все правильно у Вас сейчас. Просто в этих областях близко к задаче о вдавливании жесткого штампа, из-за вершины зуба с одной стороны, а с другой у выкружки материала много. Вот контактные напряжения и растут. Похожее решение получите если будете прямозубый контакт рассматривать, но шестерня будет заметно выступать за пределы колеса. Насколько помню самые большие изгибные напряжения на краю косозубой передачи, процентов на 20-30 удавалось их снизить заваливая торцевые поверхности внутрь примерно с середины зуба под 45 градусов или побольше. Когда-то такую логику изложил Геннадию Борисовичу Иосилевичу, а он был первый в СССР, кто начал использовать мкэ для подобных задач, он согласился. На самом конце должен быть небольшой спад из-за того, что штамп все-таки не абсолютно жесткий, потом пик напряжений давления, потом снижение до стабилизации. Не совсем понял про заваливание торцов (видимо воображалки не хватает). Поробую сегодня пересчитать передачу с учетом замечаний. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 605 Опубликовано: 20 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 Представьте условия задачи о плоской деформации и контакт двух парабол в сечении как Герц прописал. Потом мысленно отрежьте часть одной параболы, задача станет трехмерной около области возмущения. Просто смоделируйте на цилиндрах и механика контакта станет очевидной. Сначала одному дайте модуль упругости примерно в 1000 раз больший чем другому, потом одинаковые и сравните картинки. Тонкие эффекты контакта проще на модельных задачках наблюдать. Константин Басов рассказывал, что решение Герца очень хорошо моделируется мкэ с высокой точностью. Удачи. Герц придумал свое решение студентом в 24 года. На зимних каникулах делал телескоп и хотел оценить возмущение, которое возникает в геометрии двух линз из-за контакта, если не разносить их, а просто положить одна на другую Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 20 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 1. фаска на вершине.. Это затупление кромки между поверхностью зуба и внешним диаметром.. пренебрегать не рекомендую.. Это элемент геометрии. 2. Зуб тонкий и длинный.. Лажа.. Попробуй поиграть смещением.. Сколько зубов на втором колесе? 3. Это кошмар.. Хотя в какой-нить ручной бетономешалке пойдет... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Romich_Lukin 0 Опубликовано: 20 декабря 2009 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 1. фаска на вершине.. Это затупление кромки между поверхностью зуба и внешним диаметром.. пренебрегать не рекомендую.. Это элемент геометрии. 2. Зуб тонкий и длинный.. Лажа.. Попробуй поиграть смещением.. Сколько зубов на втором колесе? 3. Это кошмар.. Хотя в какой-нить ручной бетономешалке пойдет... Про фаску согласен, сам затупил Смещение уже 0,3. А угол профиля 20. При увелечении смещения не заострится ли у меня зуб шестерни? Второе колесо это рейка => для ручной бетономешалки не подойдет Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 20 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 Про фаску согласен, сам затупил Смещение уже 0,3. А угол профиля 20. При увелечении смещения не заострится ли у меня зуб шестерни? Второе колесо это рейка => для ручной бетономешалки не подойдет не люблю 20 градусов (не процентов!) Кстати, посмотри, может у тебя проценты на самом деле? ставлю обычно от 22-х до 25. Рейка- это вообще мечта поэта, межосевым не привязан. значит смещение делаешь какое хошь. Не заострится, а наоборот станет коренастее зуб.. Я уже понимаю, что не бетономешалка, если зуб по Роквелу С на 63 калишь.. Что с термообработкой? Шлифовка предусмотрена? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Romich_Lukin 0 Опубликовано: 20 декабря 2009 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 (изменено) не люблю 20 градусов (не процентов!) Кстати, посмотри, может у тебя проценты на самом деле? ставлю обычно от 22-х до 25. Рейка- это вообще мечта поэта, межосевым не привязан. значит смещение делаешь какое хошь. Не заострится, а наоборот станет коренастее зуб.. Я уже понимаю, что не бетономешалка, если зуб по Роквелу С на 63 калишь.. Что с термообработкой? Шлифовка предусмотрена? Шлифовка будет т.к. шестерни скорее всего будет цементироваться. Вопрос - при цементировании торцы тоже закаливаются? Рейка будет калится ацетиленкой (большая очень) На 22 градуса со смещение 0.5 посмотрел, вроде профиль нормальный... Осталось поменять алгоритм программы... и вперед пересчитывать. Хотя может стоит заменить фаску на скругление, для лучшего условия контакта? Не знаеше как примерно оценить ее размер Мысли вслух: а можно создать консольную реечную шевронку? Изменено 20 декабря 2009 пользователем Romich_Lukin Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 20 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 0,5. это много уже.. шлифовка- значит тебе лучше до протуберанец на инструменте делать.. Со скругдением заманаешься, тебя на производстве прибьют, если туда зайдешь когда.. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Romich_Lukin 0 Опубликовано: 20 декабря 2009 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 (изменено) 0,5. это много уже.. шлифовка- значит тебе лучше до протуберанец на инструменте делать.. Со скругдением заманаешься, тебя на производстве прибьют, если туда зайдешь когда.. За протуберанец меня препод прибьет прямо в понеделиник). Но вообще идея хорошая. Про фаску понял. PS протуберанец можно стандартный под 6 градусов принять, при нестандартном угле профиля? Изменено 20 декабря 2009 пользователем Romich_Lukin Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 20 декабря 2009 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 декабря 2009 За протуберанец меня препод прибьет прямо в понеделиник). Но вообще идея хорошая. Про фаску понял. PS протуберанец можно стандартный под 6 градусов принять, при нестандартном угле профиля? Надо профиль высчитывать... какой припуск под шлифовку.. как материал ведет.. Суть то протуберанца в том, чтобы при шлифовании камень имел чистый выход, а не ерзал по скруглению и палил его.. У меня данные на работе, под рукой нет, так что до середины января теперь.. Вообще- ты поставил цель мелким модулем взять максимум тяги на рейки? Хочешь поять, где лежит граница? что делаем то? Оно летает? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.