Перейти к публикации

Лепнина в Solidworks


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Вот столкнулся с задачей моделирования лепнины в солиде. Занимался ли кто подобным извращением? Сам понимаю, что солид не предназначен для этого, но все же хотелось бы услышать об опыте выполнения подобной работы именно в нем, родимом. Был бы благодарен, если подскажете направление, в каком копать. Дело понятное, что при помощи поверхностей моделить придется. Ну а если, кто пожертвует небольшую модельку с деревом, дабы можно было полазить, да изучить принцип моделирования, тому моя вечная благодарность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


таким делом занимались, даже на конкурсе была представлена работа

Второе место:

Автор - EvilBear

Проект - Коринфская капитель

Приз - 3 тысячи рублей, а также VIP статус на форуме, e-mail EvilBear @ sapr2k.ru

его модель была в свободном доступе и возможно он вам ее даст, есть и другие участники форума которые моделируют сложные вещи в солиде но они не делятся своими наработками и все просят двести баксов
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть и другие участники форума которые моделируют сложные вещи в солиде но они не делятся своими наработками и все просят двести баксов

ужос, и как дальше жить :bleh:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, если честно, не в коммерческих целях интересуюсь. просто спросил у меня один из посетителей моего сайта про это. а опыта у меня работы с подобным зверем нет. вот и по доброте душевной хотел сам "попинать" эту тему, и урок сделать бесплатный для всех страждущих. Мне и не нужна большая и сложная модель. мне бы кусочек от нее, чтобы принцип понять. Было бы здорово, если кто из добродетелей сам не побрезговал стать автором на моем сайте, тяжко все же самому тянуть лямку бесплатных видео-уроков, не сочтите за наглость)

таким делом занимались, даже на конкурсе была представлена работа

его модель была в свободном доступе и возможно он вам ее даст, есть и другие участники форума которые моделируют сложные вещи в солиде но они не делятся своими наработками и все просят двести баксов

К сожалению не вышло у меня найти по названию работу. Может чего не так делаю? искал по названию по всему форуму

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вас отлично понимаю, сам один из таких страждущих, для которых ответ дали чуть выше.

При переезде сайта модуль галереи пока утрачен, лучше всего связаться с EvilBear по аське, она у него в профиле, так как почта sapr2k.ru тоже не работает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вас отлично понимаю, сам один из таких страждущих, для которых ответ дали чуть выше.

При переезде сайта модуль галереи пока утрачен, лучше всего связаться с EvilBear по аське, она у него в профиле, так как почта sapr2k.ru тоже не работает.

Ок, спасибо за совет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Komas

Если раздобудете чего полезного по этой теме, выложите по возможности в общий доступ. Меня эта тема (точнее резьба по дереву) тоже интересует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Komas

Если раздобудете чего полезного по этой теме, выложите по возможности в общий доступ. Меня эта тема (точнее резьба по дереву) тоже интересует.

Постараюсь. Пока все в качестве эксперимента. Думаю добрые люди помогут :surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какого рода лепнина интересует?))

Просто в зависимости от сложности модели и разные трюки, не может быть какой то универсальной техники ))

Могу посоветовать взять какое нибудь сложное тело в руки и пробовать моделить, также если хотите работать со сложными моделями в солиде, осваивайте приложение <noindex>GW3Dfeatures</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовал, муторно долго и некрасиво. Проще отмоделить в том же Rhino и потом, если надо, экспортировать в Solid.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какого рода лепнина интересует?))

Просто в зависимости от сложности модели и разные трюки, не может быть какой то универсальной техники ))

Могу посоветовать взять какое нибудь сложное тело в руки и пробовать моделить, также если хотите работать со сложными моделями в солиде, осваивайте приложение <noindex>GW3Dfeatures</noindex>

Интересует что-то на подобие вот этого

post-16752-1260432097_thumb.jpg

А что это за зверь такой - GW3Dfeatures? Я так понял это что-то вроде надстройки для солида, при помощи которой приятнее работать с поверхностями. Поискал гуглем, получил несколько ссылок на англ сайты. Был бы очень признателен, если бы вы подсказали, где можно почитать на русском, а возможно и скачать для солида 2009-2010))

Пробовал, муторно долго и некрасиво. Проще отмоделить в том же Rhino и потом, если надо, экспортировать в Solid.

А чем рино проще? Просто не работал в нем. Например в максе извращаются по средством бампа, с подобного рода моделями. В арткаме, тоже чтото на подобие максовского бампа есть. а какой принцип работы в рино? Читал отзывы пользователей, говорят нет в рино дерева, те нельзя откатиться назад, как в солиде, подредактировать что-то и вернуться назад.

post-16752-1260432083_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу посоветовать взять какое нибудь сложное тело в руки и пробовать моделить, также если хотите работать со сложными моделями в солиде, осваивайте приложение <noindex>GW3Dfeatures</noindex>

У меня чё-то по ссылке ничего не происходит... :g:

А чем рино проще? Просто не работал в нем. Например в максе извращаются по средством бампа, с подобного рода моделями. В арткаме, тоже чтото на подобие максовского бампа есть. а какой принцип работы в рино? Читал отзывы пользователей, говорят нет в рино дерева, те нельзя откатиться назад, как в солиде, подредактировать что-то и вернуться назад.

Я рино прововал совсем чуть-чуть, скажу что не понравилось лично мне - 1) как Вы и сказали, отсутствие дерева, 2) по всем урокам получается, что переходы поверхностей строят руками (даже радиусы), может в некоторых случаях это и здорово, но чё-то меня коробит при мысли про скругления вручную, хотя кнопка "скруглить" в проге есть, но почему-то ей в уроках никто не пользовался... может работает еще хуже, чем солиде... не знаю... но некоторые вещи, согласен, в рино делать гораздо проще... хотя в GW3Dfeatures есть, наверно, все основные фишки рино... (могу и ошибаться) Изменено пользователем Aprox
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я рино прововал совсем чуть-чуть, скажу что не понравилось лично мне - 1) как Вы и сказали, отсутствие дерева, 2) по всем урокам получается, что переходы поверхностей строят руками (даже радиусы), может в некоторых случаях это и здорово, но чё-то меня коробит при мысли про скругления вручную, хотя кнопка "скруглить" в проге есть, но почему-то ей в уроках никто не пользовался... может работает еще хуже, чем солиде... не знаю... но некоторые вещи, согласен, в рино делать гораздо проще... хотя в GW3Dfeatures есть, наверно, все основные фишки рино... (могу и ошибаться)

Аналогичное впечатление о Рино (серьезно не работал, так, ознакомился). Идеология работы другая, те же скругления работают через раз. Времени и так не хватает, а тут непонятно, будет ли великая польза от освоения еще одной программы. Все-таки хочется обойтись знакомыми инструментами (Солидом).

Кстати, есть же еще какой-то СюрфейсВоркс, он сходен с GW3Dfeatures или это что-то совсем специальное для кораблестроителей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня чё-то по ссылке ничего не происходит... :g:

у меня все нормально

по поводу GW3D пишите в ПМ заделюсь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот такую штуковину моделил.

Прикольно, только мне сдаётся, что с скруглениями на листиках смотрелось бы реалистичнее... уж больно резкий переход от поверхности листа к его "толщине"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот такую штуковину моделил.

Отличная работа. Я бы сказал великолепная. Сам работаю в солиде и прекрасно знаю, каких усилий может стоить моделирование подобного объекта.

Объясните мне зачем моделить такие вещи вообще?

Например для изготовления литъевой формы. Пришлось мне как то моделить элемент железобетонной стены, на порядок проще правда. А потом моделировал форму. Лили в землю и получали готовую модель элемента забора)))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объясните мне зачем моделить такие вещи вообще?

Лично мне понадобилось по работе. Для установки коринфских колонн в архитектурный 3D проект. А также для визуализации изображения и демонстрации его заказчику, для подготовки изображений и чертежей на производство для изготовления прессформы, для примерного расчета массы изделия, для добавления в рабочий 3D каталог классической коринфской капители в целях дальнейшего использования. Если Вы предположите, что лучше было моделить в другой программе, то я Вам отвечу так. "Другая" программа не экспортирует модели в формат SolidWorks, она не делает с модели чертежи и не считает спецификацию с большой сборки в несколько тысяч компонентов.

Прикольно, только мне сдаётся, что с скруглениями на листиках смотрелось бы реалистичнее... уж больно резкий переход от поверхности листа к его "толщине"...

SolidWorks категорически отказался выполнять скругления ))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовал, муторно долго и некрасиво. Проще отмоделить в том же Rhino и потом, если надо, экспортировать в Solid.

ИМХО самое оптимальное. Но не возникнут-ли тут проблемы с экспортом. Да и саму цель использования SW оценить.

Но и SW тоже набирает обороты! Не мешало бы выяснить все его возможности по этой теме. Все зависит от цели, сложности этой лепнины!

Также посоветовал бы посмотреть "GeometryWorks3D Features"

И еще, в каком SW собираетесь "ваять лепнину"? ИМХО не ниже SW 2008/9.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...