3D-коррекция при многоосевой обработке

[lioosjery 2]

@Ug_user спасибо за ответ-это самое я и хотел услышать, значит двигаюсь в правильном направлении - буду в дальнейшем как создать условие вывода "псевдо" вектора для плоскостей. Хотя мне эта тема интересна больше с теоретической точки зрения, так сказать для себя знать. Интересная задумка с 3д коррекцией которая может решить проблемы. 

 Ещё вопрос "не по теме" вы делали вывод CIP дуг для sinumerik , читал что имеет ряд преимуществ - сокращение уп. Если есть такой опыт можете описать преимущества и недостатки?

[DJ Astro 59]

1 час назад, Ug_user сказал:

И если нужны еще более подробные объяснения - милости просим.     

А можно и мне подробные объяснения?

Я правильно понял замысел @lioosjery , что при выходе на плоскость вектор нормали нужно "подменить" на вектор движения, вдоль которого нужно сместить фрезу без радиуса, чтобы не зарезать поверхность? Если так, то в какой момент должна произойти "перекладка" вектора на плоскости на обратное направление при выходе с плоскости?

 

@Ug_user , в Вашем примере траектория посчитана для сферы всего один раз, затем вы в программе изменяете только параметры, определяющие геометрию инструмента?

[Ug_user 638]

@DJ Astro - неправильно понял. Вектор нормали ни на что не меняется, он всегда вектор нормали, иначе коррекция будет неправильно отложена.

Да, программа рассчитана для сферы, один раз, и далее В ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ управляющей программе меняю размеры реального инструмента.

И это все проверено на станке. 

[DJ Astro 59]

@Ug_user , а это я хоть правильно понял?

В точке 1 фреза без радиуса при векторе нормали (0,0,1) должны быть сдвинута в направлении красной стрелки. И в точке 2 при том же самом векторе нормали фреза должна быть сдвинута в направлении красной стрелки (только уже в противоположную сторону).

[Ug_user 638]

Это - правильно. Но вектор нормали не меняется. 

[lexincton 70]

3 часа назад, Ug_user сказал:

Поэтому - я в постпроцессоре анализирую эту ситуацию и принимаю решение, что делать с этими точками.

Как же можно рассчитать несуществующее, из сказанного получается, что в обработке задан один тип инструмента, а пост чудным образом считает под все возможные и что-то еще выбирает.

Лукавством тянет.

Посмотреть бы список векторов контакта из этой траектории. Математика не чудо.

Изменено 1 апреля 2019 пользователем lexincton

[lexincton 70]

16 минут назад, lexincton сказал:

Как же можно рассчитать несуществующее, из сказанного получается, что в обработке задан один тип инструмента, а пост чудным образом считает под все возможные и что-то еще выбирает.

Лукавством тянет.

Посмотреть бы список векторов контакта из этой траектории. Математика не чудо.

Пардон, про плоские участки не заметил. Это можно реализовать.

[Ug_user 638]

Вот и я о том же.

Друзья! 3д коррекция это не магическая волшебная палочка, не на все случаи в жизни.. Ее с пониманием применять нужно.

[DJ Astro 59]

22 минуты назад, Ug_user сказал:

3д коррекция это не магическая волшебная палочка, не на все случаи в жизни.. Ее с пониманием применять нужно.

Вот и пытаемся заиметь это понимание, чтобы потом с ним применять. 

@Ug_user , можете хотя бы намекнуть, что за магия происходит в посте, которая решает, в какую сторону на плоскости направить смещение инструмента? Если на плоском участке траектории только две точки - я ещё могу сообразить, что там и как анализируется (но это неточно). Может и вовсе дело не в количестве точек... 

[lexincton 70]

32 минуты назад, DJ Astro сказал:

Может и вовсе дело не в количестве точек...

Это для красивого словца) расчет вектора идет в самой программе через формулы в зависимости от введенных параметров, также как и его разворот в нужном месте для концевой.

Расчет уп ведется в идеальном ситуации со сферой, какие там множества контактов)

Как говорилось ранее, без лукавства не обошлось.

 

Если точнее не расчет вектора, а конечных координат на основе него и других данных)

Изменено 1 апреля 2019 пользователем lexincton

[Ug_user 638]

Еще раз - ни в одной точке траектории вектор нормали не менялся, не поворачивался и т.п.  Какое лукавство??!!

[lexincton 70]

Я же уточнил, вектор не меняется, но на основе его пересчитываются координаты.

Но не в этом дело, я воспроизвел все абсолютно также, работает, но лукавство в коррекции уп постом:

вар. 1) выводить только первую и последней координаты на плоскости, соотв-но на 2-ой менять точку контакта - 

хорошо работает одной в плоскости (на видеоYZ), перестает работать если добавляется точка по X и между точками расстояние меньше радиуса.

вар.2) выводить все точки, рассчитывать расстояние между ними, менять точку контакта при достижении расстояния на радиус - 

перестает работать как и предыдущем варианте.

 

 

Итог: метод неуниверсален

[grOOmi 320]

В 01.04.2019 в 22:10, lexincton сказал:

Итог: метод неуниверсален

А есть универсальные? 

[DJ Astro 59]

В 01.04.2019 в 14:19, DJ Astro сказал:

@Ug_user , можете хотя бы намекнуть, что за магия происходит в посте, которая решает, в какую сторону на плоскости направить смещение инструмента?

 

[Ug_user 638]

Киндзадза:

- А не подскажете,  у вас машинка перемещений какой системы? 

- Да обыкновенной системы, нажал - и готово....

[lioosjery 2]

можно попробовать ориентироваться на следующий вектор который даст "направление - множитель" придвинуть или отодвинуть 

если вектор = 0, а следующий > 0 то множитель = 1

если вектор = 0, а следующий < 0 то множитель = -1

если вектор > 0, а следующий = 0 то множитель = 1

если вектор < 0, а следующий = 0 то множитель = -1

в общем пробовать надо, а не ждать у моря погоды  

 

 

Изменено 3 апреля 2019 пользователем lioosjery

[lexincton 70]

20 часов назад, grOOmi сказал:

А есть универсальные?

Конкретно по этой теме не знаю. Вообще вся затея с заменой инструмента на сильно отличающийся по-моему странная, расчетной чистоты уже не получится.

Если только для спортивного интереса, а если сильно надо, спостить программу заново недолго

30 минут назад, lioosjery сказал:

если вектор = 0, а следующий > 0 то множитель = 1

если вектор = 0, а следующий < 0 то множитель = -1

если вектор > 0, а следующий = 0 то множитель = 1

если вектор < 0, а следующий = 0 то множитель = -1

Не пройдет, ситуацию я уже описал.

[doob 14]

Подтверждаю!

Представленный вариант не универсален.

Он работает только в одной плоскости. Если модель повернуть вокруг оси Z или не дай бог сделать ее не линейчатую, а строчки оставить как есть - в плоскости XZ, то о правильном решении практически можно забыть. По крайней мере, а уровне постпроцессора эта задача не решается. Её можно решить чуть раньше, на уровне САМ-системы. Но ни одна САМ-система не готова предоставить все данные для такого решения.

Сани используют зимой, а телегу - летом. Хочу сказать, что есть разные инструменты для разных задач и предоставленным выбором нужно умело пользоваться. Нужно разделить горизонтальную обработку от остальной. Всю горизонтальную обработать средствами 2D,2.5D обработки, включая контурную коррекцию. Все остальное легко выполняется штатными средствами 3D коррекции. Причем, время обработки сократится.

 

По поводу применения "совсем другого" инструмента. В жизни бывают разные случаи. Обычно - неожиданно сломался основной по техпроцессу инструмент. А перепостить я на не могу, потому что лежу на пляже на берегу Адриатического моря.

 

И есть случаи, когда умышленно для проектирования используется один инструмент, а в реальной обработке другой. И это приводит к улучшению обработки. Ниже ссылка: Эпизод 12 и 13.

 

Изменено 3 апреля 2019 пользователем doob

[lexincton 70]

Случаи бывают, но как бы не от одного человека должно зависеть серьезное производство

По поводу эпизодов, все это экзотические ситуации, они оправданы, но тип контакта там не меняется, как был шар так он и остался, а с этим проблем нет.

[Ug_user 638]

Доброе утро! 

Для меня тема 3d-коррекции - сплав реальной потребности конкретных предприятий, которые применяют эту технологию, и большого любопытства (по большей части удовлетворенного).

Конечно, только безумцу придет в голову считать программу на один инстумент, а фрезеровать втрое большим по диаметру. Но даже в нашей практике встречалась ситуация, когда размеры новеньких фрез от ИЗВЕСТНОГО, ОЧЕНЬ ИЗВЕСТНОГО поставщика инструмента отличались от фрезы к фрезе, причем не на сотки и микроны. И избежать ступенек на финишных поверхностях без 3д коррекции - нереально. Либо - пересчитывайте программу.

Второе применение - в связке с компенсацией геометрии инструмента - это контроль припуска в плюс или минус при обработке 5осевых изделий. У меня сохранился протокол замеров одного из отфрезерованных импеллеров, с допуском по лопасти 0.....-0.08, и в этом протоколе сплошь -магические 0.035.....-0.048.

Там, где понимают суть такой коррекции, понимают потребность в ней - там это работает.

Я сам могу привести вам десяток примеров, когда 3д коррекция ошибется, и это только подтверждает узкую область ее применения. 

Если же из любопытства подсовывать лом японской циркулярке - что скажет циркулярка? Это из очень старого анекдота. 

Удачи всем! Тема давняя, я рад, что она вызывает реальный интерес.