3D-коррекция при многоосевой обработке

[lioosjery 2]

@Ug_user вопрос, коррекция всегда происходит по нормали для всех типов инструмента одинаково? для примера концевая фреза обрабатывает дно и стенки , если ввести корректор - 0,1 то эту величину снимет как со стенок так и со дна? 

Изменено 19 марта 2019 пользователем lioosjery

[Ug_user 638]

По определению - для 3D-коррекции не должно быть точек с двойным контактом. Поэтому для концевой фрезы коррекция либо по боковой поверхности, либо к вершине угла (как это было в случае вышеприведенных картинок), либо по оси инструмента (но в этом случае проще корректором на длину сыграть).

Я сейчас решаю задачку 3D-коррекции в случае нескольких точек контакта, ломаю голову.

[lioosjery 2]

@Ug_user были эксперименты с примитивными стойками, нулевых фануков? просчёт достаточного количества формул и тормоза стойки? кто нибудь уже применяет это - так сказать в повседневной работе?

Изменено 19 марта 2019 пользователем lioosjery

[Ug_user 638]

Были эксперименты с нулевыми стойками, нормально работает. Да. У меня есть несколько примеров реального и повседневного использования этой технологии.

[lioosjery 2]

почитав ещё одну тему на форуме появились ещё вопросы 

@Ug_user можете пояснить ещё один момент, как происходит обработка внутренних поверхностей (внутри кармана) переход с наклонной поверхности на плоскую если программа была рассчитана для сферической, а в управляющей программе изменили на концевую(ожидать зарез)? получается вектор следующей поверхности нужно знать наперёд?

 

 

[Ug_user 638]

Попробую, покажу результат. Зарез скорее всего будет, но - несколько по иному.

[lexincton 70]

1 час назад, lioosjery сказал:

а в управляющей программе изменили на концевую(ожидать зарез)

Ожидать 100%, станок не знает наперед конфигурацию детали, он создаст положение инструмента в соответствии с данными в кадре.

Как бы основное назначение любой коррекции - компенсировать износ инструмента, а не подсовывать абсолютно другой инструмент, в случае c 3d это вообще делать рискованно.

Понятно, что в реалиях приходиться выкручиваться, но это уже другая тема.

[lioosjery 2]

4 часа назад, lexincton сказал:

Ожидать 100%, станок не знает наперед конфигурацию детали, он создаст положение инструмента в соответствии с данными в кадре.

Как бы основное назначение любой коррекции - компенсировать износ инструмента, а не подсовывать абсолютно другой инструмент, в случае c 3d это вообще делать рискованно.

Понятно, что в реалиях приходиться выкручиваться, но это уже другая тема.

Так оно и есть, но хочется познать хотя бы теорию как устроено и как работает, и станки хорошие я только в youtube вижу 

Пока что получаю только что на фото, пересчёт с паразитными движениями

 

исходная траектория для сферы D10 R5  

Hide  

пересчитанная в УП траектория для концевой D10 R0  

Hide  

Но если изменить вектора на плоскостях как бы на вектор движения получается вроде всё красиво 

 

[lexincton 70]

1 час назад, lioosjery сказал:

Пока что получаю только что на фото, пересчёт с паразитными движениями

Все правильно, как только вектор инструмента становится отличным от вектора контакта, точка контакта может быть высчитана на кромке любого инструмента,

при их совпадении же как раз получится зарез на величину этих "паразитных" перемещений

1 час назад, lioosjery сказал:

Но если изменить вектора на плоскостях как бы на вектор движения

А это уже вы подошли к типу 3d коррекции) для концевых фрез их несколько типов и они по разному рассчитываются,

поэтому для разных методов обработки они могут отличаться

[lioosjery 2]

40 минут назад, lexincton сказал:

Все правильно, как только вектор инструмента становится отличным от вектора контакта, точка контакта может быть высчитана на кромке любого инструмента,

при их совпадении же как раз получится зарез на величину этих "паразитных" перемещений

Получается в трёх осях подсунуть другой инструмент не получится через пересчёт в программе, вектора инструмента 0 0 1 и вектора плоской поверхности 0 0 1  ждать столкновения?

43 минуты назад, lexincton сказал:

А это уже вы подошли к типу 3d коррекции) для концевых фрез их несколько типов и они по разному рассчитываются,

поэтому для разных методов обработки они могут отличаться

Где об этом прочитать? о sinumerik видел краткое описание, у fanuc такого описания не видел

 

 

@lexincton В чём отличается вывод этих команд из cam кроме названия команд? можно примеры УП?

 

[lexincton 70]

14 часа назад, lioosjery сказал:

Получается в трёх осях подсунуть другой инструмент не получится через пересчёт в программе, вектора инструмента 0 0 1 и вектора плоской поверхности 0 0 1  ждать столкновения?

Это как раз зависит от выбранного типа, обычно используют стандартную коррекцию для 5-осевой обработки, с ней будет зарез

14 часа назад, lioosjery сказал:

В чём отличается вывод этих команд из cam кроме названия команд? можно примеры УП?

Ничем, разница будет в команде из списка выше (исключение только режимы, в которых центр инструмента в уп, а не контакт)

[Ug_user 638]

"По многочисленным просьбам трудящихся" (@lioosjery ) я воспроизвел предложенную схему тестирования 3D-коррекции.

 

Траектория посчитана на фрезу D30R15, далее - смотрите видео. Для простоты представления ось инструмента НЕ МЕНЯЕТСЯ, но ровно все то же самое будет при 5-осевой обработке.

На видео - сначала симуляция для фрезы D30R15 - то есть в точности соответствующей номинальной

Затем - для фрезы D60R2

Затем - для фрезы D100R0

Наконец - для фрезы D10R0, и при коррекции +0.5 мм от поверхности.

 

https://onedrive.live.com/?authkey=!AA1qEKjCBhcZ0bQ&cid=5253BAA9395B721F&id=5253BAA9395B721F!12388&parId=5253BAA9395B721F!7462&action=defaultclick

 

 

 

[lioosjery 2]

@Ug_user Класс, получается что всё возможно!

Вопросы: стандартными средствами nx или волшебная dll?  А есть разница в привязке инструмента по длине при таком методе, к центру радиуса или кончику?

[Ug_user 638]

Исключительно штатными средствами NX, никаких DLL. Привязка инструмента - обычная, по кончику. По этому поводу я догадываюсь, откуда ноги растут у вопроса, были в этой теме умствования про траекторию на вершину инструмента, на центр шарика... Это бред. Какой "центр шарика" у концевой фрезы с радиусом скругления?! Я мог бы исходную программу именно на такую или вообще на концевую фрезу насчитать, где в этом случае центр шарика?...  

[lioosjery 2]

15 минут назад, Ug_user сказал:

Исключительно штатными средствами NX, никаких DLL. Привязка инструмента - обычная, по кончику. По этому поводу я догадываюсь, откуда ноги растут у вопроса, были в этой теме умствования про траекторию на вершину инструмента, на центр шарика... Это бред. Какой "центр шарика" у концевой фрезы с радиусом скругления?! Я мог бы исходную программу именно на такую или вообще на концевую фрезу насчитать, где в этом случае центр шарика?...

Ноги растут из многих обсуждений, я читал и на этом форуме и зарубежные форумы и от туда мои глупые вопросы. Большинство чуть ли не кричали что центр радиуса и есть кто утверждал что это невозможно... 

Изменено 30 марта 2019 пользователем lioosjery

[doob 14]

Цитата

были в этой теме умствования про траекторию на вершину инструмента, на центр шарика... Это бред. Какой "центр шарика" у концевой фрезы с радиусом скругления?!

Если кто умеет читать, то не было центра шарика. Была высота центра радиуса скругления. И на этом понятии мы работали несколько лет. Тогда я был "молодой и зеленый" программист ЧПУ и не умел ничего редактировать. А постпроцессор САМ системы Euclid выдавал привязку инструмента только таким образом - расчетная точка фрезы была на высоте центра радиуса скругления. И эта хитрость нас спасала первое время, пока мы не научились пользоваться корректором на длину. Да и без корректора на длину такая привязка значительно упрощала работу с 3Д-коррекцией, уменьшала вероятность ошибки.

Цитата

Исключительно штатными средствами NX, никаких DLL.

Похоже, что это правда. Но заглядывая в текст программы мне показалось, что штатные средства систему управления ЧПУ не были использованы.

[lioosjery 2]

@Ug_user извиняюсь за наглость, можно ещё видео? на оборот, подвод с плоскости и обработка выступа? 

[Ug_user 638]

@doob - штатные средства хороши, когда они есть. Если про Сименс, то конкретно на тех станках, на которых экспериментировали с 3dcutcomp - так не было там CUT3DF и т.п. Да и там, где эти опции есть - это такой плотный черный ящик, которым не очень то поуправляешь. 

Потом у старого доброго Heidenhain ОДНА функция 3д коррекции, а у Сименс надо еще выбрать нужную из десятка..

А MillPlus? Osai? Mazak? Нет там никаких 3д коррекций...

 

@lioosjery -  поверь, при заходе с плоскости на выступ будет все тоже самое... 

[lioosjery 2]

1 минуту назад, Ug_user сказал:

@lioosjery -  поверь, при заходе с плоскости на выступ будет все тоже самое... 

меня интересует, при первом подводе на плоскость у вас подвод происходит на центр фрезы или точку контакта? я хочу понять за счёт чего и как происходит смещение фрез "концевых и с радиусом на кромке" к точке контакта

[Ug_user 638]

@lioosjery - ты верно чувствуешь проблему, она есть, конечно же. Если фреза только сферическая, и на замену ей будет подсунута сфера сферическая с другим радиусом - проблем не будет. Но ровно до той ситуации, пока нет для этой фрезы точек с двойным контактом.

Если же траектория рассчитана на сферический инструмент, а подсовываем ей фрезу концевую с радиусом - неизбежно на твоем плоском участке детали возникнет НЕСКОЛЬКО (а точнее - бесконечное количество) возможных точек контакта. Поэтому - я в постпроцессоре анализирую эту ситуацию и принимаю решение, что делать с этими точками. Поэтому - получаю корректную обработку с 3D-коррекцией. И если нужны еще более подробные объяснения - милости просим.