Интеграция Proe и Mathcad

[Сайлар 41]

Просто не стали себя утруждать нормальной оболочкой для программирования, а взять готовое было влом!!!

Не вижу проблем с внедрением нормального программирования в ПроЕ ... и возможные ошибки тут никак не влияют. В ПроЕ и сейчас есть циклические ссылки, которые приводят к постоянной регенерации.

в ПроЕ много странных ограничений, в нем всё на переменных, на параметрах, но не до всего можно добраться ... это проблема реализации интерфейса пользователя. Меньше претензий от пользователя будет, если права пользователя ограничены! :-)))

Однако интересная ситуация. Proe ограничивает возможности полноценного программирования на нем, после чего люди начинают изворачиваться в написании своего софта для каких-то своих целей, после чего их поливают грязью пользователи Proe (не особенно вдаваясь в смысл проблемы), предлагая им убиться со своими "доморощенными" поделками типа ЯЧЕЙКА EXCEL = РАЗМЕР В ЧЕРТЕЖЕ

Извините за оффтоп.

[SHARit 2 808]

Извините за оффтоп.

Первый и последний раз!

Просто не стали себя утруждать нормальной оболочкой для программирования, а взять готовое было влом!!!

Блеск! Эк как вы их раскусили-то.

[alex n 0]

Да, как у Вас все запущено. Для написания уравнений, владеть программированием не нужно...

При очень сложных вариационных изделиях, есть смысл задуматься о ПДМ.

Имелось в виду не написание уравнений в Relations, а использование программирования вместо маткада (причем нет уверенности, что при программировании получится проще, чем использовать маткад).

Использование Relations при количестве оригинальных деталей в проекте около 600-700 штук не представляется возможным. Первая попытка описания сборки только через Relations показало как криво и громоздко это получается и практически невозможность редактирования созданного алгоритма. В связке с маткадом на данный момент освоено несколько групп сборок входящих в изделие, количество оригинальных деталей около 200 и в маткаде это совсем не страшно.

ПДМ это хорошо, но кто создаст всю базу необходимых деталей во всех возможных их типоразмерах? Выпускать каждый раз извещение в связи с расширением таблицы исполнений?

А так мы получаем новые детали (сборки) по мере необходимости и автоматически. Да, это те же детали, что были бы в таблицах исполнений, но нет ни правки чертежей, ни извещений.

О ПДМ компания только задумывается, но к нашей задаче оттуда нам нужна только одна функция: сделать копию полученного проекта с переименованием всех входящих моделей и связанных с ними чертежей (и тех чертежных исполнений сборок и деталей которые не учавствуют в основной модели, но используются в чертежах) без поднятия этих чертежей в сессию ПроЕ с меньшими трудозатратами чем средством ПроЕ Save a copy.

А так ПДМ нам нужно только (на данный момент, что будет потом, понадобятся ли все прочие возможности - неизвестно) для разросшегося архива, который ведется в "неправильной программе" не связанной с ПроЕ.

У него по всей вероятнрости как раз циклический пересчёт идёт (с целью оптимизации?)

Сложная оптимизация выполнена в маткаде в отдельном файле и не связана с ПроЕ. Она выполнена давно и данные оттуда используются как одни из исходных данных для автоматзированного проекта. Остальные расчеты которые относительно просты и не громоздки и выбор типоразмеров комплектующих выполнены в связке маткада и ПроЕ (и тут как раз есть и циклы и внешние базы комплектующих (например такие, как редукторы, двигатели и пр. Еще и нескольких фирм-поставщиков). И оптимизации там нет, там просто оптимальный выбор.

не то слово.

Браться за подобную действительно сложную задачу, не имея более-менее приличных знаний ПРоЕ - это по меньшей мере безответственно.

В результате получили монстра, который требует наличия не только ПроЕ, но и Маткада, да к тому же работает на пределе возможного.

Вот что значит экономия на кадрах. Можно было найти грамотного специалиста или обратиться за помощью к дилерам (многие так и делают).

А теперь все последующие поколения ваших конструкторов будут вынуждены пользоваться вашим доморощенным неуклюжим монстром, матеря на чём свет его горе-создателей.

Обидно что действительно большая работа проделана с использованием неэффективных методов.

Ну, знания такие-какие есть. Тут ничего не поделаешь. Не все Гуру.

С чего Вы взяли, что не было поиска профессионала, который взялся бы нам решить нашу задачу? Мы не нашли, чтобы кто-нибудь решал подобную задачу в том объеме, что нужен нам. Реализованные проекты охватывают не всю задачу, а только часть, с кучей всяких ограничений и дальнейшим использованием софта не имеющим отношения к ПроЕ. А платить деньги за "можно вместе с вами попробовать это сделать" руководство сочло невозможным. Дилеры там же =(

И почему Вы думаете что во всех отраслях промышленности реально есть возможность не экономить на кадрах и заказывать любые проекты у любых профи?

А то что сделано действительно приносит пользу. Те сборки которые уже автоматизированы сокращают сроки в разы. Так что пока не матерят. Хотя еще нельзя сказать что работа над ними полностью завершена. В работе...

похоже вас нельзя допускать к управлению проектами, вы такое количество КЛЮЧЕВЫХ параметров изделия сочините, что никто не сможет работать с этим проектом.

РТС ограничили количество параметров разумным количеством, тем самым РТС предлагают использовать с умом возможности ПроЕ , а не городить тупое решение типа ЯЧЕЙКА EXCEL = РАЗМЕР В ЧЕРТЕЖЕ.

Ключевых параметров, которые используются как исходные данные не так уж много. А при законченной автоматизации сколько этих параметров внутри, пользователя волновать не будет (разве что длительность регенерации =).

Разумное количество параметров для кого? Как они определили РАЗУМНОЕ количество параметров? Почему не 100 или 130? Что за число такое - 125?

Для нас на данном этапе это не разумно. Почему PTC решает за пользователя сколько параметров ему нужно? Почему есть ресурс и время сделать кучу ограничений и нет этого для того чтобы исправить многочисленные косяки или сделать какие-то функции более удобными? Так что мне определение "разумности" от PTC не кажется таким уж разумным.

Продвинемся в знаниях ПроЕ (а это не быстро) или найдем подходящего профи - тогда и будем решать как дальше жить.

А сейчас был всего лишь вопрос нельзя ли это "разумное" количество параметров подвинуть?

[GOLF_stream 293]

сообщите уж в каком городе находитесь (где дилеры не смогли решить такую задачу) и что собственно за задача. Хоть из какой области техники.

[Ruslan 266]

ПДМ это хорошо, но кто создаст всю базу необходимых деталей во всех возможных их типоразмерах? Выпускать каждый раз извещение в связи с расширением таблицы исполнений?

А так мы получаем новые детали (сборки) по мере необходимости и автоматически. Да, это те же детали, что были бы в таблицах исполнений, но нет ни правки чертежей, ни извещений.

Использование ПДМ не означает создание моделей и КД только как исполнений.

Да и всю базу тоже создавать не нужно. Модели могут генерироваться на основе баз данных, по шаблонам.

Использование Relations при количестве оригинальных деталей в проекте около 600-700 штук не представляется возможным

Вообще то что вы видите в окне Уравнений, это только вершина айсберга.

Можно и внешние программы использовать при желании. Хотя если все они заменяются, то Вам действительно нужна ПДМ, изначально приспособленная для этого.

В общем, я это все к чему. Всегда можно оптимизировать количество используемых параметров и более оптимально организовать структуру типовой КД.

[alex n 0]

В результате получили монстра, который требует наличия не только ПроЕ, но и Маткада, да к тому же работает на пределе возможного.

На пределе возможного чего? Сейчас суммарно около 600 параметров =) При одном фичере со 125 параметрами регенерация занимает около 15 сек. 5 фичеров, суммарно около 600 параметров около 2-2,5 минут регенерируются. Так что это не предел возможного, далеко не предел!

Проблема в такой длительности регенерации принципиальна только в период отладки, когда регенерацию приходится делать практически после каждого внесенного изменения.

Так что пока только монстренок, а не МОНСТР =)

сообщите уж в каком городе находитесь (где дилеры не смогли решить такую задачу) и что собственно за задача. Хоть из какой области техники.

Ну кто написал и где Вы прочитали, что не смогли? Написано "можно попробовать решить вашу задачу"! Сделать можно все!

Руководство не хочет платить за то, что за наши деньги будет отработан такой проект и аналогичные проекты сможет заказать любой конкурент. Глупо будет со стороны дилера не рекламировать осуществление подобного проекта!

Нам с дилером еще долго "жить" вместе, поэтому промолчу где находимся =) А то правда скажут, что мы распространяем слухи, что они чего-то не могут. Все могут, только "в этом еще не разбирались сами и если нам надо, то могут разобраться" (из ответа дилера на вопросы по WF5).

Использование ПДМ не означает создание моделей и КД только как исполнений.

Да и всю базу тоже создавать не нужно. Модели могут генерироваться на основе баз данных, по шаблонам.

Вообще то что вы видите в окне Уравнений, это только вершина айсберга.

Можно и внешние программы использовать при желании. Хотя если все они заменяются, то Вам действительно нужна ПДМ, изначально приспособленная для этого.

В общем, я это все к чему. Всегда можно оптимизировать количество используемых параметров и более оптимально организовать структуру типовой КД.

ПДМ еще у нас нет и поэтому коментариев нет =(

Может ткнете носом куда смотреть, чтобы хоть познакомиться, с тем, что у айсберга под водой? Это серьезная просьба, без юмора!

А чем маткад не внешняя программа?

Поскольку, кроме Relations мы не знаем как и где записать уравнения и прочие условия, то как мы сократим количество используемых параметров (конечно только изменяемых, те которые постоянны в параметры не попадают) если мы не можем сначала посчитать в ПроЕ, потом прерваться на Маткад (чтобы посчитать и выбрать то, что через Relations не сделать), а затем снова продолжить считать в ПроЕ? Наше мнение, что если что-то не удалось целиком постичать в ПроЕ, то тогда весь расчет переносим в маткад.

Может поясните еще, сдается мне, что я просто не догоняю, что Вы хотите сказать... =(

[GOLF_stream 293]

alex n

Вы пишете много слов, но не отвечаете на конкретные вопросы. В какой области проект? Я не прошу название фирмы.

Руководство не хочет платить за то, что за наши деньги будет отработан такой проект и аналогичные проекты сможет заказать любой конкурент

офигеть! "Пусть мне будет плохо, лишь бы соседу не было хорошо".

Тот факт, что за ваши деньги вы получите нужное вам решение в расчёт не берётся - это не главное, главное - чтобы другие не смогли пользоваться. Между прочим, существуют соглашения о конфиденциальности и эксклюзивности.

Если конкурентам будет нужно, они закажут. И получат результат. А Вы останетесь со своим.

Психология чудовищного совка.

Глупо будет со стороны дилера не рекламировать осуществление подобного проекта!

а то, что это будет также рекламой вашей фирмы, её возможностей и технической оснащённости - это опять же в расчёт не берётся. Главное - чтобы не рекламировали себя.

Ваше руководство - советские неандертальцы. Судя по всему, Вы разделяете их позицию.

Может ткнете носом куда смотреть, чтобы хоть познакомиться

1 к дилерам, как ни странно

2 на те предприятия, где это уже работает. Обязательно.

[Ruslan 266]

Может ткнете носом куда смотреть, чтобы хоть познакомиться, с тем, что у айсберга под водой? Это серьезная просьба, без юмора!

Ну наверное нужно начать с Компоновки. Средства управления изделием и КД в итоге из одного места.

О компоновках

Компоновка - это непараметрический 2-мерный эскиз, используемый в качестве инженерной записной книжки, для принципиального документирования и снабжения примечаниями деталей и сборок. Она сохраняет замысел конструкции в центральном положении по мере разработки твердотельных моделей. Эскиз можно создать в начале процесса конструирования, или можно импортировать чертеж из сборки или деталь в режиме компоновки.

Используйте компоновку для того, чтобы:

Разработать базовую геометрию сборки в виде 2-мерного принципиального эскиза.

Создать глобальные базы, которыми определяется замысел конструкции.

Задать математические уравнения между параметрами конструкции.

Документировать сборку как единое целое.

Компоновка предоставляет возможность для описания базовых требований и ограничений сборки без использования обширной и подробной геометрии. Она устанавливает параметры и математические соотношения между ними для размеров. Глобальные базы облегчают автоматическую сборку компонентов и автоматическое размещение компонентов.

То есть это глобальные базы:

Об автоматической сборке с использованием компоновок

Использование компоновок для автоматической сборки компонентов является простым процессом. Во-первых, объявите сборку и собираемые детали для одной и той же компоновки. Во-вторых, объявите глобальные базы в каждой детали. Достаточные для размещения привязки должны существовать в каждом компоненте. Детали, которые имеют привязку к одним и тем же базам совмещаются.

Таблицы параметров.

О таблицах параметров

Параметры и размеры, созданные в компоновке, могут использоваться для присвоения значений для различных конфигураций модели путем настройки таблицы параметров. Таблица параметров, созданная в компоновке, аналогичная таблице семейства, упрощает хранение и доступ к наборам значений для выполнения операций с размерами и параметрической информацией. Таблица параметров сохраняет замысел конструкции, позволяя корректировку различных значений параметров.

Глобальные параметры и уравнения. В уравнениях доступна так называемая программа пользователя, где можно использовать внешнюю программу.

Расчетные случаи:

О расчетных случаях

В некоторых случаях вы можете захотеть сделать свои компоновки параметрическими. Например, вам может понадобиться определить размер огибающей сборки по мере изменения размеров компонентов сборки. Для того, чтобы это сделать, вы можете создать расчетный случай. Расчетный случай представляет собой двухмерный параметрических эскиз, во многом похожий на тот, который создается в режиме среды эскизирования. В отличие от обычного сечения, однако, расчетный случай может содержать глобальные уравнения, связанные с компоновкой, в дополнение к уравнениям, связанным с эскизом.

Стоит также упомянут модуль Про/Программ для моделей и чертежей. Для управления составом (отсутствием, наличием, заменой компонентов, изменением размеров) и состоянием. Причем тоже допускается использование внешней программы.

Вот частичное перечисление возможностей по созданию шаблона типового изделия и управления им.

А чем маткад не внешняя программа?

Цели и задачи у нее другие. Каждому инструменту свое место.

[SAS_17 10]

Однако интересная ситуация. Proe ограничивает возможности полноценного программирования на нем, после чего люди начинают изворачиваться в написании своего софта для каких-то своих целей, после чего их поливают грязью пользователи Proe (не особенно вдаваясь в смысл проблемы), предлагая им убиться со своими "доморощенными" поделками типа ЯЧЕЙКА EXCEL = РАЗМЕР В ЧЕРТЕЖЕ

Извините за оффтоп.

это вы про что? Про то, что я усомнился в правильности метода ЯЧЕЙКА EXCEL = РАЗМЕР В ЧЕРТЕЖЕ применительно к ПроЕ. Так я и сейчас так думаю и 8 лет назад так думал и это не сказывалось на качестве и скорости моей работы! А зачем вам тогда ПроЕ , если вы всё считаете в EXCEL и потом значения подставляете в шаблон чертежа? И где вы грязь разглядели, тем более чтобы ПОЛИВАТЬ ...

Блеск! Эк как вы их раскусили-то.

Программы писал в свое время на ПАСКАЛЕ , да и в С++ поработать пришлось, знаком с этими забавами...

Так что про циклы немного знаю и знаю для чего они нужны, в том числе в ПроЕ!

[Vadim_ryb_ 77]

Интересная тема с точки идеологии взаимодействия Mathcad<->CAD.

Хотелось бы акцентировать внимание на следующих моментах.

1. Mathcad – интерпертатор. Однако, простейшие расчеты даже MathCAD 2.7 на ЕС1841 (не говоря про PCXT) выполнял достаточно шустро. Проблемы начинаются при попытке решения дифуравнений, да и то не всех. Помнится в 2000 году пытались волновое уравнение для атома вольфрама на нем решать – не получилось ;))), пришлось на фортран 95/Ц++ переходить. Не думаю, что у alex n какая-то подобная страшная математика задана. То, что любое другое внешнее приложение будет быстрее отрабатывать – весьма сомнительно. Время будет тратится в основном на установление связи между приложениями.

2. А вот перестройка параметрической модели (сборки по 600 параметрам) в CAD-е время займет. Это от сложности модели уже зависит сколько.

Поэтому, Mathcad в качестве внешней решалки и системы, задающей значения параметров проекта (даже 600) – решение, достойное по крайней мере изучения. Непривычное для многих, судя по всему. А это плохо, проблему сначала надо изучить, а потом и высказывать суждение.

Хотя по-моему эту «редьку» с другой стороны надо «есть». После отладки рабдока маткада и модели CAD-системы должно быть примерно так:

1. Открываем рабдок маткада. Почему-то мне представляется, что исходные данные и разные расчетные коэффициенты выбирать в рабдоке удобнее.

2. Жмем в нем кнопку "передать данные в CAD”.

3. В CAD-е генерится модель (копируется, перименовывается с заменой ссылок существующая модель, например, разные пути могут быть).

4. Просматриваем CAD-модель, при необходимости редактируем ее

5. В рабдоке жмем кнопку «получить данные из CAD»

6. Анализируем данные, принимает решения и далее в 2, пока не достигнем приемлемого результата.

[alex n 0]

Ruslan, спасибо!

Третий раз смотрел "компоновку" и не особо понял ее смысл.

По мне так это тоже самое, что скелетон.

Поскольку изделие по составу известно, то мы даже от скелетона отказались. Алгоритм построения продуман и отработан хорошо, что решили не накладывать ограничений посредством скелетона.

А Про/Программ конечно используется =))) Как без него то =)))

Не думаю, что у alex n какая-то подобная страшная математика задана. То, что любое другое внешнее приложение будет быстрее отрабатывать – весьма сомнительно.

Конечно не такая страшная =) Даже совсем не страшная, а на уровне 3 класса =)

Да и скорость обсчета высокая, вся тупость в запуске маткада.

Ну и никакого метания из маткада в прое и обратно не требуется. В зависимости от количества фичеров анализа, которые обращаются к маткаду надо несколько раз сделать регенерацию в прое.

Изменено 14 апреля 2010 пользователем alex n

[mink32 0]

При попытке создать связь из Pro/E в Mathcad (Analysis->MathCad Analysis->New File->запускается MatCad без документа->создаю новый документ->вношу переменные с присвоеными им значениями->потом в Pro/E выбираю->Add Dimension) Pro/ENGINEER выдает следющее сообщение:

Не найдены правильным образом отмеченные совместимые с Mathcad переменные

Pro/ENGINEER Wildfire 3 x64 M250

MathCAD 14 M035

Может переменные в документе MathCAD должны создаваться каким-то особенным образом?

Размерность единиц задаю одинаковую, как в MatCad, так и в настройках детали Pro/E.

Или я делаю что-то не так???

[ProE_person 4]

При попытке создать связь из Pro/E в Mathcad (Analysis->MathCad Analysis->New File->запускается MatCad без документа->создаю новый документ->вношу переменные с присвоеными им значениями->потом в Pro/E выбираю->Add Dimension) Pro/ENGINEER выдает следющее сообщение:

Не найдены правильным образом отмеченные совместимые с Mathcad переменные

Pro/ENGINEER Wildfire 3 x64 M250

MathCAD 14 M035

Может переменные в документе MathCAD должны создаваться каким-то особенным образом?

Размерность единиц задаю одинаковую, как в MatCad, так и в настройках детали Pro/E.

Или я делаю что-то не так???

Может руководство Вам поможет ProENGINEER-Mathcad_Integration.rar

[zeppelin 66]

Тэги(Метки) к параметрам (переменным) Mathcad добавил.

mc2proe (Mathcad --> Proe)

proe2mc (Proe -->Mathcad)

[mink32 0]

Тэги(Метки) к параметрам (переменным) Mathcad добавил.

mc2proe (Mathcad --> Proe)

proe2mc (Proe -->Mathcad)

Действительно, вот где собака была зарыта!

Но у меня только получился 2-й вариант: Proe -->Mathcad В обратную пока не идет!

[shurshik 14]

Если использовать маткад Prime, то там не теги, а на закладке ввод/вывод, можно задать выражение где вводится значение, и где оно выводится, при этом если мы тащим значение из прое, то выражение должно быть типа d3:=10*mm, а если выводим то по типу d11=23*mm и эти выражения выделяем и говорим что первое ввод, второе вывод. Обязательно задавать начальное значение в маткаде и единицы. В справке к маткаду есть раздел интеграция с продуктами PTC, к сожалению там не рассказано какая логика по работе с виндчилом.

Чтобы вытащить значение в ПроЕ приходится при запущенном анализе, выбирать опцию "создать элемент", при этом в дереве появляется фичер анализа и к нему можно обращаться через уравнения. Организовать просто соответствие с размером или параметром напрямую не получилось и непонятно возможно ли в принципе. Тогда возникает вопрос что вообще значит вычислить при отсутствии элемента анализа.

Так и не понял, что при этом за закладка сохранённые анализы.

[mink32 0]

Тогда возникает вопрос что вообще значит вычислить при отсутствии элемента анализа.

Так и не понял, что при этом за закладка сохранённые анализы.

У меня при нажатии кнопки "Compute" в окне создания анализа, Pro/ENGINEER перегоняет параметры из ProE в MathCAD.

[shurshik 14]

Это то да.

Просто было бы интересно настроить интерфейс обмена между файлом расчёта и моделью, и при желании прогонять расчёт. А то он его при регенерации проделывает постоянно при наличии элемента анализа в построении, даже если не менялись входные данные для расчёта, а это тормоза. Надо попробовать подавить анализ, и при необходимости восстановить.

[321 0]

Добрый день!

Друзья не могли бы Вы мне помочь?

Мне необходимо передать текстовое значение переменной из Mathcad в CREO. В лоб это невозможно. Может кто-нибудь нашел какой-нибудь обходной способ?

[EugenTrue 46]

Добрый день!

Друзья не могли бы Вы мне помочь?

Мне необходимо передать текстовое значение переменной из Mathcad в CREO. В лоб это невозможно. Может кто-нибудь нашел какой-нибудь обходной способ?

Тяжело будет скрестить две недоделки. А Маткад у тебя уже новый? В смысле Prime? А это вааще обрезанная недоделка.

Прощу прощения за стеб, но как презентации для впиаривания, то PTC молодцы, а как прогу довести до ума, то нету никого.