Интеграция Proe и Mathcad

[kir_85 0]

Огромное спасибо. Буду разбираться.

[kir_85 0]

Огромное Вам спасибо, все получилось, разобрался, теперь можно и нормально поработать....

[alex n 0]

А увидев Вашу тему, решил уточнить про кол-во и тип параметров.

Сегодня нашли предел. В выполняемой задаче достигнут максимум параметров: 125!

ПроЕ написал, что максимум 125 параметров разрешено в одном фичере анализа.

Будем пробовать делать второй фичер и надеемся, что во второй можно будет впихнуть еще 125 параметров...

Может кто уже разобрался и знает нет ли какой опции чтобы расширить количество параметров?

Изменено 23 марта 2010 пользователем alex n

[alex n 0]

Два фичера (и более) в каждом из которых 125 параметров прокатывают. Правда все долго регенерируется при этом (маткад запускается несколько раз).

Если все влезает в один фичер анализа (параметров 125 или меньше), то регенерация идет довольно быстро.

[GOLF_stream 293]

Два фичера (и более) в каждом из которых 125 параметров

даже боюсь представить что это может быть такое. Моего воображения не хватает. Скорее всего, просто некорректно поставленная задача, и попытка решить её в лоб.

[alex n 0]

Скорее всего Вы просто не задумывались об автоматизированном проектировании или не решались выделить время на это =)))

[Ruslan 301]

alex n

Лучше приведите пример, для чего такое количество параметров. А автоматизацию мы все используем.

Вопрос, насколько рационально составлены условия и задача.

[alex n 0]

Задача: Ввести исходные параметры изделия (а это сборка), а на выходе получить готовые чертежи.

Построение сборки и изменение чертежа под новую сборку (меняются количество и размеры деталей, положение, количество и параметры сварных швов) выполняется автоматически (конечно с некоторым количеством регенерации, для отработки всех этапов расчета и построений).

[GOLF_stream 293]

не убедили. Одни лишь слова, никакой конкретики.

В любом случае. Зачем ВСЁ засовывать в Маткад? ИМХО в Маткаде надо делать вычисления, которые проблематично выполнить средствами самого ПроЕ. Тем более, что считается это всё автоматически, т.е. наглядности маткадовских вычислений не требуется в принципе. И для таких вычислений нужно не так уж много параметров.

[brigval 690]

Задача: Ввести исходные параметры изделия (а это сборка), а на выходе получить готовые чертежи.

Для однотипных изделий это очень правильный подход.

[Ruslan 301]

Для однотипных изделий это очень правильный подход.

Только вот Маткад, здесь не причем. Все решается стандартными средствами ПроЕ. Маткад нужно использовать для того, для чего он предназначен. Для расчетов, которые заложить в ПроЕ проблематично.

[alex n 0]

Вызов маткада осуществляется добавлением фичера анализа.

В расчете параметров входящих в сборку деталей используются циклы, массивы и внешние базы данных.

Каждый размер деталей получается по расчетным зависимостям.

Выполнив часть расчета в ПроЕ (используя Relations, программиста у нас нет, к сожалению, но тогда может и маткад не пригодился бы) требовалось бы прервать расчет (как-то?) и вызвать маткад, получить часть параметров и снова провести расчет в ПроЕ и так несколько раз.

Каждый фичер с вызовом маткада прибавляет очень много времени к регенерации =(((

Плюс в маткаде производится расчет требуемых характеристик и выбор соответстующих комплектующих из очень обширных баз.

А наглядность требуется на этапе написания самого расчета с использованием сложногог алгоритма, что в Relations нам не представляется возможным реализовать на нашем уровне владения ПроЕ. Все-таки написать расчет в маткаде и проще и нагляднее.

Изменено 31 марта 2010 пользователем alex n

[Ruslan 301]

Да, как у Вас все запущено. Для написания уравнений, владеть программированием не нужно. Я уже не говорю что уравнение, это только один из инструментов управления сборкой и вариационного моделирования. При очень сложных вариационных изделиях, есть смысл задуматься о ПДМ.

Передавать все параметры (все что шевелится), это вовсе не рационально.

Циклов и массивов в ПроЕ действительно нет. А вот поиск и замена компонентов по параметрам имеется.

[Norsk. 0]

Циклов и массивов в ПроЕ действительно нет.

Понятно..

У него по всей вероятнрости как раз циклический пересчёт идёт (с целью оптимизации?)

Но ИМХО маткад малоудобен как "централизующий" софт - он хорош там где нужно его использовать -

а именно в ОТНОСИТЕЛЬНО сложных матрасчётов (диффуры-интегралы и прочее)

Во всех других случаях стоит глянуть в сторону самописного софта - видится что проблем с ростом проекта в Pro/E видимо будет меньше,

нежели чем когда "в центре" будет маткад.

[Ruslan 301]

(с целью оптимизации?)

Для оптимизации в ПроЕ есть собственные инструменты. Нужно для начала выжимать все что доступно стандартными средствами ПроЕ.

[GOLF_stream 293]

Да, как у Вас все запущено.

не то слово.

Браться за подобную действительно сложную задачу, не имея более-менее приличных знаний ПРоЕ - это по меньшей мере безответственно.

В результате получили монстра, который требует наличия не только ПроЕ, но и Маткада, да к тому же работает на пределе возможного.

Вот что значит экономия на кадрах. Можно было найти грамотного специалиста или обратиться за помощью к дилерам (многие так и делают).

А теперь все последующие поколения ваших конструкторов будут вынуждены пользоваться вашим доморощенным неуклюжим монстром, матеря на чём свет его горе-создателей.

Обидно что действительно большая работа проделана с использованием неэффективных методов.

[SAS_17 10]

Для однотипных изделий это очень правильный подход.

похоже вас нельзя допускать к управлению проектами, вы такое количество КЛЮЧЕВЫХ параметров изделия сочините, что никто не сможет работать с этим проектом.

РТС ограничили количество параметров разумным количеством, тем самым РТС предлагают использовать с умом возможности ПроЕ , а не городить тупое решение типа ЯЧЕЙКА EXCEL = РАЗМЕР В ЧЕРТЕЖЕ.

[Сайлар 41]

Для оптимизации в ПроЕ есть собственные инструменты. Нужно для начала выжимать все что доступно стандартными средствами ПроЕ.

Вот кстати наверное по теме вопрос, Ruslan: возможно Вы знаете - почему же в Proe нет циклов и массивов? Это принципиально для PTC или сложно реализуемо?

[Ruslan 301]

Насчет циклов, то возможно это сознательное ограничение, связанное с возможностью зацикливания и зависания.

Для решения некоторых задач введены отдельные функции для замены решения в виде циклов.

Что касается массивов (МАТРИЦ значений), то в некотором виде они конечно существуют, для некоторых инструментов.

[SAS_17 10]

Насчет циклов, то возможно это сознательное ограничение,

Просто не стали себя утруждать нормальной оболочкой для программирования, а взять готовое было влом!!!

Не вижу проблем с внедрением нормального программирования в ПроЕ ... и возможные ошибки тут никак не влияют. В ПроЕ и сейчас есть циклические ссылки, которые приводят к постоянной регенерации.

в ПроЕ много странных ограничений, в нем всё на переменных, на параметрах, но не до всего можно добраться ... это проблема реализации интерфейса пользователя. Меньше претензий от пользователя будет, если права пользователя ограничены! :-)))