Экономика и налоги

[MFS 248]

А база в России отстегивает, не кручинясь

Я про базу для вычисления налога на прибыль производственных предприятий. Облагается брутто прибыль, по моему даже без вычитания затрат ипа выплат по лизингу и т.п.

[Гость]

Так может пусть она 49% отдаст, а остальное- пусть уводит куда хочет?

Ну да...эдак тогда олигархия по миру пойдет...половину честно украденных денег отдавать кому-то.

Им проще президента с правительством оптом сменить, чем "страдать невыносимыми страданиями".

Эдак мы назад к социализму придем.

[karpoa 0]

Ну да...эдак тогда олигархия по миру пойдет...половину честно украденных денег отдавать кому-то.

Им проще президента с правительством оптом сменить, чем "страдать невыносимыми страданиями".

Эдак мы назад к социализму придем.

Вы не в теме...

Вчера прошли выборы канцлерши у нас..

У них, это в Германии :-))

Galant Напишите по русски не из:FN, а из Германия :-)))

[Гость]

Да знаю я, что Нахрапистый Дилетант с Германщины.

У них более завуалированная демократия.

Одно вот точно тут правильно камрады подметили: не заплатил сполна - не оценил правильно.

[Galant 4]

Я про базу для вычисления налога на прибыль производственных предприятий. Облагается брутто прибыль, по моему даже без вычитания затрат ипа выплат по лизингу и т.п.

Вот именно это и было сделано "реформаторами" в Германии..

Вроде налог уменьшился с 49% до аж 42% !!

Но вот со списанием сильно перекрыли кислород. Теперь компутер амортизируется за 10 лет :-)

И лизинг машин ушел, и много другое..

И вместо ожидаемого притока активности наблюдали все эти годы налоговое бегство. Очень много сбежало. Гордость немецкого автоспорта- Шумахер уже давным давно не жил в Германии и не платил налогов.

Сбережения "на старость" попали тоже под налоги...

Результат - экономика Германии не рухнула лишь потому, что очень добротно была сделана предыдущими правителями...

[Alisa 7]

А вот как раз наоборот!

Во-превых, производство никто не обдирает. Обдирают лиц, которым это производство принадлежит, которые получают оттуда прибыли и не удосуживаются вернуть большую ее часть снова в производство.

Кто это? Дерипаска? Он держит деньги в банке. Значит деньги - в производстве, куда их направил банк.

Основное назначение налогов- это торможение скорости скапливания денежных средств в одних руках, то есть по сути - механизм распределения

Он поэтому и прогрессивный.То есть низкооплачиваемые его почти не ощущают, а тем, кому деньги приходят в количестве, гораздо большем чем на жизнь надо- от него стонут.

Я сама двумя руками за прогрессивный налог. И громадный прогрессивный налог на наследство. Только если никто "скапливать средства" не будет, банкам нечем будет кредитовать промышленность. Вернее, возможность кредитования остаётся только у центробанка. Остальные будут либо помогать клиентам уходить от налогообложения за соответствующую мзду, либо будут спекулировать валютой. Чем они в данный момент и вынуждены в России заниматься. Либо они просто обанкротятся. На промышленность эти деньги, повторяю, могут идти только через государство и центробанк. Это СССР - как пример.

ИМЕННО НА СОЦИАЛЬНЫЕ НУЖДЫ они и должны идти!! Именно в нерентабельные и бюджетные отрасли они и должны идти, на пособия нуждающимся, на помощь социальную..

У нас привыкли всё гамузом называть "социальной сферой". А кто скрывается под этим, как-то не принято думать.

Если деньги идут в медицину, образование, культуру, на помощь детям, которые сами заработать не могут - это понятно; если они идут на помощь инвалидам, поскольку их возможность заработать ограниченна - тоже. Но если они идут на содержание безработных - пардон! Безработных держат, во-первых, для того, чтобы вы соглашались на предложенную зарплату - нет ничего проще, чем заменить вас индивидуумом с биржи труда. Во-вторых, государство откупается от забот. Оно должно обеспечить всем работу с достойной оплатой. Иначе зачем оно вообще? А безработные денег не зарабатывают. Они их получают. Это не одно и то же. И, думаю, в Германии есть определённая толика безработных, которые работу не ищут и не хотят. Им вполне хватает пособия.

А теперь добавьте сюда бюрократический аппарат, живущий на распределении и контроле указанных средств. Картина получится почти реальной.

Потому как люди, работающие в этих сферах сформировали СПРОС!

Спрос обеспечивают те, кто зарабатывает. Одна из причин нынешнего кризиса в том, что спрос в США определялся не заработанными, а кредитными деньгами. Т.е. полученными от государства (ибо именно оно дало команду банкам "Кредитуйте!"). Тепер маємо те, що маємо.

А то ты на дотируемых батькой заводах наклепаешь красивых железяк, а купить их будет некому!

И что делать будешь?

Galant, Вы недооцениваете возможности государства переориентировать ресурсы (в том числе и трудовые) на решение насущных задач. Это капиталисту трудно. А государству перекинуть ресурсы из машиностроения в сельское хозяйство и наоборот, или из тракторной промышленности в молочную - не такая уж проблема.

Кстати, в Германии до 98 года и существовал такой порядок. Налоги в верхней части шкалы были зверские, но из облагаемой базы без разговоров изымалось все, что направлено было в производство и долгие сбережения..

Последующие правители этот порядок изменили, и результаты не замедлили себя ждать.. Бедные слои обеднели больше, богатые разбогатели, средние стали бедными..

А теперь богатые продать ничего никому не могут..нет платежеспособных покупателей!

В России это видно еще круче. Либо нищие, либо те, кторые не знают куда денег девать.

А все благодаря "самому лучшему" 13% плоскому налогу

Нет. Причина другая. Системный кризис капитализма, как социально-экономической системы и искусственно накаченный спрос за период рейганомики - реализации либерально-экономической теории.

[Galant 4]

Кто это? Дерипаска? Он держит деньги в банке. Значит деньги - в производстве, куда их направил банк.

Алиса.

Для начала- денег в банке НЕТ!!!

И не было никогда. НиДерипаскиных, ничьих....

Они там появиляются лишь тогда, котгда ты приходишь брать кредит.

Я сама двумя руками за прогрессивный налог. И громадный прогрессивный налог на наследство. Только если никто "скапливать средства" не будет, банкам нечем будет кредитовать промышленность. Вернее, возможность кредитования остаётся только у центробанка. Остальные будут либо помогать клиентам уходить от налогообложения, либо будут спекулировать валютой. Чем они в данный момент и вынуждены в России заниматься. Либо они просто обанкротятся. На промышленность эти деньги, повторяю, могут идти только через государство и центробанк. Это СССР - как пример.

Эх, Алиса, Алиса..

Ты будешь смеяться, но денег "на производство" вот прямо даже сейчас в мире- просто немерянно!!

Думаешь, люди вкладываются в акции и скупают фьючерсы от хорошей жизни? думаешь, взрыв цен на землю и жилье- это просто так?

Знаешь, какой счас процент в Европе по плавающим кредитам? 1,75 годовых!! бери - не хочу!

Но ты не пойдешь,и я не пойду..И даже если пойдем- банк тоже не даст. А знаешь почему? потому чтоо не осталось рынков, то есть мест, где этот процент можно было гарантированно отбатрачить! И это знаешь ты, и это знают банки! Поэтому все боятся..

Представители одной банкирской национальности в Вашингтоне, умнейшие, кстати, люди, придумали очень ловкую систему переаспределения средств. Сперва накачивается деньгами, благо это им ничего не стоит..Количество денег скапливается у предприимчивых в руках, им становится некуда девать деньги. тут им предоагают отдать деньги в обмен на бумажки, как в казино..А потом опа-ля, ты проиграл! :-) И деньги в 100 раз не обесценились, и излишек выкачали..

И то же Дерипаска проиграл. Там невозможно выигратьбыло, даже уйдя своевременно в кэш!

У нас привыкли всё гамузом называть "социальной сферой". А кто скрывается под этим, как-то не принято думать.

Если деньги идут в медицину, образование, культуру, на помощь детям, которые сами заработать не могут - это понятно; если они идут на помощь инвалидам, поскольку их возможность заработать ограниченна - тоже. Но если они идут на содержание безработных - пардон! Безработных держат, во-первых, для того, чтобы вы соглашались на предложенную зарплату - нет ничего проще, чем заменить вас индивидуумом с биржи труда. Во-вторых, государство откупается от забот. Оно должно обеспечить всем работу с достойной оплатой. Иначе зачем оно вообще? А безработные денег не зарабатывают. Они их получают. Это не одно и то же. И, думаю, в Германии есть определённая толика безработных, которые работу не ищут и не хотят. Им вполне хватает пособия.

А дороги? А охрана среды? а пенсионка? а ландшафтные обустройства? А армия? А транспортная инфраструктура? это тоже- социальная сфера... И даже чиновники- она же!

Это все формирует спрос! иначе производителям станет неому продавать!

Спрос обеспечивают те, кто зарабатывает. Одна из причин нынешнего кризиса в том, что спрос в США определялся не заработанными, а кредитными деньгами. Т.е. полученными от государства (ибо именно оно дало команду банкам "Кредитуйте!"). Тепер маємо те, що маємо.

Нет, спрос обеспечивает тот, у кого есть деньги или доступ к ним.

Кстати, практически 80% спроса всегда были средства производства..

Нет. Причина другая. Системный кризис капитализма, как социально-экономической системы и искусственно накаченный спрос за период рейганомики - реализации либерально-экономической теории.

Системный кризис капитализма- это слишком расплывчато..

[SVB 188]

думаешь, взрыв цен на землю и жилье- это просто так?

Это где такое происходит? В России цены на жильё и землю упали, в Штатах, насколько я читаю в прессе — также. Вот, к примеру, известный голливудский "бедняга" Николас Кейдж уже продал за последний год и также выставил на продажу несколько своих особняков по миру. И все продаёт с убытком до 20-25% по сравнению с тем за сколько купил. Вот и Рома Абрамович подсуетился и на Карибах земельку с особняком подкупил на днях пока цены упали.

[Alisa 7]

Алиса.

Для начала- денег в банке НЕТ!!!

И не было никогда. НиДерипаскиных, ничьих....

Они там появиляются лишь тогда, котгда ты приходишь брать кредит.

Без уставного капитала Вы банк не зарегистрируете. Если мне не изменяет память, 180 млн. руб.

И первыми деньги туда понесут те, кто хочет получить на них проценты. А это люди с достатком. Счета в пару десятков тыр банки не интересуют, если этих счетов не пара десятков тысяч. Нужен оборотный капитал.

Эх, Алиса, Алиса..

Ты будешь смеяться, но денег "на производство" вот прямо даже сейчас в мире- просто немерянно!!

Не буду. В Европе (но не в России) технология кризиса - избыток капитала, который некуда девать. В России - наоборот, жуткая нехватка.

Думаешь, люди вкладываются в акции и скупают фьючерсы от хорошей жизни? думаешь, взрыв цен на землю и жилье- это просто так?

Это желание заработать. Именно на фьючерсах, деривативах и на ипотечных кредитах амеровская финансовая система и навернулась.

<noindex>http://rutube.ru/tracks/1512585.html</noindex> - это беллетристика, но по сути верно.

Если в 1947 году доля финансового сектора в прибылях корпораций была 10%, сегодня - 50%.

То есть финансовые корпорации, посредники по экономической сути, отбирают 50% прибыли © <noindex>(Хазин)</noindex>

Знаешь, какой счас процент в Европе по плавающим кредитам? 1,75 годовых!! бери - не хочу!Но ты не пойдешь,и я не пойду..И даже если пойдем- банк тоже не даст. А знаешь почему? потому чтоо не осталось рынков, то есть мест, где этот процент можно было гарантированно отбатрачить! И это знаешь ты, и это знают банки! Поэтому все боятся.

Кое-где вообще ноль. Т.е. сколько взял, столько и верни. И никто не берёт. Почему? Спрос упал! Никто не вкладывает в производство, потому что покупать некому. Дай боже склады распродать. Вкинуть незаработанные деньги? США вкинули. Итог - кризис. Нужно сначала привести спрос в соответствие с реальным производством. А он приведен в соответствие с финансовым сектором. Нужно снизить спрос вдвое примерно. И пока этого снижения не произойдёт, производство будет падать.

Представители одной банкирской национальности в Вашингтоне, умнейшие, кстати, люди, придумали очень ловкую систему переаспределения средств. Сперва накачивается деньгами, благо это им ничего не стоит..Количество денег скапливается у предприимчивых в руках, им становится некуда девать деньги. тут им предоагают отдать деньги в обмен на бумажки, как в казино..А потом опа-ля, ты проиграл! :-) И деньги в 100 раз не обесценились, и излишек выкачали..

И то же Дерипаска проиграл. Там невозможно выигратьбыло, даже уйдя своевременно в кэш!

Именно! И придумала это не одна семья. Это финансовая политика всей мировой финансовой элиты независимо от национальностей. Зарабатывать на бумажках, именуемых деривативы - вторичные, третичные и прочей степени фальшивости бумаги. Началась эта бодяга в 1972 году с дефлота США по золоту. И предсказано это было Марксом ещё в позапрошлом веке.

А дороги? А охрана среды? а пенсионка? а ландшафтные обустройства? А армия? А транспортная инфраструктура? это тоже- социальная сфера... И даже чиновники- она же!

Это все формирует спрос! иначе производителям станет неому продавать!

Не совсем так. Дороги - это транспортная индустрия. Это не социалка. Можно к социалке отнести жилищно-коммунальное хозяйство, но и это у меня вызывает неуверенность. Что касается бюрократии... Что ж, возможно Вы и правы.

Нет, спрос обеспечивает тот, у кого есть деньги или доступ к ним.

Кстати, практически 80% спроса всегда были средства производства..

Да нет, Galant, те, у кого много денег, спрос не обеспечивают. Обеспечивают те, кто заработал, а им не додали. Теория стоимости. Почитайте.

Системный кризис капитализма- это слишком расплывчато..

Да, но объяснять долго. Лучше почитать (я уже давала <noindex>ссылку</noindex>, кажется).

В примитиве: научно-технический прогресс в нынешней форме требует постоянного расширения своей сферы. Сейчас эта сфера - вся планета. Всё. Дальше только... а ничего дальше нету! На Марсе если и есть жизнь (что совсем вряд ли), то покупать марсиане ничего не будут.

[Galant 4]

Без уставного капитала Вы банк не зарегистрируете. Если мне не изменяет память, 180 млн. руб.

Хорошо, допустим внесли 180 лямов в ЦБ и зарегистрировали.

Вопрос: На какую сумму кредитов они могу выдать на следующий день?

И первыми деньги туда понесут те, кто хочет получить на них проценты. А это люди с достатком. Счета в пару десятков тыр банки не интересуют, если этих счетов не пара десятков тысяч. Нужен оборотный капитал.

И что? до тех пор, пока туда не принесут денег- банк не может работать по кредитам????

Это желание заработать. Именно на фьючерсах, деривативах и на ипотечных кредитах амеровская финансовая система и навернулась.

<noindex>http://rutube.ru/tracks/1512585.html</noindex> - это беллетристика, но по сути верно.

Если в 1947 году доля финансового сектора в прибылях корпораций была 10%, сегодня - 50%.

То есть финансовые корпорации, посредники по экономической сути, отбирают 50% прибыли © <noindex>(Хазин)</noindex>

Не согласен я с этим товарищем..Как минимум как Суры Корана я бы его высказывания не воспринимал.

Эта титульная в банковских кругах национальность вертит напечатала еще бумажек красивых и вертит перед теми, у кого на руках скопились излишки.И у тех загораются глаза и они впаривают друг другу их. Это то, что называется "желанием заработать".

Иначе бы вся эта денежная масса хлынула бы сразу на товарный рынок и жутко обесценила бы напечатанные нули на зеленой бумаге.

Кое-где вообще ноль. Т.е. сколько взял, столько и верни. И никто не берёт. Почему? Спрос упал! Никто не вкладывает в производство, потому что покупать некому. Дай боже склады распродать. Вкинуть незаработанные деньги? США вкинули. Итог - кризис. Нужно сначала привести спрос в соответствие с реальным производством. А он приведен в соответствие с финансовым сектором. Нужно снизить спрос вдвое примерно. И пока этого снижения не произойдёт, производство будет падать.

логики в высказывании не нашел совсем, одни противоречия.

Не совсем так. Дороги - это транспортная индустрия. Это не социалка. Можно к социалке отнести жилищно-коммунальное хозяйство, но и это у меня вызывает неуверенность. Что касается бюрократии... Что ж, возможно Вы и правы.

Все это- инфраструктура для жизни, а значит- социалка..

Да нет, Galant, те, у кого много денег, спрос не обеспечивают. Обеспечивают те, кто заработал, а им не додали. Теория стоимости. Почитайте.

Вобще то я утверждал тоже самое! :)))

Только к тому, что те, у которых много денег и они не обеспечивают спрос- государство должно эти деньги отобрать и раздать тем, кто его обеспечивает.. Вот и все :))

Да, но объяснять долго. Лучше почитать (я уже давала <noindex>ссылку</noindex>, кажется).

В примитиве: научно-технический прогресс в нынешней форме требует постоянного расширения своей сферы. Сейчас эта сфера - вся планета. Всё. Дальше только... а ничего дальше нету! На Марсе если и есть жизнь (что совсем вряд ли), то покупать марсиане ничего не будут.

Да знаем мы это все..

на самом деле не совсем так, но в принципе, здравого там много...

[Горыныч 526]

1,75 годовых!! бери - не хочу!

прикольно.

надо ехать в Ойропу за деньгами!

В РФ о таких ставках можно только мечтать.

[Alisa 7]

Хорошо, допустим внесли 180 лямов в ЦБ и зарегистрировали.

Вопрос: На какую сумму кредитов они могу выдать на следующий день?

Оговорюсь сразу: точно не помню, но в банке, вроде бы, должна оставаться сумма в 10% от суммы кредита.

И что? до тех пор, пока туда не принесут денег- банк не может работать по кредитам????

Пока кто-то не открыл счёт - я бы не рискнула. Есть, правда другой вариант - взять кредит самому, если есть возможность по меньшей ставке, но для этого надо "друзей" иметь.

Не согласен я с этим товарищем..Как минимум как Суры Корана я бы его высказывания не воспринимал.

Эта титульная в банковских кругах национальность вертит напечатала еще бумажек красивых и вертит перед теми, у кого на руках скопились излишки.И у тех загораются глаза и они впаривают друг другу их. Это то, что называется "желанием заработать".

Иначе бы вся эта денежная масса хлынула бы сразу на товарный рынок и жутко обесценила бы напечатанные нули на зеленой бумаге.

Это не просто желание заработать. Это жгучее желание получить, не работая. Это страстное желание халявы.

Что касается обесценивания, то к этому и идёт. Амеры напечатали уже триллиона два, если не больше. Ничем не обеспеченных (загрузка промышленности заказами - процентов на 60-70). Ещё будут печатать. Инфляция будет с приставкой гипер-. Всё ещё впереди. Только спад будет ещё года два-три, потом лет восемь депрессии.

Все это- инфраструктура для жизни, а значит- социалка..

Не буду спорить.

Вобще то я утверждал тоже самое! :)))

Только к тому, что те, у которых много денег и они не обеспечивают спрос- государство должно эти деньги отобрать и раздать тем, кто его обеспечивает.. Вот и все :))

Тогда извините, не поняла Вас, видимо.

прикольно.

надо ехать в Ойропу за деньгами!

В РФ о таких ставках можно только мечтать.

Именно это и происходит с начала 90-ых. В результате Россия влезла в валютные долги по уши. У Кудрина с Игнатьевым одна дорога - к стенке. Такого вреда России не нанёс даже гитлеровский вермахт.

[MFS 248]

1,75 годовых!! бери - не хочу!

прикольно.

надо ехать в Ойропу за деньгами!

В РФ о таких ставках можно только мечтать.

Давно уже ездят. Даже во время кредитного бума наши банки не давали под те проценты, под которые давали, например, чехи.

[volodja 77]

прикольно.

надо ехать в Ойропу за деньгами!

В РФ о таких ставках можно только мечтать.

Да вы что, Горыныч!, это уважаемый Galant прикалывается втихомолку. Такой процент есть либо на межбанковском рынке, либо на товары, которые слабо берут; есть и 0%: на товары, которые никто не берёт.

В остальном проценты на уровне 4-4.5 на недвижимость и 5-7 на более-менее спросовые машины.

[Galant 4]

Смотрим тут..

Правда, 2.24, но если порыться...

<noindex>http://www.interhyp.de/flex-darlehen.html</noindex>

[ILL 241]

Чтобы у нас кредит был 2%, надо чтобы инфляция 0% была и все кредиты честно возвращали... Ибо при инфляции 10% кредит не может быть 12%, иначе банк будет в убытке, а ему это нафик не надо.. Да плюс еще сверху процентов 10, чтобы покрыть убытки от того, что кто-то решил кредит не возвращать..

[volodja 77]

Смотрим тут..

Правда, 2.24, но если порыться...

<noindex>http://www.interhyp.de/flex-darlehen.html</noindex>

<noindex>Ну и посмотрите.</noindex>

И чем больше срок, тем ближе к моим цифрам. Госбанк kfW действительно даёт под 2.58%, но только до 100.000 и только на определённые цели и при определённых условиях.

Всё остальное на сайте я попробую на днях проверить....

[Galant 4]

<noindex>Ну и посмотрите.</noindex>

И чем больше срок, тем ближе к моим цифрам. Госбанк kfW действительно даёт под 2.58%, но только до 100.000 и только на определённые цели и при определённых условиях.

Всё остальное на сайте я попробую на днях проверить....

Причем тут KfW?

мы говорим о производстве, а оно перебивается в большинстве случаев гибкими процентами, привязанным к ставке ЕЦБ

они и составляют сегодня 1,75. То, что я показал- это для покупателей недвижимости, которые предпоччитают получать выгоду от низких процентов, но не исключать риск подъема ставки.

кстати, большинство кредитов по ипотеке в США заключается именно так, и на указанной странице он и есть 2,24 на сегодня.

Конечно, в Германии под недвижимость финансируют с фиксированными процентами, и банки здорово навариваются сегодня имено на желании немцев получить гарантированный на года и десятилетия платеж.

Я как раз сейчас кручусь в теме реально, последнее предложение 3,35% годовых на 5 лет фиксации процентов, и 4,2% на 20 (!!!) лет гарантии.

А действия российского банка начиная с ельцинских и горбачевских времен ни один адвокат от статьи "вредительство в особо крупных размерах" не отмажет..

Его действия все последнее время (15-20 лет)было направлено на уничтожение потенциала страны и ее разворовывание..

[vl 327]

И что? до тех пор, пока туда не принесут денег- банк не может работать по кредитам????

Вроде как да, не может.

Банк кредитует не свои средства, иначе они сдохли бы сразу, а средства Центробанка.

А средства Центробанка они получают только, когда у них будут вклады. У нас вроде с рычагом 1 к 4. Т.е. на 1 рубль вклада банк может взять в кредит у Центрбанка 4 рубля.

Поэтому они и рвут попу за вкладчика, дабы получить возможность давать кредиты (ну не у нас, у нас банки зарабатывают не на своей прямой деятельности, а на недвижимости, акциях и прочей финнсовой шелухе).

Банков, которые могут кредитовать из своих средств, единицы. В России, так наверно, хватит пальцев своей руки. А тех, которые хотят кредитовать из своих средств, еще меньше.

[volodja 77]

Причем тут KfW?

мы говорим о производстве, а оно перебивается в большинстве случаев гибкими процентами, привязанным к ставке ЕЦБ

они и составляют сегодня 1,75. То, что я показал- это для покупателей недвижимости, которые предпоччитают получать выгоду от низких процентов, но не исключать риск подъема ставки.

кстати, большинство кредитов по ипотеке в США заключается именно так, и на указанной странице он и есть 2,24 на сегодня.

Конечно, в Германии под недвижимость финансируют с фиксированными процентами, и банки здорово навариваются сегодня имено на желании немцев получить гарантированный на года и десятилетия платеж.

Я как раз сейчас кручусь в теме реально, последнее предложение 3,35% годовых на 5 лет фиксации процентов, и 4,2% на 20 (!!!) лет гарантии.

Вот теперь проценты похожи на правду. А плавающие я даже не рассматривал на сколько-нибудь длительный срок.