Производительность работы в Pro/e Wf2 Final

[SVB 188]

На прошлой неделе в мою фирму пришла новая версия Pro/E WF2 (bild F000). Полагаю, что надо поделиться первыми впечатлениями потому как давно так не удивлялся. Первое, что бросилось в глаза — очень заметное увеличение производительности при работе с 2D чертежами сложных сборок (drawing). Удивительно, но об этом ничего в рекламной информации от PTC я не встречал.

Теперь попробую описать конкретику. Мой коллега работает на довольно скромной по сегодняшнему времени машине: PIII-800, 512 RAM pc-133 (i-815 чипсет), видео GeForce2 GTS.

На этой машине выполнено моделирование и оформлен чертеж одной сборки, представляющей из себя что-то типа длинной, ракетоподобной штуковины длиной около 4,5 метра. Чертеж имеет формат А2x12 (т.е. в дину 5046 мм, без разрывов) и во всю высоту листа расположен продольный разрез канала и сбоку от него ещё 20 различных поперечных разрезов и местных вырезов-выносок. Плюс, конечно, штук 15-20 различных текстовых выносок и текстовый блок — технические требования. Этот drawing-файл выполнен с 3D-модели без упрощенных представлений, все фаски, скругления и т.п. вещи присутствуют. Вся эта сборка состоит из не очень большого количества деталей — всего 370 деталей (из них 61 деталь — «уникальная»). Следует отметить, что в энергетическом машиностроении детали часто имеют не очень сложную форму (практически нет поверхностей класса А), но часто бывают детали с большим количеством фичерсов (отверстия, пазы фаски и т.п.). В описываемой выше сборке таких деталей с большим количеством фичерсов хватает. Например, есть 4 детали с 249 фичерсами, есть также 30 шт. пружин и т.д. и т.п. В общем, всё это я описываю, чтобы было понятно, что на чертежах окружностей, линий и штриховок весьма предостаточно. Так вот на приведенной выше персоналке (P-III-800) для того, чтобы передвинуть чертеж по экрану (аналог команды Pan в AutoCAD) монитора между движением мыши и реакцией изображения проходило около 10-12 секунд. Вывод нового вида на лист чертежа также был весьма длителен.

Для сравнения в первой версии Pro/E WF на машинах более быстродействующих:

1 Вариант: P4-Норвуд 2,4 ГГц, 1 Гб DRAM, GeForce 4 460; а также —

2 Вариант: P4-Норвуд 2 ГГц, 1 Гб DRAM, GeForce 3 (в обоих конфигурациях драйверы видеокарт на Quadro не пропатчены, так как это при работе в drawingе ничего не дает)

эта же команда выполнялась с задержкой между движением мыши и реакцией монитора в 4-5 секунд. Лично замерено.

В общем, при работе в WF с насыщенными чертежами, разница при переходе с P-III на P4 заметна, но не шокирующая. Всё упиралось в качество того, как выполнено в софте — первой версии Pro/EWF. Кстати, при загрузке рассматриваемого выше чертежа в Pro/E (как WF так и WF2) размер занятой оперативной памяти не превышал размера 512 Mb. Т.е. увеличение размера оперативки в рассматриваемых конфигурациях машин с P-III до P4 не влияло на производительность.

При установке же новой версии — Pro/E WF2 на всех вышеприведенных конфигурациях персоналок (в том числе P-III-800) чертеж (описанный выше) просто летал — практически так, как будто был выполнен в 2D AutoCAD и не имел никакой ассоциативной связи с 3D-моделью. Субъективно получили ПРОСТО УЛЁТ. Я не берусь оценить, во сколько увеличилась производительность работы Pro/E WF2 в работе с чертежами. Мгновенность реакции монитора на мой субъективный взгляд составляет не более 0,1 секунды. Я практически не могу её замерить. Просто мышью цепляешь чертеж и буксируешь, масштабируешь и т.д… Конечно, ожидание по 10 секунд реакции чертежа (в моём — сложном примере) выведет кого угодно из равновесия и остудит рабочий пыл.

На вышеприведенной машине также стал заметен и рост производительности и при манипуляциях с 3D-моделью. Правда, тут не так сильно заметен рост. Да и старой производительности при работе с приведенной выше сборкой вполне хватало.

Тут я допускаю, что версия WF более тормозная, чем версия 2001. У меня лично не было чертежей сравнимой с приведеным по сложности и насыщенности. У своего коллеги я посмотрел сейчас достаточно насыщенный чертеж, но менее, чем я описал выше и в версии 2001 он также летает. Вероятно, программисты PTC посерьезному поковырялись в ядре геометрического моделирования Granite и смогли так существенно ускорить работу с чертежами в WF2. Наверно у них руки не дошли до этого при выпуске WF. Тогда, вероятно, все силы были брошены на интерфейс. При этом, возможно, просела производительность WF в чертежах. А сейчас смогли поставить «турбонаддув» в движок.

Любопытно, что некоторые мои коллеги работали уже несколько месяцев на пререлизной версии Pro/E WF2, но там этого роста производительности по отношению к версии Pro/E WF не было отмечено. Похоже, что программисты держали этот козырь прозапас, чтобы более веско и аргументировано призывать к переходу на новую версию — Pro/E WF2. В общем, кто не торопился переходить с Pro/E 2001 на WF (я сам не очень торопился), то сейчас весьма советую перейти на WF2. Особенно тем, кто работает со сложными насыщенными чертежами.

Есть кому поделиться наблюдениями по этой тематике?

[CadCam3d 1]

мне показалось что при работе с моделью...немного стало торомознее чем в 2001...хотя может я ошибась...

[Half 0]

А мне показалось, что увеличилась скорость регенерации при построении большого количества фичеров.

А еще понравилось таскать незакрепленные компоненты в сборке

[Kamilovich 0]

А я как уселся в WF2 Pre в декабре так и .... ну шибко понравилось тулпасы из дерева запускать!!!

Короче забыл уже как WF работает

Правда в обработке всё время, остальные модули почти не смотрел

Кстати на сайте для WF2 WEB Inslaller положили, но думаю для нас не актуально... Но всё равно, приятно

[Maxim Vas 0]

Перешли на FW2 действительно по сравнению с WF 2004110, он просто летает. Особо порадовала опция Undo, такое ощущение, что WF - какая-то сырая версия

[SVB 188]

Ещё дополнительная информация по производительности работы в WF2.

Мой коллега, работает на довольно старой машине (ей почти 4 года) машине P-III-800, i-815, RAM 512 Mb (pc-133), GeForce 2 GTS.

В практике его работ в Pro/E2001 приходилось часто передавать расчетчикам-теплогидравликам (работающим с программой FlowVision) геометрию изделий, состоящих из множества всяких фигурных штучек.

Передавалась геометрия не просто изделия, а геометрия теплоносителя, омывающего изделия. Для получения геометрии теплоносителя нужно было делать в Pro/E Shrinkwrap, т.е. превращать сборки в детали с полным сохранением геометрии (т.е. опция merge solid с уровнем качества до 10). Такие операции приходилось делать для различных вариантов расчетов на Flowvision, по многу раз.

При этом эта операция Shrinkwrap на машине с вышеприведенной конфигурацией выполнялась около 2 часов. В WF2 на той же конфигурации машине Shrinkwrap стал выполняться за 2-3 минуты. И при тех же опциях, те же сложные сборки.

Вот такой приятный момент переходя на WF2 получился.

[CadCam3d 1]

оболдеть..

наливай..отметим

[ASW 0]

А вот Механика-моушен отсутствует, однако

[sergrmc 0]

ASW

А про это питиси давно предупреждала, счас все завязано на mechanism dynamics

[Aleksandr 1]

А вот Механика-моушен отсутствует, однако g.gif

Это про это что ли?

[ASW 0]

Aleksandr

Да, это оно:)

Моушен не обнаружен при выборе Механики из Applications .

Файл сборки с параметрами Моушен, выполнен в WF

[ASW 0]

А так присутствует. Видимо, при инсталляции не отметил опцию или настройки какие нужны.

Буду премного благодарен за разъяснения.

[Aleksandr 1]

Разве раньше motion был доступен в интегрированном режиме?

[ASW 0]

Aleksandr

Да, конечно. Сейчас стоят на компе и WF и WF2, так в первом все работает без проблем, а во втором только Structure и Termal.

[ASW 0]

PS: А иначе как сборку переводить в Motion?

[sergrmc 0]

ASW

Находясь в сборке, переключись в приложении на модуль механизма. Если у тебя лицензия прошки правильная, то у тебя будут доступны и возможности модуля mechanism dynamics (это полный заменитель motion). В т.ч. там есть и экспорт расчетных значений в определенном положении частей механизма в модуль pro/mechanica structure. И вообще, запустите help, раздел Simulation.

Там все популярно объясняют на нормальном человеческом (правда, английском ) языке.

[ASW 0]

sergrmc

А чем вызваны такие изменения? Неужели в том виде, в котором существовал MOTION, он был плох?

[sergrmc 0]

ASW

Да нет. Смысл в следующем. На заре цивилизации (то бишь появления первых проинжинеров ) встроенного расчетного решения не было. Потом питиси прикупила компашку с расчетным пакетом. Так начался процесс интеграции решений. Как вы помните, раньше существовало аж три варианта коннекта с промеханикой. Но постепенно все решения мигрировали в полностью интегрированный вариант. Можно сказать, что вот все и закончилось.

[ASW 0]

Три в одном, короче

Нет предела совершенству - ВФ_ФИНАЛ - погорячились, наверное.

[SAS_17 10]

Я слышал что в ПроМех использовались внешние наработки и математика, за которые надо было платить. Теперь все перетащили в сам ПроЕ...