Подача на участках траектории.

[PLOHISH 0]

Проблемка в следующем - концевой фрезой выбираю ровное (без уклонов) цилиндрическое отверстие - делаю это с постоянной Z - но на последних витках траектории (2 -3 витка) хочу скажем в 2 раза снизить скорость подачи - но решения пока не нашёл - есть варианты ? подачи внутри границы не подходят - так как отверстие без уклона и соответственно траектория тоже ровненькая.

Изменено 11 августа 2009 пользователем PLOHISH

[rw666 74]

Я бы скопировал эту траекторию.

В исходной удалил бы 2 последних витка.

А в скопированной удалил бы все кроме 2-х последних. И сделал бы подачу, которая мне нужна на 2-х последних витках.

Вот таким образом. Самое простое решение на мой взгляд.

[dd22 13]

если часто такая задача возникает, напишите программку-приложение, которая находит два (n-) последних проходов в тексте управляющей программе, и меняет там подачу на заданную.

[rw666 74]

если часто такая задача возникает, напишите программку-приложение, которая находит два (n-) последних проходов в тексте управляющей программе, и меняет там подачу на заданную.

Ваш метод не есть гуд, хотя бы потому, что через время можно банально забыть, что вы там меняли в NC коде, какие-то подачи в последних двух проходах.

А вам понадобилось что-то поправить.

Или ваш коллега полез в проект, когда вы были в отпуске или, недай Бог, заболели.

Лучше все что можно - делать в миле, что бы это оставалось в проекте.

Поменьше ручками править стремится нужно.

По крайней мере то, что можно сделать в САМе.

Сразу скажу: я не против ручной правки :)

И знание кода привествую :)

[vintилятор 16]

лично я часто правлю код в симко-идиоте.правда я токарь -там проще:) но и на фрезеровке полезно.ничего стремного(коды главное знать) !

[dd22 13]

Ваш метод не есть гуд, хотя бы потому, что через время можно банально забыть, что вы там меняли в NC коде, какие-то подачи в последних двух проходах.

А вам понадобилось что-то поправить.

Или ваш коллега полез в проект, когда вы были в отпуске или, недай Бог, заболели.

Лучше все что можно - делать в миле, что бы это оставалось в проекте.

Поменьше ручками править стремится нужно.

По крайней мере то, что можно сделать в САМе.

Сразу скажу: я не против ручной правки :)

И знание кода привествую :)

С Вами полностью согласен, ручками в NC код после Милла - плохой стиль, но я не много о другом, не ручками туда лазить, а своей оттестированной программой-приложением, где два поля заполнить - сколько проходов последних найти, и какую подачу там сделать и кнопка запуск. Сделать новую программу в Милле не так уж трудоёмко, больше времени потеряешь на вникание в чужой навороченный проект, да даже в свой проект через два месяца залезть, и то разбираться надо.

А если нужно знать, что с NC кодом работали после Милла, то программа-приложение может и строчку комментариев вставить.

[NickEL1000 249]

на последних витках траектории (2 -3 витка) хочу скажем в 2 раза снизить скорость подачи - но решения пока не нашёл - есть варианты ? подачи внутри границы не подходят - так как отверстие без уклона и соответственно траектория тоже ровненькая.

Попробуй так:

1. Новая СК, в которой ось Zнов. перпендикулярна оси Z той системы координат в которой расчитывалась траектория.

2. В новой СК рисуем границу, обводим нужные проходы.

3. Меням подачи.

Изменено 14 августа 2009 пользователем lnslns

[rw666 74]

С Вами полностью согласен, ручками в NC код после Милла - плохой стиль, но я не много о другом, не ручками туда лазить, а своей оттестированной программой-приложением, где два поля заполнить - сколько проходов последних найти, и какую подачу там сделать и кнопка запуск. Сделать новую программу в Милле не так уж трудоёмко, больше времени потеряешь на вникание в чужой навороченный проект, да даже в свой проект через два месяца залезть, и то разбираться надо.

А если нужно знать, что с NC кодом работали после Милла, то программа-приложение может и строчку комментариев вставить.

У меня закралось подозрение, что вы выводите в один NC-файл, одну траекторию?

Иначе бы у вас было три поля, а не два

С именем траектории.

Хотя вы можете сделать скан NC файла и выдать в combobox все траектории найденные в файле.

Но тогда нужно будет заполнить два поля и одно выпадающее меню

[dd22 13]

У меня закралось подозрение, что вы выводите в один NC-файл, одну траекторию?

Иначе бы у вас было три поля, а не два.

С именем траектории.

Хотя вы можете сделать скан NC файла и выдать в combobox все траектории найденные в файле.

Но тогда нужно будет заполнить два поля и одно выпадающее меню

Ну да, наверное, добавиться поле с выпадающим списком, хотя могут быть и другие варианты, например,

у таких траекторий идентифицировать подачу ( не 400, а 397 не 800, а 797), тогда программа-приложение сама найдет такую УП в собранном NC-файле.

Да, обычно, я вывожу в один NC-файл одну траекторию(если надо я объединяю сами траектории, до создания NC-файла).

[rw666 74]

Да, обычно, я вывожу в один NC-файл одну траекторию(если надо я объединяю сами траектории, до создания NC-файла).

Если не трудно объясните зачем?

Даже если нет смены инструмента, все равно одним инструментом можно сделать и черновую обработку, и получистовую и чистовую.

Расскажите, что у вас за ситуация, которая вынуждает вас так поступать.

Просто интересно.

Я делаю весь проэкт в одном NC-файле, даже 5-ти осевые программы.

Единственное, когда я разбиваю, это когда длительность обработки больше смены, тогда я делю длинные обработки по 8 часов.

Чтобы можно было хоть в конце дня проконтролировать процесс. И запустить второй кусок на ночь. :)

Ну и 3-х осевые двухсторонние (с переворотом).

А что у вас за ситуация?

[dd22 13]

Если не трудно объясните зачем?

Даже если нет смены инструмента, все равно одним инструментом можно сделать и черновую обработку, и получистовую и чистовую.

Расскажите, что у вас за ситуация, которая вынуждает вас так поступать.

Просто интересно.

Я делаю весь проэкт в одном NC-файле, даже 5-ти осевые программы.

Единственное, когда я разбиваю, это когда длительность обработки больше смены, тогда я делю длинные обработки по 8 часов.

Чтобы можно было хоть в конце дня проконтролировать процесс. И запустить второй кусок на ночь. :)

Ну и 3-х осевые двухсторонние (с переворотом).

А что у вас за ситуация?

У нас большого смысла весь проект умещать в один файл нет, т.к.

программы Powermill создаёт объемные, часть станков питаются с дискет, часть с флешек, а с подкачкой один работает.

Это ещё и удобно тем, что проще отслеживать процесс, может где-то шаг обработки поменять, где-то припуск увеличить, инструмент поменять, вдруг такая фреза занята, или пластинок нет на неё и т.д. что каждый раз собирать по новому NC файл ? Ёще у нас программисты работают в две смены, и один начинает обработку, другой продолжает, третий подключается - все переданные траектории вместе с изображением заносятся в базу УП - и каждый отслеживает

по базе что сделано, и ведет свой проект, а в базе все УП можно посмотреть.

После создания траектории в PowerMill у нас ручная работа заканчивается, из всех их разом создаем NC-файлы, и разом записываем

на диск, после чего автоматически создаем карту наладки,сбрасываем в цех, записываем в базу ( и тут не так важно сколько одновременно выводится УП одна или 15 или 5 - для "автомата" все равно).

На серийные детали (от 3 шт.) и "токарку" - другая ситуация, тут уже подключаем другие программные средства, но в PowerMill не собираем никогда.

[toolmaker 0]

Да, обычно, я вывожу в один NC-файл одну траекторию(если надо я объединяю сами траектории, до создания NC-файла).

Как это объединяете сами траектории? А если потом нужно с другим припуском пересчитать одну из программ или что-то просто поменять? Обе пересчитывать?

[dd22 13]

Как это объединяете сами траектории? А если потом нужно с другим припуском пересчитать одну из программ или что-то просто поменять? Обе пересчитывать?

объединяю, если несколько мест детали обрабатывается одним инструментом, с одним припуском, и получающиеся УП короткие, а карта наладки не "резиновая", и оператору не очень удобно загружать каждые 5-10 минут новую УП в станок.

объединенную траекторию, если необходимо, можно и "разобрать" быстро. Да, при этом теряется расчет каждого места (если его не оставлять), но т.к. траектории короткие, то сделать новый расчет не занимает много времени (границы, шаблоны, вспомогательные поверхности - на что уходит много времени, не удаляются).

[sztt_eburg 0]

То что RW666 в своем первом сообщении предложил, кажется более простым решением, потом можно не запутавшись, изменить на любую другую подачу и т.п...а написание доппрограмм это тоже время и на написание и на отладку..как то так думаю..

[Machinist 439]

Самая короткая дорога та, которую знаешь сам!

Всё таки поправить подачу на двух последних витках траектории проще в CIMCO.

И кто сказал что лазить в NC файл после CAM дурной тон?

Программист обязан знать коды, причём не только ключевые которые выдаёт CAM, типа: (G17,G18,G19),(G00),(G01),(G02,G03),(G41,G42,G43,),(G80,G81,G82,G83,G84,G85)(G98,G99).

Без знания того, что ты отправляешь на станок, начинается поломка дорогостоящего оборудования, инструмента, отправка в аут заготовки, а что ещё хуже полуготового изделия..........

Ещё полезно знать макропрограммирование, IF[#1NE#2]GOTON1 и т.д. Уверяю может пригодится!

Простой пример: ряд отверстий сверлится на глубину 10мм G73R2.Q3.F350.Z-10. И тут вдруг возникла необходимость просверлить на глубину 12мм, по моему проще код переправить:

G73R2.Q3.F350.Z-12.

Или например заготовку планировалось закрепить длинной параллельно столу, но не получается потому что на столе ещё что нибудь зажато и выставленно( что часто бывает в инструментальном производстве). В общем заготовка уместится если её развернуть на 90 градусов.

Ну и что? Бежать судорожно траекторию в Милле крутить? Не проще ли в шапке программы прописать G68X0.Y0.R90.

[rw666 74]

Самая короткая дорога та, которую знаешь сам!

Всё таки поправить подачу на двух последних витках траектории проще в CIMCO.

И кто сказал что лазить в NC файл после CAM дурной тон?

Программист обязан знать коды, причём не только ключевые которые выдаёт CAM, типа: (G17,G18,G19),(G00),(G01),(G02,G03),(G41,G42,G43,),(G80,G81,G82,G83,G84,G85)(G98,G99).

Без знания того, что ты отправляешь на станок, начинается поломка дорогостоящего оборудования, инструмента, отправка в аут заготовки, а что ещё хуже полуготового изделия..........

Ещё полезно знать макропрограммирование, IF[#1NE#2]GOTON1 и т.д. Уверяю может пригодится!

Простой пример: ряд отверстий сверлится на глубину 10мм G73R2.Q3.F350.Z-10. И тут вдруг возникла необходимость просверлить на глубину 12мм, по моему проще код переправить:

G73R2.Q3.F350.Z-12.

Или например заготовку планировалось закрепить длинной параллельно столу, но не получается потому что на столе ещё что нибудь зажато и выставленно( что часто бывает в инструментальном производстве). В общем заготовка уместится если её развернуть на 90 градусов.

Ну и что? Бежать судорожно траекторию в Милле крутить? Не проще ли в шапке программы прописать G68X0.Y0.R90.

Вот-вот, пользоваться и знать нужно, но в основном в случаях доработки или быстрого исправления кода.

Но не ставить себе за правило, что в CAM делать какой-то полуфабрикат, а уже потом руками доделывать, регулярно менять подачи на последних проходах и т.п. (у меня коллега любит еще точки сверления вручную проставлять, а потом откроеш проект, а там полуфабрикат).

Внимание нужно уделить тому, что проект потом все таки берется за исходник при переделывании или доработке программы, а не NC код.

Если это все ведет один человек, это еще пол беды, но если будет группа, то узнать все кадры в которых были важные изменения сделанные руками очень проблематично и трудоемко.

Поэтому, например, я стараюсь, сделав какие то измения на стойке в процессе отладки программы, подачи, там, скорректировав, обороты шпинделя или глубину сверления , прийдя за комп, вношу все изменения в проект мила и пересчитываю NC файл.

Я вам даже больше скажу, бывают такие детали, где без NC кода "ручного" сделать деталь в миле полностью гораздо более трудоемко.

Если кому интересно могу подготовить пример, как раз недавно делал такую деталь.

[sztt_eburg 0]

Ну и что? Бежать судорожно траекторию в Милле крутить? Не проще ли в шапке программы прописать G68X0.Y0.R90.

Карту наладки-то все равно менять, так что перекинуть ось и вывести еще раз программы не так уж и сложно, чтобы у тех кто будет переделывать программу после вас не появилось бракованной детали..ну как-то так ...

[Machinist 439]

Карту наладки-то все равно менять, так что перекинуть ось и вывести еще раз программы не так уж и сложно, чтобы у тех кто будет переделывать программу после вас не появилось бракованной детали..ну как-то так ...

Я говорил про единичный случай, зачем на него карту наладки переписывать?

В следующий раз стол на станке освободится, оператор зажмёт заготовку как и планировалось, по изначальной карте наладке................

[dd22 13]

И кто сказал что лазить в NC файл после CAM дурной тон?

я говорил, что это плохой стиль работы (лазить в NC после CAM), я имел ввиду наше производство, где несколько программистов (со стажем работы от полугода) создают десятки УП в день и сотни в месяц, при этом ещё создают модели обрабатываемых деталей. Что будет, если начнем ещё и внутрь программ всех залезать, и менять что-то на что-то. vericut-а у нас нет, да и времени, если бы он и был нет там NC программы крутить.

Программист обязан знать коды, причём не только ключевые которые выдаёт CAM, типа: (G17,G18,G19),(G00),(G01),(G02,G03),(G41,G42,G43,),(G80,G81,G82,G83,G84,G85)(G98,G99).

Без знания того, что ты отправляешь на станок, начинается поломка дорогостоящего оборудования, инструмента, отправка в аут заготовки, а что ещё хуже полуготового изделия..........

Ещё полезно знать макропрограммирование, IF[#1NE#2]GOTON1 и т.д. Уверяю может пригодится!

здесь я с Вами согласен, что программист обязан знать коды станков, где-то нужно и тригонометрические функции в программу вставить, где-то вставить циклы по Z, подпрограммы и т.д. - я о другом, что эти программы, если их много, лучше бы как-то автоматизированно создавать, для этого знать и другие коды (какой-нибудь язык программирования), или иметь ещё какой-нибудь пакет для их создания, раз Powermill с этим не справляется. А если ничего не остаётся, как руками "макропрограммировать", то хотя бы для спокойствия, лучше бы крутить получившиеся NC программы в vericut-е, например.

[Fil0saf 2]

Я вам даже больше скажу, бывают такие детали, где без NC кода "ручного" сделать деталь в миле полностью гораздо более трудоемко.

Если кому интересно могу подготовить пример, как раз недавно делал такую деталь.

Уж очень хочется товарищам на работе показать, а то они все отпираются от необходимости выучить G-коды. Да и самому интересно посмотреть, для общего развития.

А вообще по моему, знать нужно в обязательном порядке, да и иногда бывает что требуется сделать простую деталь и для этого намного проще, и быстрее будет написать программу вручную, чем юзать тот же самый Милл.

Простой пример, колеге принесли пресс-форму, требовалось сделать несколько дополнительных летниковых каналов (поверхность плоская, каналы должны были пройти под разными углами (места были обозначены маркером). Для этого он с помощью Microscribe (измерительной руки) снял точки, построил по полученных данных векторы, обработал по ним в миле летники, оператор точно (выкатывая паралельность и взяв ноли) выставил ее на станке, и наконец обработал....хотя все можно было сделать во много раз быстрее если бы не выкатываясь закрепить деталь, обнулится в произвольном месте, подъезжая к нужным точкам запомнить их координаты, и после вбить их в программу на самой стойке......

Вобщем, жду вашего примера, больно уж интересно

P.S. Спасибо что откликнулись в личке