Вопрос по имени файла SW

[RamiroAlva 0]

Перепробовав кучу вариантов, остановился на том, что:

1) Имя файла должно быть = Обозначению. И больше ничего там не должно быть.

2) Обозначение присваивается сразу при сохранении файла. Нет более кривого подхода, чем "обозвать как придётся, а затем приводить в нормальный вид". Хаос должен искоренняться в зародыше.

(Тут может быть препятствие с выдачей обозначений, в лице "советского" архива, куда надо бегать за каждым децимальным номером - но это орг-вопрос, и он решаем. Гораздо труднее приучить человека, что хранение результата работы так, чтоб его быстро и правильно нашли, равно по важности самой работе.)

3) А куда девать наименование, спросите вы? Очень просто - забить в поле свойств. Его и поменять, в случае чего, удобнее. Без переименования файла. Обозначение меняется всё-таки намного реже, чем наименование.

4) На это наименование уже легко сослаться в настройках Солида, чтобы оно выводилось в дереве модели после именифайла - так что дерево уже не будет "слепым", чего боятся многие противники данного подхода.

5) Имя файла в качестве обозначения одинаково хорошо выглядит в файловой системе, в PDM (если есть), легко выводится в штампы чертежей и спецификацию. Более того, оно вбито один раз, и исключается повторный ручной ввод его куда-бы-то-ни-было. А это устраняет риск накосячить. По этой же причине поле свойств "Обозначение" в принципе не нужно - зачем дублирующая информация?

6) Автоматически обеспечивается уникальность имён файлов. Исключается возможность подхватывания сборкой не тех файлов (с таким же именем).

Конечно, это всё сугубо личное мнение - но оно проверено на практике и даёт результат: как бы КД не хранилась, её всегда легко найти и в ней легко разобраться - даже новому человеку.

С уважением.

Изменено 10 июня 2009 пользователем RamiroAlva

[moget 0]

готов подписаться под каждым из шести пунктов!

[Shvg 67]

1) Имя файла должно быть = Обозначению. И больше ничего там не должно быть.

2) Обозначение присваивается сразу при сохранении файла. Нет более кривого подхода, чем "обозвать как придётся, а затем приводить в нормальный вид". Хаос должен искоренняться в зародыше.

На эту тему было сломано много копий. Мнения разные, и каждый прав по своему. Про себя скажу, что по п.1 я использую обозначение + наименование. Когда было только обозначение, то оказалось не совсем удобно. В большинстве случаях, при проектировании, например, прессформ, децимальный номер детали ни о чем не говорит. А при добавлении наименования в имя файла становится намного легче ориентироваться при открытии документов в SW. По п.2. Да, я сначала обзываю как придется, обычно по функциональноиу назначению, а затем приведение в нормальный вид занимает на слишком много времени. На последнем моем штампе сотоящим из 150 оригинальных деталей это заняло не больше 2 минут. И такой подход я, ИМХО, кривым не считаю.....

[VOleg 228]

5) Имя файла в качестве обозначения одинаково хорошо выглядит в файловой системе, в PDM (если есть), легко выводится в штампы чертежей и спецификацию. Более того, оно вбито один раз, и исключается повторный ручной ввод его куда-бы-то-ни-было. А это устраняет риск накосячить. По этой же причине поле свойств "Обозначение" в принципе не нужно - зачем дублирующая информация?

6) Автоматически обеспечивается уникальность имён файлов. Исключается возможность подхватывания сборкой не тех файлов (с таким же именем).

Конечно, это всё сугубо личное мнение - но оно проверено на практике и даёт результат: как бы КД не хранилась, её всегда легко найти и в ней легко разобраться - даже новому человеку.

По всем пунктам это уже не личное мнение, а единственно верное.

(Свойство "Обозначение" заполняю "по инерции" и потому, что оно есть.)

Так держать!!!

"Кто ясно мыслит, тот ясно и сразу все обозначает". Остальной "бред" уже читать надоело. А имеющих "свое" мнение я просто уволил. А надо было на бочку пороха....

[Странник 6]

"Кто ясно мыслит, тот ясно и сразу все обозначает". Остальной "бред" уже читать надоело. А имеющих "свое" мнение я просто уволил. А надо было на бочку пороха....

VOleg, откуда столько юношеской категоричности?

Ведь раздельное выуживание и "обозначения" и "наименования" в соответствующие свойства файла легко осуществляется программными средствами, а оттуда и далее, начиная с чертёжного штампа.

А всем прочим любителям высказываться о конструкторах в стиле

застрелите их

простой, но совершенно убойный вопрос:

как вы добьётесь всегдашней оригинальности имён файлов деталей-имитаторов материалов в сборке?

Например: есть у вас 2 сборочных единицы ФБВГ.010 и ФБВГ.020, в каждой из них осуществляется армировка и вклейка клеем ВК-9 различных металлических деталюшек в пресс-материал ДСВ-4. При чём по массе обеих сборок и по их обводам доминирует ДСВ-4, но массу ВК-9 тоже нужно знать точно.

Обе сборки совместно проживают в ФБВГ.000, а все спецификации должны построиться автоматически.

Как будете выкручиваться?

[SERoz 201]

простой, но совершенно убойный вопрос:

как вы добьётесь всегдашней оригинальности имён файлов деталей-имитаторов материалов в сборке?

Например: есть у вас 2 сборочных единицы ФБВГ.010 и ФБВГ.020, в каждой из них осуществляется армировка и вклейка клеем ВК-9 различных металлических деталюшек в пресс-материал ДСВ-4. При чём по массе обеих сборок и по их обводам доминирует ДСВ-4, но массу ВК-9 тоже нужно знать точно.

Обе сборки совместно проживают в ФБВГ.000, а все спецификации должны построиться автоматически.

Как будете выкручиваться? wink.gif

Дааа, тяжёлый случай ...

застрелите их...

Тут динамит нужен (шутка...)

Сочуствую...

[moget 0]

А всем прочим любителям высказываться о конструкторах в стиле

Цитата

застрелите их

Конечно я не предлагаю "стрелять" всех конструкторов которые пишут в ниаменовании файла "обозначение+наименование" (можно и наоборот) , но в ситуации когда один конструктор пишет так, а другой иначе нужно принять какое-то решение т.е. "застрелить" одного из них.

Теперь о Вашем "убойном" вопросе, если "обозначение+наименование" - решение, то почему бы его и не принять, но из-за частного случая я бы не стал менять правило, а назвал бы это исключением.

[Nikona 7]

По этой же причине поле свойств "Обозначение" в принципе не нужно - зачем дублирующая информация?

А где тогда будут обозначения исполнений ?

[kolobok 574]

Конечно я не предлагаю "стрелять" всех конструкторов которые пишут в ниаменовании файла "обозначение+наименование" (можно и наоборот) , но в ситуации когда один конструктор пишет так, а другой иначе нужно принять какое-то решение т.е. "застрелить" одного из них.

Теперь о Вашем "убойном" вопросе, если "обозначение+наименование" - решение, то почему бы его и не принять, но из-за частного случая я бы не стал менять правило, а назвал бы это исключением.

Да стрелять - это наверно жестоко.

Я на предприятиях, на которых работал, всегда имя файла делал "Обозначение+наименование" за много лет небыло ни каких проблем, файл легко ищется и легко воспринемается, понятно даже новым людям. ИМХО естественно.

Легко работать с чужими сборками.

Согласен что структура хранения файлов должна быть единой на предприятии, и все должны ею пользоватся обязательно.

[VOleg 228]

VOleg, откуда столько юношеской категоричности?

Ведь раздельное выуживание и "обозначения" и "наименования" в соответствующие свойства файла легко осуществляется программными средствами, а оттуда и далее, начиная с чертёжного штампа.

А всем прочим любителям высказываться о конструкторах в стиле

Хорошо. Юношей я пришел на военный завод и с 17 лет работал с военпредами. Поэтому привык не к "категоричности", а однозначности.

Если к децимальному номеру добавить наименование - то сразу возникнут двойные файлы с одним децимальным номером. Я сначала тоже принял эту систему - но как только наткнулся на двойные децимальные номера (слава Богу не мои) - то сразу эту систему выкинул. Удобно, неудобно - мне без разницы - возникают ошибки - этого достаточно.

А когда имя файла = децимальному номеру, да еще все файлы в одной папке - на сервере - никаких пролем. М.б. неудобно, м.б. противно - но ОДНОЗНАЧНО.

простой, но совершенно убойный вопрос:

как вы добьётесь всегдашней оригинальности имён файлов деталей-имитаторов материалов в сборке?

Например: есть у вас 2 сборочных единицы ФБВГ.010 и ФБВГ.020, в каждой из них осуществляется армировка и вклейка клеем ВК-9 различных металлических деталюшек в пресс-материал ДСВ-4. При чём по массе обеих сборок и по их обводам доминирует ДСВ-4, но массу ВК-9 тоже нужно знать точно.

Обе сборки совместно проживают в ФБВГ.000, а все спецификации должны построиться автоматически.

Как будете выкручиваться?

Имя этого файла состоит из "Обозначения материала+Обозначение сборки". Чего тут выкручиваться? Необходимо и достаточно.

Кстати, вот случай, когда в спецификацию должно попадать все-таки обозначение материала, а не обозначение файла детали-имитатора материала.

Так что придется все-таки заполнять свойство "Обозначение".

А где тогда будут обозначения исполнений ?

Обозначение исполнений - на своем месте - это "имя конфигурации"= "децимальный номер"+"-01" (02,...).

[Nikona 7]

Обозначение исполнений - на своем месте - это "имя конфигурации"= "децимальный номер"+"-01" (02,...).

Вопрос RamiroAlva был в том, что в какое поле свойств его прописывать, если

поле свойств "Обозначение" в принципе не нужно

Ну а вам: как в "имя конфигурации" автоматом "децимальный номер" из имени файла залетать будет

[VOleg 228]

Вопрос RamiroAlva был в том, что в какое поле свойств его прописывать, если

Обозначение исполнения ни в какие свойства не прописываются. Это у свойств в разных исполнениях бывают разные значения (третья вкладка).

Еще раз напомню, что "Наименование", "Обозначение", "Автор", "Заметки" - на вклдаке "Суммарная информация" - именно эта вкладка общая для всех исполнений. А вот следующие вкладки имеют свойства, которые могут меняться для разных исполнений - материал, масса, цвет....

Ну а вам: как в "имя конфигурации" автоматом "децимальный номер" из имени файла залетать будет

В имя конфигурации "автоматом" ничего не залетает - его приходится копировать из имени документа с добавлением номера исполнения. К сожалению... Или, если есть таблица параметров, то копировать строку таблицы и изменять номер исполнения (с изменением размеров или параметров, соответственно). Солид пока не умеет читать наши мысли...

"Обозначение" - нужно! Это я забыл про файлы - имитаторы материалов в сборке - у них "имя файла" одно, а "обозначение" - другое.

[Nikona 7]

Обозначение исполнения ни в какие свойства не прописываются

А как же тогда какое-нибудь АБВГ.ХХ.ХХ.ХХХ-05 попадет в спецификацию, осн. надпись, заметки чертежа

[VOleg 228]

А как же тогда какое-нибудь АБВГ.ХХ.ХХ.ХХХ-05 попадет в спецификацию, осн. надпись, заметки чертежа

В спецификацию может попасть либо имя файла, либо имя конфигурации, либо то, что Вы захотите (см. рисунок)

В чертеж попадает вся таблица параметров. В заметки - то, с чем Вы их свяжете...

[Nikona 7]

В спецификацию может попасть либо имя файла, либо имя конфигурации, либо то, что Вы захотите (см. рисунок)

Это относится к внутренней специф Солида (ну может и к СВР-СП)

ИМХО конечно, но разнообразие источников хранения децимал номера изделия требует подстройки приемников оной информации (пересвязать заметки - это тоже время)

Примеров масса

Допустим исполнения сб. единиц в разных документах

"Обозначение" - на то оно и свойство, однозначно определяющее номер, как базовый так и исполнения

[Странник 6]

Конечно я не предлагаю "стрелять" всех конструкторов которые пишут в ниаменовании файла "обозначение+наименование" (можно и наоборот)

А ведь конструктора могут и вас "подстрелить", между прочим.

но в ситуации когда один конструктор пишет так, а другой иначе нужно принять какое-то решение т.е. "застрелить" одного из них.

В самом деле ни кто лучше конструктора не знает справедливости простой солдафонской мудрости

всё должно быть хоть и безобразно, но единообразно.

А всякую смуту чаще всего вносят особо умные менегеры - любители присваивать <наименование> по каким то классификаторам... типа так удобнее искать остнастку и инструмент.

Теперь о Вашем "убойном" вопросе, если "обозначение+наименование" - решение, то почему бы его и не принять, но из-за частного случая я бы не стал менять правило, а назвал бы это исключением.

Это не исключение вовсе, но знак того, что предложенные правила неэффективны и нуждаются в корректировке. Решающим фактором тут является возможность успешного применения связки SolidWorks Explorer + SolidWorks Task Scheduler. В своё время на этом форуме описывался похожий алгоритм, правда тогда на основе системных переменных SolidWorks.

"Обозначение" - нужно! Это я забыл про файлы - имитаторы материалов в сборке - у них "имя файла" одно, а "обозначение" - другое.

Для однозначной идентификации любого компонента бывает достаточно той или иной комбинации 3 свойств:

-обозначение;

-наименование;

-первичное применение.

В случае с деталью-имитатором материала эффективно работает связка <первичное применение> + <наименование по ГОСТ/ОСТ/ТУ/...>.

[VOleg 228]

"Обозначение" - на то оно и свойство, однозначно определяющее номер, как базовый так и исполнения

Естественно! А я о чем? О другом, что-ли? Более того, Вы можете эту однозначность изменить - т.е. вне зависимости от наличия исполнений - в СП будет попадать имя файла. А можете вообще все это заменить своим именем "настроенным пользователем" - если, конечно, это нужно.

Для однозначной идентификации любого компонента бывает достаточно той или иной комбинации 3 свойств:

-обозначение;

-наименование;

-первичное применение.

В случае с деталью-имитатором материала эффективно работает связка <первичное применение> + <наименование по ГОСТ/ОСТ/ТУ/...>.

Я уже и забыл про это "первичное применение" поскольку PDM дает "полное применение". Что гораздо информативнее (хотя уже года два туда и не заглядывал. Незачем. Не нужно ни первое, ни последнее применение - так иногда интересно...

А деталь - имитатор у меня все таки начинается с "наименования", а уже потом его "первичное" примение. При заимствовании мне наплевать "где" применялось - мне нужно, чтобы были отсортированые все "материалы" - так что начало - с обозначения материала...

[Странник 6]

Я уже и забыл про это "первичное применение" поскольку PDM дает "полное применение". Что гораздо информативнее (хотя уже года два туда и не заглядывал. Незачем. Не нужно ни первое, ни последнее применение - так иногда интересно...

А деталь - имитатор у меня все таки начинается с "наименования", а уже потом его "первичное" примение. При заимствовании мне наплевать "где" применялось - мне нужно, чтобы были отсортированые все "материалы" - так что начало - с обозначения материала...

<Первичное применение> нужно для:

-регулирования прав доступа;

-"обратной связи" при всяких эволюциях;

-выноса в соответствующую графу на чертеже.

ИМХО, оно тоже не очень сложно задаётся простою установкой галочки, естественно в неком самодельном окошке.

[VOleg 228]

<Первичное применение> нужно для:

-регулирования прав доступа;

-"обратной связи" при всяких эволюциях;

-выноса в соответствующую графу на чертеже.

ИМХО, оно тоже не очень сложно задаётся простою установкой галочки, естественно в неком самодельном окошке.

Права доступа определяюстя "Автором". Пусть кто тронет мой файл - уволен.

Про "обратную связь" не понял (про эволюции тоже)

Графа на чертеже - пока небыло ПДМ - была очень актуальна. Сейчас, начальники участков из ПДМ и не вылезают - отвыкают работать с чертежом. (я с этим борюсь).

Ну а в ПДМ - "полное применение" - а список не сортируется - т.е. первое - второе - третье.... и т.д. применение получаем автоматом (но никому не нужно) и распечатываем список (давно не печатали - не нужно).

[SERoz 201]

Графа на чертеже - пока небыло ПДМ - была очень актуальна. Сейчас, начальники участков из ПДМ и не вылезают - отвыкают работать с чертежом. (я с этим борюсь).

Ну а в ПДМ - "полное применение" - а список не сортируется - т.е. первое - второе - третье.... и т.д. применение получаем автоматом (но никому не нужно) и распечатываем список (давно не печатали - не нужно).

:clap_1:

Долой ГОСТ - привет ПДМ