PDM для электронщиков

[vian 2]

Здравствуйте!

Почитал немного форум, понял, что здесь в основном сидят конструктора.

Тем не менее вопрос: знает ли кто-нибудь хорошую систему, в которой было бы удобно работать не только конструктору, но и электронщику и программисту. Производство и сопровождение рассматриваем во вторую очередь. :) Унас (электронщиков) проблемы, в принципе, те же, только САПР другие. Именно у нас в основном Mentor и Cadence.

От системы хотелось бы получить:

1. Автоматизацию выпуска КД, включая схемы весьма сложных изделий (эл. модули и системы на их основе)

2. Снабжение производства актуальными версиями КД

3. Учет состава изделия, включая встроенное программное обеспечение (у него своя очень разветвленная стркутура, большой программный комплекс).

Все по ГОСТ с участием ВП МО, однако...

Спасибо.

[neo_n 0]

Попробую я ответить на часть вопросов. Хотя, честно говоря, многие из вопросов непонятны...

Тем не менее вопрос: знает ли кто-нибудь хорошую систему, в которой было бы удобно работать не только конструктору, но и электронщику и программисту.

Думаю, вам будет одинаково удобно работать в любой PDM-системе (если она удовлетворяет основным требованиям). По-сути, ваше взаимодействие с ней ничем не отличается от взаимодействия конструктора с PDM - вы изменяете файлы, сдаете их в систему для общего доступа, согласовываете и т.д.. Вопрос: в чем заключается взаимодействие программиста с PDM? Если хранение новых релизов программ, то для этого есть специальные модули, типа SubVersion.

Унас (электронщиков) проблемы, в принципе, те же, только САПР другие. Именно у нас в основном Mentor и Cadence.

Подтверждение моим словам вверху - ваше взаимодействие с PDM от конструкторов не отличается. А загрузить в PDM можно практически любые объекты.

От системы хотелось бы получить:

1. Автоматизацию выпуска КД, включая схемы весьма сложных изделий (эл. модули и системы на их основе)

2. Снабжение производства актуальными версиями КД

3. Учет состава изделия, включая встроенное программное обеспечение (у него своя очень разветвленная стркутура, большой программный комплекс).

1. Какая именно КД имеется виду? Схемы ведь за вас (за ваши приложения) никто рисовать не будет.

2. Вполне реально

3. Ответа нет, т.к. нет ответа на мой самый верхний вопрос.

Если я что-то не так понял, естественно можно поправлять.

[DGroot 8]

Здравствуйте!

Почитал немного форум, понял, что здесь в основном сидят конструктора.

Тем не менее вопрос: знает ли кто-нибудь хорошую систему, в которой было бы удобно работать не только конструктору, но и электронщику и программисту. Производство и сопровождение рассматриваем во вторую очередь. :) Унас (электронщиков) проблемы, в принципе, те же, только САПР другие. Именно у нас в основном Mentor и Cadence.

От системы хотелось бы получить:

1. Автоматизацию выпуска КД, включая схемы весьма сложных изделий (эл. модули и системы на их основе)

2. Снабжение производства актуальными версиями КД

3. Учет состава изделия, включая встроенное программное обеспечение (у него своя очень разветвленная стркутура, большой программный комплекс).

Все по ГОСТ с участием ВП МО, однако...

Спасибо.

Рекомендую посетить

http://authorit.ru/forum/index.php

<noindex>http://techwriters.ru/forum/index.php?sid=...eaca4f95a3a39e3</noindex>

PS. А это бесплатное приложение - пригодится

<noindex>http://www.philosoft.ru/goststyle.zhtml</noindex>

Из содержания Ваших вопросов вытекает, что у Вас не внедрены системы проектирования КД и ПД, как таковая или Вы с ней незнакомы.

[MikeGH 0]

Тем не менее вопрос: знает ли кто-нибудь хорошую систему, в которой было бы удобно работать не только конструктору, но и электронщику и программисту. Производство и сопровождение рассматриваем во вторую очередь. :) Унас (электронщиков) проблемы, в принципе, те же, только САПР другие. Именно у нас в основном Mentor и Cadence.

От системы хотелось бы получить:

1. Автоматизацию выпуска КД, включая схемы весьма сложных изделий (эл. модули и системы на их основе)

2. Снабжение производства актуальными версиями КД

3. Учет состава изделия, включая встроенное программное обеспечение (у него своя очень разветвленная стркутура, большой программный комплекс).

Все по ГОСТ с участием ВП МО, однако...

Попробуйте рассмотреть SWR-PDM. Для Вашего случая, когда имеется желание объединить усилия конструкторов, электронщиков и программистов, на мой взгляд потребуется работать ис программами, и с коснтрукторскими данными в едином масшатбе - вести базу данных изделий и их состава. Очень много завист от исползуемого ПО для программистов, то есть потребуется интеграция средств разработки с PDM системой.

О том как можно (и даже рекомендуется, что подтвердилось практикой) применять PDM-систему даже для программистов см. <noindex>http://2007.cee-secr.org/ru/-pageid=4548&a...sionid=4609.htm</noindex>

[brigval 692]

хорошую систему, в которой было бы удобно работать не только конструктору, но и электронщику и программисту

Система <noindex>БрагинДок</noindex> проектировалась для совместной работы электронщиков, конструкторов и программистов. Все максимально по ЕСКД.

[Странник 6]

Унас (электронщиков) проблемы, в принципе, те же, только САПР другие. Именно у нас в основном Mentor и Cadence.

От системы хотелось бы получить:

1. Автоматизацию выпуска КД, включая схемы весьма сложных изделий (эл. модули и системы на их основе)

2. Снабжение производства актуальными версиями КД

3. Учет состава изделия, включая встроенное программное обеспечение (у него своя очень разветвленная стркутура, большой программный комплекс).

Интересно, а как же на современном уровне техники можно проектировать аппаратуру в одном голом ECAD без MCAD? Ведь обязательно потребуются базы данных по крепежу, всякой полустандартщине и тому подобное, при чём обязательно в 3D, это ж небось уже даже студенты знают. Стало быть берёте ту PDM, что есть у MCAD и более голову себе не морочите.

[VladS 0]

Стало быть берёте ту PDM, что есть у MCAD и более голову себе не морочите.

У САПР для электроники (EDA) есть своя специфика, отличная от MCAD.

К тому же, не все конструктора РЭА разрабатывают изделия, где нужны "базы данных по крепежу" и т.п. Некоторые занимаются разработкой систем на кристалле, встроенного ПО (Embedded Software) и другими интересными вещами, где MCAD вроде бы как особо и не нужны.

Так что, ИМХО, лучше все же выбирать систему, которая учитывает специфику и ECAD, и MCAD, а так же имеет возможность работать с программным кодом (с управлением конфигурациями, версиями ПО и прочим).

Таких систем (работающих и с MCAD, и с ECAD) на самом деле множество, к примеру Teamcenter, Windchill, Lotsia и т.п.

Но если есть требования по соблюдению ГОСТ и есть ВП МО то, наверное, стоит повнимательнее посмотреть на отечественные системы - у них, как правило, дело с поддержкой стандартов лучше обстоит, да и с сертификацией, если она потребуется, проще будет.

Но функциональность, разумеется, первична. И плясать нужно от базовых САПР (и MCAD, и ECAD), используемых на предприятии.

Ну и хорошо бы допустимый бюджет представлять, а то тут насоветуем сейчас... ;)

Изменено 24 мая 2009 пользователем VladS

[Странник 6]

У САПР для электроники (EDA) есть своя специфика, отличная от MCAD.

К тому же, не все конструктора РЭА разрабатывают изделия, где нужны "базы данных по крепежу" и т.п. Некоторые занимаются разработкой систем на кристалле, встроенного ПО (Embedded Software) и другими интересными вещами, где MCAD вроде бы как особо и не нужны...

Во как интересно, однако хоть на плиссах да всё одно аппаратура электронная будет иметь вид законченного блока, со своею спецификацией и габаритами. Опять же и в какой никакой а корпус её будет ставить нужно, хотя бы на основанние теплоотводящщее, а то ещё и куллеры рядом размещать. Проще говоря, если потребители этой аппаратуры не полные олухи, то они потребуют 3D модель для установки её в электронно-цифровой макет целого изделия да ещё и проведут пояснительную порку в случае непонимания. Кроме того, от тех же самых тепловых расчётов аппаратурщикам никуда не уйти, как и от собираемости, а это обратно же 3D. Если же предприятие массово применяет определённый MCAD, а электронщики скажут что им другой сподручнее, то лучше просто дать объявление о наборе новых аппаратурщиков. Таким образом, адаптируйтесь к применяемому на предприятии MCAD да его PDM и не выдумывайте ничего иного.

[VladS 0]

Таким образом, адаптируйтесь к применяемому на предприятии MCAD да его PDM и не выдумывайте ничего иного.

И что для разработки встроенного ПО тоже надо на MCAD смотреть? :))) "А мужики-то не знают", и все больше со всякими CVS да Subversion работают. :))

И вопрос-то был в том числе и о разработке ПО для встроенных систем.

Да и интеграция с Mentor и Cadence далеко не у каждой PDM есть. А основная работа при проектировании РЭА ведется все же в ECAD. Он тут "главный заказчик", а отнюдь не MCAD. Не будет интеграции с ECAD - будет ОЧЕНЬ неудобно работать. Так что Ваша абстрактная рекомендация совсем не обязательно в тему.

Другое дело, что приличные системы PDM позволяют MCAD и ECAD интегрировать, но об этом уже выше было сказано. Но готов ли автор темы покупать Teamcenter или Windchill со всеми модулями интеграции, вот в чем вопрос?

Изменено 24 мая 2009 пользователем VladS

[Странник 6]

И что для разработки встроенного ПО тоже надо на MCAD смотреть? :))) "А мужики-то не знают", и все больше со всякими CVS да Subversion работают. :))

Хорошо, повторю ещё раз:

с ECAD проектирование изделия не начинается и им не заканчивается.

Хотя бы у вас была полная относительная свобода по габаритам всё одно ваша плата/этажерка/что угодно ещё должны будет закончиться разъёмом/датчиком/исполнительным элементом, а само электронное чудо техники таки должно будет к чему то тем или иным образом присоединено. В общем же случае габариты тоже придут из MCAD и через него же будут идти неизбежные при проектировании итерационно-версионные заморочки. Даже если у вас самостоятельное электронное предприятие по разработке и выпуску разовых партий аппаратур (хотя бы даже 1 экземпляра), что работает через интернет и без разницы ему кто заказчик, всё одно размещение элементов по платам должно быть 3D, особенно если габариты не полный неуч задавал.

[VladS 0]

с ECAD проектирование изделия не начинается и им не заканчивается.

Еще раз: если 90% работы ведется в ECAD, глупо предлагать специалисту инструмент, заточенный под MCAD, и не интегрированный с ECAD. Речь ровно об этом. Где я писал о том, что на MCAD нужно забить?

И еще, при проектировании систем на кристалле (то есть, СБИС или ПЛИС) все изделие - одна микросхема. А разработкой обвязки, как правило, занимаются совсем не те люди, которые проектируют собственно электронику. Во всяком случае, у всех серьезных разработчиков микроэлектроники в мире и в России дело обстоит именно так. Не случайно проектировщик РЭА и инженер-механик - две разные специальности.

[Далее удалено по просьбе Доброго модератора ART]

В общем же случае габариты тоже придут из MCAD

В общем же случае габариты придут из ТЗ на разработку изделия. Изменено 1 июня 2009 пользователем VladS

[vian 2]

neo_n

Вопрос: в чем заключается взаимодействие программиста с PDM? Если хранение новых релизов программ, то для этого есть специальные модули, типа SubVersion.

Как минимум - в выпуске ПД. Subversion и аналоги плохо подходят для этого. Очень неплохо было бы учитывать программы в качестве составных частей изделия. Исторически сложилось так, что программерская кухня живет отдельно, поэтому, думаю для начала обойтись учетом на основании выпущенной ими ПД, то бишь версий, близких к релизным.

1. Какая именно КД имеется виду? Схемы ведь за вас (за ваши приложения) никто рисовать не будет.

2. Вполне реально

3. Ответа нет, т.к. нет ответа на мой самый верхний вопрос.

1. Схемы мы рисуем сами (хотя и с помощью базы данных компонентов). А вот СП, ВП, ПЭ3 и чего там еще бывает, очевидно, можно генерить.

2. Ну и? Что посоветуете?

3. Смысл, видимо, тот же, что и для КД...

DGroot

Спасибо, но думаю, AuthorIt не подойдет. Я плохо ее знаю, но у меня сложилось впечатление, что она по смыслу будет похожа на Microsoft SharePoint, который для КД не годится.

MikeGH

О том как можно (и даже рекомендуется, что подтвердилось практикой) применять PDM-систему даже для программистов см. <noindex>http://2007.cee-secr.org/ru/-pageid=4548&a...sionid=4609.htm</noindex>

Спасибо! А как у SWR-PDM с интеграцией с Mentor и Cadence?

brigval

К сожалению, мне не удалось опробовать ее. Я давно знаю о ней, но сколько ни пытался ее запустить, скачивая с сайта, постоянно возникали какие-то глюки. Я с глубоким уважением отношусь к разработчикам, но боюсь, мне нечего будет представить для ознакомления вышестоящему руководству, кроме упоминания об этой системе. Лично мое пожелание к этой системе и всему комплексу программ, чтобы их скорее купила какая-нибудь большая компания. Надеюсь, не обидел, извините, коль что не так...

Странник

Стало быть берёте ту PDM, что есть у MCAD и более голову себе не морочите.

Не вопрос, главное, чтобы она отвечала трем указанным выше пунктам. Что-нибудь посоветуете?

VladS

И плясать нужно от базовых САПР (и MCAD, и ECAD), используемых на предприятии.

Ну и хорошо бы допустимый бюджет представлять, а то тут насоветуем сейчас... ;)

О, да. Они обозначены выше.

Бюджет - штука странная. Сегодня он есть, а завтра - нет. Может, сначала, все-таки, огласим весь список? :)

[VladS 0]

Может, сначала, все-таки, огласим весь список? :)

Весь список будет слишком большим. :)

Начните хотя бы с рассмотрения систем, указанных выше в этой теме. А там уже будет понятно, что лучше подходит для Ваших потребностей.

Сорри, еще MatrixOne имеет смысл посмотреть (правда, я не знаю, кто у нас его нормально внедрить может).

Изменено 25 мая 2009 пользователем VladS

[vian 2]

ОК, за прошедшее время я понял, что надо согласиться с Вами и урезать список кандидатов до отечественных разработок. Пожалуй, SWR-PDM еще рассмотрю, все-таки, буква R, вроде-бы, означает, "Russia". :)

MatrixOne, Agile, Windchill, Smarteam и прочих импортных тяжеловесов не рассматриваем, хотя и жаль.

Да, для справки, никто не работал с модулем Smarteam для электроники, как впечатления, что он может? Инфы крайне мало.

Еще небольшое уточнение: среди используемых САПР есть Компас (осталось куча старых разработок в нем) и SolidWorks.

[VladS 0]

Да, для справки, никто не работал с модулем Smarteam для электроники, как впечатления, что он может? Инфы крайне мало.

Можно на катийном форуме поспрашивать.

Еще небольшое уточнение: среди используемых САПР есть Компас (осталось куча старых разработок в нем) и SolidWorks.

Ну, если Компас, тогда Лоцман, "однозначно"! (шутка)

Наверное, имеется в виду Компас-График (2D)? Если да, то с ним вроде бы работают многие отечественные системы. Так что с этим большой проблемы быть не должно (тем более, если это старые разработки).

[vian 2]

Наверное, имеется в виду Компас-График (2D)? Если да, то с ним вроде бы работают многие отечественные системы. Так что с этим большой проблемы быть не должно (тем более, если это старые разработки).

Похоже, что так. И основная проблема, как я начинаю понимать, будет в интеграции ECAD и PDM. Почему-то все, что я видел, заточено на машиностроение.

У интермеха видел надпись где-то, что есть связь с ментором. Никто не в курсе, с каким конкренто и что за связь?

[sceptic 0]

Рекомендую еще систему TechnologiCS компании Consistent Software (CSoft). Сами ее рассматривали, как основного претендента- <noindex>http://www.technologics.ru/</noindex>

Достаточно широко распространенная и хорошо сопровождаемая система.

[brigval 692]

И основная проблема, как я начинаю понимать, будет в интеграции ECAD и PDM.

Просто Вы начинаете понимать, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Ничего готово полнофункционального, учитывающего все аспекты проектирования документации, не существует на данный момент. Что ни возьмете все будет "не то". Заплатить и забыть - это не тот случай. Здесь надо кропотливо и методично работать. Лучше делать самим свою систему. Это самый оптимальный вариант.

К проектированию на компьютерах все приспосабливаются кто как может.

[Странник 6]

В общем же случае габариты придут из ТЗ на разработку изделия.

Однако интересно, откуда же он будет брать своё ТЗ, с бумажки или ему на пальцах покажут? Вот уж в самом деле скажи человеку важную вещь и сразу узнаешь о себе много нового.

Странник

Не вопрос, главное, чтобы она отвечала трем указанным выше пунктам. Что-нибудь посоветуете?

Настоятельно посоветовал бы именно кого ни будь из тяжеловесов (кроме NX), ибо у них наилучшим образом организуются библиотеки проектирования и интеграция между CAD и PDM делается на "фабричном" уровне, но как скоро уже прозвучало SolidWorks, то прежде всего посмотрите на SWR-PDM, только внимательно взвестьте все "за" и "против".

Интермеховские продукты под солид пойдут тоже, но делались они изначально под инвентор. Помяните моё слово, вы не раз заплачете из-за них на действиях с оригинальными компонентами, особенно если требуется создавать много версий и итераций. Да и собственно имбэйс далеко не столь прекрасна как её пытаются рекламировать, можете даже просто поверить мне на слово. Если таки предпочтёте именно этот софт, то можете сразу искать в IT отдел дополнительных программистов и опытных конструкторов/технологов для чёткого формлирования задач, лишними они явно не будут.

В любом случае, ключевым моментом окажется электронная структура создаваемого изделия и хороший поисковик в PDM-системе.

P.S. по поводу сделать всё самому не обольщайтесь, тут потребуется именно хорошая команда.

[vian 2]

Лучше делать самим свою систему. Это самый оптимальный вариант.

Согласен, но вот только времени нет. Идем обычным способом - "доверяемся профессионалам" :)

Настоятельно посоветовал бы именно кого ни будь из тяжеловесов (кроме NX), ибо у них наилучшим образом организуются библиотеки проектирования и интеграция между CAD и PDM делается на "фабричном" уровне,

Согласен, но как быть с ГОСТ?

Интермеховские продукты под солид пойдут тоже, но делались они изначально под инвентор. Помяните моё слово, выне раз заплачете из-за них на действиях с оригинальными компонентами, особенно если требуется создавать много версий и итераций. Да и собственно имбэйс далеко не столь прекрасна как её пытаются рекламировать, можете даже просто поверить мне на слово. Если таки предпочтёте именно этот софт, то можете сразу искать в IT отдел дополнительных программистов и опытных конструкторов/технологов для чёткого формлирования задач, лишними они явно не будут.

Я в курсе. Имел опыт внедрения и пару лет работал с Search, но тогда у них не было связи с ECAD (то, что нужно сейчас). Вот бы узнать, как оно там...

sceptic

Я вижу, Вы юзаете Allegro? Как у Вас связаны проекты печатных плат с PDM? Предлагаемая Вами TechnologiCS имеет с ней интеграцию?