Листовая деталь

[DRUGLORD 0]

Выкладываю деталь, на которой обнаружил странную вещь: при создании развертки меняется объем, а, следовательно, и масса, на нее влияют также величины К- и У-факторов. Как от этого избавиться? Ведь не может при гибе масса меняться!!!!!

Кстати, в новой, наспех созданной детали, этот фокус с облегчением повторить не удалось.

Может что-то не так в настройках?

Я даже не знаю, куда смотреть, чтобы провести анализ ситуации. А технологи кричат, мол масса не правильная, и они правы.

php0500_85_440.prt.rar

[Ruslan 389]

Ведь не может при гибе масса меняться!!!!!

Может. При гибе происходит утонение и растяжение в месте гиба. Но в модели, ни Програмно это не прорисовывается.

[DRUGLORD 0]

При гибе происходит утонение и растяжение в месте гиба

Согласен, но я спрашивал не о том:

Как заставить ПроЕ считать массу одинаковой на развертке и без нее?

Интересно, что на новой детали масса не меняется, как ее ни гни, и это правильно, но как заставить мою деталь вести себя так-же?

Но в модели, ни Програмно это не прорисовывается.

Я специально сделал на новой детали пару изгибов разными способами, так вот масса не поменялась...........

А на этой, что что я выложил, - меняется..........

[TVM 267]

Правильно - брать массу развертки.

[Ruslan 389]

А на этой, что что я выложил, - меняется..........

Из за большого радиуса и его размеров.

Попробуй:

smt_mp_method

cg, mass, both

Учитывать или не учитывать при вычислении массы конструкции погашенные плоские шаблоны и выпрямленные формовки.

Установки по умолчанию и допустимые значения переменных:

cg*—Вычисление массы выполняется в текущем состоянии листовой детали.

mass—Погашенные плоские шаблоны и выпрямленные формовки временно вызываются перед вычислением массы листовой детали.

both —Вычисление массы выполняется обоими способами: mass и cg.

Хотя маловероятно.

Правильно - брать массу развертки.

Согласен.

[GOLF_stream 293]

вообще-то, физически масса меняться не может. Может меняться объём при пластической деформации, но в зоне деформации и плотность тоже меняется. Так что масса остаётся постоянной. Закон сохранения вещества.

А то было бы очень удобно. Если деталь получилась тяжёлая, погнул её несколько раз - она и легче стала :) Особенно для авиации хорошо.

[SVB 188]

Так что масса остаётся постоянной. Закон сохранения вещества.

Немного физики. Энштейн доказал: E=mc^2. В процессе гибки листовой детали к ней прикладывается энергия.

Поэтому масса детали должна увеличиваться. Размер увеличения — с гулькин нос.

Надо бы рацуху предложить PTC — учёт E=mc^2 в процессе гибки.

[GOLF_stream 293]

В процессе гибки листовой детали к ней прикладывается энергия.

...которая затрачивается на нагревание этой самой детали, а вовсе не на увеличение массы.

Вообще-то печально читать подобные высказывания от людей, считающих себя инженерами.

А если подобное кажется кому-то смешным, то ещё более печально.

[SVB 188]

...которая затрачивается на нагревание этой самой детали, а вовсе не на увеличение массы.

Да.... GOLFStream..., возьмите учебник по физике. Нагревание это прикладывание энергии, а энергия эквивалентна массе! Только переведите Джоули энергии в килограммы, получится офигенно малая масса, которую на обычных весах не взвесишь. Печально, что инженеры забывают элементарную физику 10 класса средней школы...

[SAS_17 10]

Если в чертеже нужно указать массу детали и развертки, то используйте параметр массы из одной модели , из какой больше нравится. Не вижу проблемы!

[DRUGLORD 0]

smt_mp_method

Не помогло

используйте параметр массы из одной модели , из какой больше нравится. Не вижу проблемы!

А я вижу, ибо мне не нравится ни одна масса, я хочу отобразить верную.

Вот состряпал деталь с большим радиусом, масса при разворачивании неизменна

prt0001.prt.zip

[SAS_17 10]

Не помогло

А я вижу, ибо мне не нравится ни одна масса, я хочу отобразить верную.

Вот состряпал деталь с большим радиусом, масса при разворачивании неизменна

Верная масса в чертеже ставится после изготовления реальной детали ... должны бы знать это!

[Ruslan 389]

Вот состряпал деталь с большим радиусом, масса при разворачивании неизменна

Потому что деталь построена по другому. При преобразовании толщина в месте дуги, уже не равна толщине на прямом участке.

[DRUGLORD 0]

Верная масса в чертеже ставится после изготовления реальной детали ... должны бы знать это! smile.gif

К сожалению жизненный цикл изделия ведется не в нашем отделе, если вообще ведется в нашей организации, поэтому верной считается расчетная масса.

Мой вопрос даже не в том, какая из расчетных масс верна, а в том, как выровнять результаты расчета.

Ставить массу развертки считаю неправильным, поскольку при расчете массы сборки, в которую входит деталь будет учитываться другая масса, не та, что на чертеже.

[DRUGLORD 0]

Потому что деталь построена по другому.

А вот с этого места поподробнее :). Если я правильно понял, то деталь с одинаковой геометрией (условно одинаковой), построенной разными методами будет по-разному себя вести при развертке? Если принять на веру тот факт, что масса при разворачивании/гибе не должна меняться, то способ построения модели, приводящий к нарушению этого условия, является неверным! Каков-же тогда верный метод?

[Ruslan 389]

Каков-же тогда верный метод?

Да все методы правильны.

Просто когда строишь гиб не средствами гибки или преобразования, а линией эскиза. То ее толщина равна толщине заданной в фичере, без учета утонения. Отсюда и все проблемы.

Попробуй построить эту деталь как твердотелльную с последующим преобразованием.

[GOLF_stream 293]

а энергия эквивалентна массе

Вы не умеете читать формулы. Энергия переходит в массу при ДВИЖЕНИИ ТЕЛА. Вы видите в формуле СКОРОСТЬ (да ещё в квадрате)? Причём, это равенство верно когда скорость тела равна скорости света.

Неподвижную деталь Вы можете нагревать хоть до плавления - её масса не изменится. Даже в расплавленном состоянии масса металла останется такой же.

Конечно, можно приплести ещё теорию относительности. Относительность скорости... Будете продолжать?

[DRUGLORD 0]

Попробуй построить эту деталь как твердотелльную с последующим преобразованием.

Сделал, масса теперь не меняется, но зато теперь новый сюрприз: длина развертки увеличилась с 907 до 995 мм, что интересно, ее масса равна массе старой детали без развертки. Видать это зависит от способа построения......

Просто когда строишь гиб не средствами гибки или преобразования, а линией эскиза. То ее толщина равна толщине заданной в фичере, без учета утонения.

Значит ли это, что при использовании плоского проката нельзя рисовать гиб эскизом?

[nailgsv 0]

Выкладываю деталь, на которой обнаружил странную вещь: при создании развертки меняется объем, а, следовательно, и масса, на нее влияют также величины К- и У-факторов. Как от этого избавиться? Ведь не может при гибе масса меняться!!!!!

Кстати, в новой, наспех созданной детали, этот фокус с облегчением повторить не удалось.

Может что-то не так в настройках?

Я даже не знаю, куда смотреть, чтобы провести анализ ситуации. А технологи кричат, мол масса не правильная, и они правы.

Я посмотрел твою деталь и вот что хочу сказать. Ты развертку зделал не тем элементом. Ты использовал элемент разгиб, а он не редназначе для построения разверток. Для построения резвертки нужно использовать: (меню>вставить>операция сгиба>развертка).

[SVB 188]

Причём, это равенство верно когда скорость тела равна скорости света.

Это пример, когда лучше жевать — почитать школьные учебники, прежде чем тут со скоростью света постить...

Я Вам открою страшную тайну: эта формула и скорость рассматриваемого тела совершенно не связаны. Тело может быть в покое и скорость его быть равной нулю. Скорость света тут лишь как своеобразный коэффициент пересчёта между массой и энергией, заключенной в этом теле — в ПОКОЯЩЕМСЯ теле. Тут E=E0 — энергия покоящегося тела.

Энергия переходит в массу при ДВИЖЕНИИ ТЕЛА.

Стыдоба, дружище.... Школьный аттестат придётся отобрать.

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%B3%D0%B8%D0%B8</noindex>

Конечно, можно приплести ещё теорию относительности. Относительность скорости... Будете продолжать?

И дело тут не в теории относительности, а в эквивалентности энергии и массы.

Будете продолжать?