Стандарты названий файлов

[MaxAmin 4]

Может какой генератор имен нужен?

Я про автоклассификатор по ГОСТ молчу уже.

[Ruslan 482]

В общем случае - не получится.

А нам всем нужен именно общий случай

Ну у меня кроме этого, в дереве модели отображаются три столбца параметров

(Обозначение, Имя и Первичное применение), так что достаточно легко находить нужное.

А в библиотеке, для каждого файла есть описание, плюс выбор исполнений по параметрам на русском языке (Диаметр>Длина>Материал>Покрытие и т.п.).

Basnev

Насчет общего случая, то как ты сам его понимаешь?

[MixaProE 1]

To Ruslan

А кто мешает вытащить в дереве моделей параметры?

В этом случае все очень хорошо видно.А применительно к крепежу-я ставлю его в последний момент и через UDF(группой).Честно говоря,на нормальных предприятиях существует ограничительный перечень,где болтов-винтов 2-3 типа.Не думаю,что в рамках одного проекта будут использоваться сразу болты всех возможных по ГОСТу покрытий,к примеру.Я в этом случае не представляю сборочный участок,который обрастет полками с грудами разного типа крепежа в таком количестве.А уж что скажет слесарь-сборщик и служба снабжения ,я просто скромно промолчу...

[Basnev 1]

Насчет общего случая, то как ты сам его понимаешь?

Общий случай только один - обезличка (к сожалению).

См. картинку:

1 - мнемоника (проблема с именами больше 21 символов)

2 - сквозная нумерация

3 - хэш-номер от строки обозначения (есть определенные преимущества в больших FT)

Честно говоря,на нормальных предприятиях существует ограничительный перечень,где болтов-винтов 2-3 типа.

Крепеж - это мелочь (в среднем, около 10-15 тысяч типоразмеров в ограничителе предприятия). А как насчет электронных компонентов с бешенными именами?

Не думаю,что в рамках одного проекта будут использоваться сразу болты всех возможных по ГОСТу покрытий,к примеру.

Библиотека - это когда в ней есть ВСЕ (в рамках предприятия, ессно).

[MixaProE 1]

To Basnev

Я надеюсь,Вы знакомы с НИИЭФА и с базой крепежа этого НИИ(а я в нем работаю) .Так вот что касается болтов(а пример у Руслана был по болтам),то действительно у нас в СТП очень ограничено кол-во исполнений болтов(регламентирована даже точность резьб-всего одна!-это,конечно,задачу облегчает).А относительно реле и прочей электродребедени я с Вами полностью согласен.Каких там только ТУ и пр.ерунды нет...Мы пробовали ограничивать кол-во параметров и задавать им разные значения в зависимости от типа модели(покупная,стандартная,деталь из листа и т.п.),а в спецификациях и т.п.доках выводить обозначение как сумма параметров(т.е.,разбиваем наименование покупного изделия на части и присваиваем разным параметрам эти значения).Сумбурно,может,но...

Правда,после определенных событий вся эта затея похерена и сейчас,извините,полный БАРДАК.

[Ruslan 482]

1 - мнемоника (проблема с именами больше 21 символов)

Мнемоническая запись, самое то, только у меня Гост в конце и используется одна буква (ОСТ>O, ГОСТ>G, СТБ>С) проблема только с записью ТУ.

Притом я использую Подчеркивание вместо точек, а не дефис.

Проблемы с именами больше 21 символа только для больших таблиц (более 300 исполнений)

2 - сквозная нумерация

А как представляешь себе генерацию нового номера, для вставки модели между имеющимися (сохранить сортировку по возрастанию по некоторым параметрам)?

3 - хэш-номер от строки обозначения (есть определенные преимущества в больших FT)

А как его получить? Да и номер может измениться при переделке таблицы (вставка и удаление дополнительных исполнений)

[Basnev 1]

Мнемоническая запись, самое то, только у меня Гост в конце и используется одна буква (ОСТ>O, ГОСТ>G, СТБ>С) проблема только с записью ТУ.

Притом я использую Подчеркивание вместо точек, а не дефис.

Проблемы с именами больше 21 символа только для больших таблиц (более 300 исполнений)

Если в одних случаях применять мнемонику, а в других нет, то при создании библиотеки стандартных элементов уровня предприятия получится еще больший бардак. Гост в конце, одна буква, подчеркивание или дефис - все это непринципиально и дело техники.

А как представляешь себе генерацию нового номера, для вставки модели между имеющимися

См. вариант 3.

(сохранить сортировку по возрастанию по некоторым параметрам)?

А зачем нужна сортировка внутри FT?

А как его получить? Да и номер может измениться при переделке таблицы (вставка и удаление дополнительных исполнений)

Получить не проблема - стандартный алгоритм MD5. А измениться он не может, так как генерится из уникальной строки обозначения (STRING1). И расширять FT можно как угодно.

[Basnev 1]

2 MixaProE

Я надеюсь,Вы знакомы с НИИЭФА

Мир тесен...

[Ruslan 482]

А зачем нужна сортировка внутри FT?

При открытии исполнений идет выбор по именам или по параметрам, да и визуально проще редактировать и добавлять новые исполнения (разбивка по группам).

[Ruslan 482]

Basnev

Получить не проблема - стандартный алгоритм MD5. А измениться он не может, так как генерится из уникальной строки обозначения (STRING1). И расширять FT можно как угодно

А проблема уникальности? Пользователь создал свою библиотеку. А потом получил от другого, не получится ли дублирование имен или одни и теже номера у разных исполнениий?

[Basnev 1]

да и визуально проще редактировать и добавлять новые исполнения (разбивка по группам).

А как насчет рукопашного создания или редактирования таблицы из 14488 исполнений? И сколько будет ошибок?

Вообще-то это тестовый пример, и вопрос - почти шутка

[Basnev 1]

А проблема уникальности?

По уникальности вариант 3 абсолютно эквивалентен варианту 1. Хэш-номер в имени однозначно соответствует строке STRING1. Теоретически, возможно совпадение хэш-номеров для разных строк, но объем хэша = 16 шестнадцатиричных разрядов. Какова вероятность совпадения? А можно сделать, например, 16 36-ричных... Так сделаны теги в ILTX. Три 36-ричных разряда дают 2-3 совпадения из 150 тысяч строк.

Пользователь создал свою библиотеку. А потом получил от другого, не получится ли дублирование имен или одни и теже номера у разных исполнениий?

ПРЕДПРИЯТИЕ создало свою библиотеку.

[Ruslan 482]

А как насчет рукопашного создания или редактирования таблицы из 14488 исполнений?

Ну у меня пока, есть только одна модель (винт) исполнений примерно с 1800.

Правда без вложений, я так думаю там где много исполнений надо создавать древовидную структуру с вложенными исполнениями (меньший объем работ и нагляднее).

ПРЕДПРИЯТИЕ создало свою библиотеку.

А потом получило библиотеку моделей от поставщика комплектующих.

Теоретически, возможно совпадение хэш-номеров для разных строк

Даже теоретически, плохо, а на практике по законам Мерфи это будет случатся часто.

[Basnev 1]

А потом получило библиотеку моделей от поставщика комплектующих.

Этак дойдем до галактического масштаба...

[Basnev 1]

Даже теоретически, плохо, а на практике по законам Мерфи это будет случатся часто.

16^16 = 18446744073709551616

36^16 = 7958661109946400884391936 :blink:

Законы Мерфи здесь бессильны.

[AlexanderM 1]

Самая крутая мнемоника в Basic Library от PTC.

Без книжки фиг чего найдешь.

[Volchock 0]

Доброе время суток вам, господа.

Хочу немного возобновить тему по "кто как называет файлы", т.к. появился вопрос. Надеюсь на вашу помощь.

я когда-то (года 3-4 назад) сталкивался с конфигом, который (не знаю как), автоматически присваивал параметру модели имя модели, при этом АВТОМАТИЧЕСКИ меняя подчеркивания на точки.

т.е. имя типа prt1_001_001-001 превращалось в prt1.001.001-001.

естественно, в ситстеме оно продолжало существовать как prt1_001_001-001

но во всех спецификациях, через параметр оно отображалось как prt1.001.001-001

кто знает, как это делалось?

[Ruslan 482]

Можно конечно забить в шаблон модели уравнение перевода. Но только при условии, либо жесткой длинны имени или структуры имени.

Или переименовывать с помощью внешнего макроса, но запуск делать вручную. До TOOLKITA я еще не добрался.

[Volchock 0]

Нет, четкого структурирования не было. ни каких макросов не было. все делалось без дополнительных телодвижений.

Поразмыслив, думаю, может был скорректирован сам шрифт?

В найденных мной чертежах с такими заменами - в бумажном виде стоят ТОЧКИ, но если я их открываю сегодня (только для просмотра), стоит ПОДЧЕРКИВАНИЕ.

[Ruslan 482]

В найденных мной чертежах с такими заменами - в бумажном виде стоят ТОЧКИ, но если я их открываю сегодня (только для просмотра), стоит ПОДЧЕРКИВАНИЕ.

Тогда, скорее всего шрифт. Но это не правильно, да и использование без уравнения возможно только в чертеже.