Перейти к публикации

Осколок от темы про SW2009


Рекомендованные сообщения

подскажите, пжта, где в сборке отключить создание сначала виртуальных деталей.

сначала было как обычно, а потом такая хрень выскочила :( неудобно.

справку читал, но там как убрать не написано :(

А мне наоборот - виртуальные детали очень удобно - позволяет туда-сюда покумекать. А то насоздаешь деталей - а потом помни, что у них нет применяемости - в общем раньше всегда удалял. Теперь удобнее.

Да еще иногда всякие "прошпекты" руководства прорабатываешь для "корзины" - тоже хорошо.

Кроме того, когда во время проектирования постоянно отвлекаешься на сохранение - с децимальными номерами, наименованиями, то уже просто мешает.

Т.е. появление виртуальных деталей для меня благо! (А как отключить - даже не интересовался).

Они долго рассказывали про архив наработок в Компасе. Ну пока в SW своего архива нет, им проигрываешь.

Вообще-то женщина, пришедшая в компанию где был большой архив в Компасе, изучая Солид (вообще без архива) выиграла сразу! (Правда я ей помогал - хотя в Компасе я бы ей тоже помогал)

И выиграла у работника, который чуть ли не 15 лет работал в этой фирме. Более того, она потом за него доделывала. Еще испытательный срок не кончился, а ее изделие на выставке золотую медаль выиграло с дипломом.

(вот что значит хороший инструмет).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Вырыв", "Вынутый разрез", "Broken-out Section" в терминологии SW, это "Местный разрез" по ЕСКД. Соответственно, весь разговор о местном разрезе на разрезе.

Я вот ради интереса порылся в ЕСКД и почему-то не нашёл там ни одного упоминания о том что разрешается делать подобные вещи. Вот что сказано в ГОСТ 2.305-68, п. 3.12

Местный разрез выделяется на виде сплошной волнистой линией

ГОСТ явно указывает что именно на виде (что есть вид в терминах ЕСКД все знают?) а о возможности делать местные разрезы на разрезах там нет ни слова!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а о возможности делать местные разрезы на разрезах там нет ни слова!

От того, что на виде, сделан разрез, он не перестает быть видом.

о том что разрешается делать подобные вещи

Вообще ГОСТ имеет рекомендательный характер, а не запретительный.

ГОСТ 2.305, п. 2.6, чертеж 13, разрез Б-Б

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ явно указывает что именно на виде (что есть вид в терминах ЕСКД все знают?) а о возможности делать местные разрезы на разрезах там нет ни слова!

Но там нет ни слова и о том, что это нельзя делать. А так, это довольно распространенная практика была в докомьютерную эпоху.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но там нет ни слова и о том, что это нельзя делать. А так, это довольно распространенная практика была в докомьютерную эпоху.

Там явно указано, что разрезы должны быть на видах

Я таки не знаю где и что было "в докомпьютерную эпоху", но я работаю конструктором с 90-х годов, работал на разных предприятиях, и в совершенно разных сферах, естественно с кульманом знаком не по рассказам. Через мои руки прошли тысячи чертежей, но я вот не припоминаю чтобы хоть где-то видел картинку с наложением разрезов.

Естественно нередко бывает что на отдельных предприятиях есть свои локальные, традиционно сложившиеся отступления от ГОСТа, но всё таки не стОит делать из этого обобщений. А уж требовать чтобы Солидвокс их поддерживал это вообще нонсенс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ 2.305, п. 2.6, чертеж 13, разрез Б-Б

п. 2.6 говорит о местных видах а не о разрезах.

чертеж 13, разрез Б-Б - это вид совмещённый с разрезом, при этом на левой части (виде) есть местный разрез. Обратите внимание - он именно на виде а не на разрезе.

В этом же ГОСТе есть ещё одно интересное место. п. 3.9.

Горизонтальные, фронтальные и профильные разрезы могут быть расположены на месте соответствующих основных видов (черт. 13)

Т.е. здесь сделан акцент на различие видов и разрезов даже если разрезы находятся на местах основных видов они остаются разрезами и подчиняются всему что сказано о разрезах а не видах.

Вообще ГОСТ имеет рекомендательный характер, а не запретительный.

Интуиция мне подсказывает что этот основополагающий постулат есть просто народный фольклор и не отражён ни в одном ГОСТе. Хотя если вы дадите ссылку то буду очень рад.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но там нет ни слова и о том, что это нельзя делать. А так, это довольно распространенная практика была в докомьютерную эпоху

Вообще ГОСТ имеет рекомендательный характер, а не запретительный.

ГОСТ 2.305, п. 2.6, чертеж 13, разрез Б-Б

О запрете там точно не сказано ... но и примера явного не приведено

Поскольку на черт 13 всего лишь пример совмещенных пол-вида и пол-разреза ББ

А вот уже на половинке вида показан местный разрез/вырыв

Оп-паньки Пока пыль с Госта стряхивал zwee уже прояснил ситуацию

Изменено пользователем Nikona
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уже который раз сталкиваюсь с тем, что ГОСТы сочиняют люди, не совсем сведущие в этой области. Как то попалась мне разгромная статья в журнале Машиностроитель. Автор разнес в пух и прах ГОСТ на базы в отклонениях и расположениях поверхностей. Жаль, что не записал номер журнала, статья поучительная. А что говорить о нашем конструкторском труде? Про вырывы никому просто нет дела, скорее всего про них элементарно забыли или стыдливо умолчали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Через мои руки прошли тысячи чертежей, но я вот не припоминаю чтобы хоть где-то видел картинку с наложением разрезов.

В чертежах "прошлого века" частенько встречались такие комбинации

Видно из экономии времени на рисование отдельных разрезов, ну может еще и бумаги

Хотя раньше бывало кол-во форматов определяло з/п

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В чертежах "прошлого века" частенько встречались такие комбинации

Не буду спорить, может не сталкивался или просто выпало из головы.

Всё что нашёл по теме это в разделе "6. Условности и упрощения" есть п. 6.5 и черт. 53. в котором допускается делать местный разрез но только на таком разрезе который имеет нерассекаемый элемент, напр. тонкое ребро и в этом ребре нужно показать какое-нибудь отв. Но даже в этом случае их секущие плоскости совпадают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не буду спорить, может не сталкивался или просто выпало из головы.

В инструментальном производстве, где я работаю, когда чертили на кульмане, это практиковалось довольно часто. С появлением CAD и отсутсвием этого функционала, реализовать такой подход стало сложновато. Кстати я всегда говорил, что эту функцию иметь неплохо, но не критично. А пункт 3.12 этого ГОСТ-а, можно трактовать по разному. Ну и ИМХО, ЕСКД это все таки не догма...

Автор разнес в пух и прах ГОСТ на базы в отклонениях и расположениях поверхностей.

А про новый знак шероховатости там ничего не было? А то я так и не перешел на него пока, благо до поры до времени закрывают на это глаза, все ж не основное производство. Ну уж очень не удобен для нас...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А про новый знак шероховатости там ничего не было? А то я так и не перешел на него пока, благо до поры до времени закрывают на это глаза, все ж не основное производство. Ну уж очень не удобен для нас...

Увы, про этот проклятый новый знак ничего... Я на него перейду только под угрозой увольнения.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увы, про этот проклятый новый знак ничего... Я на него перейду только под угрозой увольнения.

А чё так? :) Я на него перешёл быстро и безболезнено когда наша девочка-нормоконтролёр намекнула что там дескать уже значки новые а ты не в курсе. Стал писать под полкой, хотя первые пару дней не покидало чуство дискомфорта :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А пункт 3.12 этого ГОСТ-а, можно трактовать по разному.

Если бы вообще не было сказано на чём делается местный разрез, то тогда да, была бы свобода для трактовок. Но в том то и дело что сказано совершенно чётко - на видах. Потому никакой двусмысленности здесь и близко нет. ГОСТ даёт чёткое определение и видам и разрезам и нигде эти понятия не смешиваются. Так что с точки зрения ЕСКД разрезы на разрезах совершенно не законны.

Естественно я ни от кого не требую соблюдения ГОСТов, мне самому приходится иногда их нарушать только потому что так будет проще и удобнее.

Для случаев когда хочется на одном разрезе показать то что находится друг за другом и сложный разрез почему-то не подходит можно посоветовать то что находится за секущей плоскостью показать линиями невидимого контура и от них проставить размеры. Вот такой финт ЕСКД в виде исключения разрешает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но в том то и дело что сказано совершенно чётко - на видах.

В принципе все правильно, за искоючением одного. Вы путаете понятие видов.

От того, что на виде, сделан разрез, он не перестает быть видом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кхм..влезу-ка. Я лично трактую все эти условности ГОСТов так:

ЧЕРТЕЖ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОНЯТЕН и ОДНОЗНАЧЕН. Естественно, на платформе здравого смысла.

Все остальное - это "буря в стакане воды". :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЧЕРТЕЖ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОНЯТЕН и ОДНОЗНАЧЕН.

С этим то ни кто не спорит.

Естественно, должно быть однозначное понимание, где на виде полный разрез, а где местный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще ГОСТ имеет рекомендательный характер, а не запретительный.

Ваши слова да инспекторам ГГТН и ГАН в уши.. Да и проверщикам и нормоконтроллерам тоже. Вот они удивятся..

За отклонения от некоторых пунктов стандарта грозит штраф, а то и путешествие в места не столь отдаленные.

Что касается нескольких вырезов на одном виде. Вот за это при проверке никто карать не будет. Хотя.. В советское время на моем предприятии был нормоконтроллер, который по линейке толщину линий мерил и возвращал чертежи, если она не по ГОСТ. Слава богу, я его не застал...

Сам я вот буквально прямо сейчас вставляю из модели главный вид (вид спереди) сборочной единицы, затем добавляю вид сверху. Потом на главном виде рисую эскиз, по которому строю вырыв. При этом по виду сверху подгоняю, чтобы вырыв был по главной плоскости сборки.

Поскольку нужно показать часть сборки без разреза (чтобы было видно некоторые наружные элементы), эскиз вырыва получается довольно сложным. Поэтому делю эскиз на части и строю несколько вырывов на одном виде. Причем эскизы построены так, что вырывы пересекаются друг с другом. При этом все они совпадают с главной плоскостью.

По-моему, солид прекрасно справился с этой задачей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваши слова да инспекторам ГГТН и ГАН в уши.

Эти слова написаны в самих ГОСТах, в тексте. В большей части ГОСТов на оформление, текст начинается со слов: Допускается, Рекомендуется.

Другой вопрос, как нормоконтроль их интерпретирует. Им ведь тоже надо показать, что они работают.

В советское время на моем предприятии был нормоконтроллер, который по линейке толщину линий мерил и возвращал чертежи

А линейка у него атестованная? Да и при допустимой толщине 0,6...1,5 для основной, сомневаюсь вообще в допустимости таких действий.

Был у нас тоже нормоконтроль, иногда цеплялся к мелочам, но до такого не доходило.

По-моему, солид прекрасно справился с этой задачей.

Я бы так не сказал. Слишком путанно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чё так? :) Я на него перешёл быстро и безболезнено

У меня сверхнасыщенные чертежи, которые вывожу максимум на А3 формат, и то заказчик его распечатывает все равно на А4. Представляете? Технолог с лупой не расстается. Делаю конечно и разбивку больших форматов на А4, но это муторно, неудобно, просят на А4, А3. При такой работе значки шероховатости отъедают слишком много места.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      Потому, что вы посещаете темы про макросы.   Очень даже зря. Неплохо бы изучить, в то числе что это такое.   Потому что об этом написано в справке: https://help.solidworks.com/   Без макросов быстроты и эффективности не получишь.   Простой пример: руки или лопата, как бы вы не вертелись быстрее и эффективнее ну ни как не получится, без привлечения более серьёзной техники. Так же и спроектированием, базовая программа позволяет работать быстрее, но для большего ускорения нужны специализированные модули или макросы, ускоряющие или исключающие повторяющийся рутинный труд - ваш труд подменяет программа и делает работу за вас.   А зря, макросы позволяют приложив немного усилий в последствии могут исключить рутинный труд. А линукс уже давно в вашей жизни, если вы обзавелись смартфоном, то там наверняка линукс названный маркетологами андройдом, да и многие устройства вроде смарт-тв, банкоматы и т.п. тоже крутятся на линускосподобных системах.
    • Alexey8107
      Всем доброго времени суток. Есть токарный станок Leadwell LTC с токарной стойкой FANUC. Думаю остальное не важно, т.к. проблема скорее всего лежит где то в параметрах ЧПУ или программе логики станка. С некоторого времени стала сбиваться относительная система координат, соответственно уходят и все корректоры на инструмент. Причем сбой очень странный, станок выходит в ноль стабильно по нуль метке на оптических энкодерах, относительная система координат, которая у нас используется в работе в одних и тех же значениях, корректоры на инструмент тоже. НО! При этом одну смену станок точит и все хорошо, а на следующую смену(станок налажен именно на эту деталь и переналадка не производилась. УП тоже никто не трогал) таже самая деталь, но подводишь инструмент, а он может как врезаться в заготовку, так и не дойти до нее. Никаких изменений вообще не нашли, но как есть.  Буквально на днях просто заметили закономерность(на станке работают 3 оператора в 3 смены, 2 криворуких, 1 более менее соображает, изначально списывали на криворукость 2 операторов), когда начинаешь прогонять УП с блокировкой приводов, смены инструмента(на панели оператора есть для этого отдельные кнопки), соответственно на самом ЧПУ координаты меняются, график строится, но привода стоят. Вот именно после такого прогона и только на этом станке(есть и другие станки Leadwell LTC, а также Leadwell Т7, Leadwell Т8) происходит какое то смещение координат. При этом если в режиме прогона с блокировкой приводов вернуть координаты в изначальные значения, сбоя не происходит. Немного конечно сумбурно, но просьба к тем, кто знает в чем проблема, поделится опытом. Так же я знаю что у Leadwell все программы логики для разных модификаций одного станка вообще одинаковы, лично сталкивался с этим. Например есть модификации с слабым зажимом кулачков патрона, у нас же только один уровень. Не раз уже было что оператор ошибочно вводил М60, а ЧПУ перенаправляла сигнал на другой выход. А т.к. слабый зажим кулачков патрона у нас вообще не предусмотрен аппаратно, то и зажим кулачков переставал работать. М61 исправляет проблему. К сожалению именно такие коды у нас и не описаны, они действуют в ЧПУ, но они не предусмотрены модификацией и инструкцией...
    • Володя ЧПУ
      Добрый день. Подскажите пожалуйста, делаю резьбовое отверстие м18*1 nx предлагает м18*1.5, есть ли возможность задать шаг 1?
    • maxx2000
      Теперь всем всё стало понятно. Тыж лапочка. Теперь много становится ясным как работают в 404. Вот это и вправду FARTанул.
    • maxx2000
      а если на циркулярной пиле? сейчас полно дисков которые без разбору пилят всё что попадётся на зуб.
    • IgP
      Нет. Файл находится в неком месте(папке) на диске ОС. Открывается NX-ом запущенном без(не из) ТС. (NX Native)   Прикольно ... Чудеса в решете ...   Ну, здесь получается, с учётом того, что на некую группы есть один человек, который имеет доступ в ТС, нужно писать инструкцию/регламент по доставанию файлов из ТС для работы и обратной их загрузки в ТС. По простому, изначально, я бы это сделал на основе функционала команд: "Export Assembly outside Teamcenter ..." и "Import Assembly into Teamcenter ..."
    • Viktor2004
      Так надо просто посмотреть по координатам машинным. В нуле они или нет
    • atox
      За весь день получилось три раза отрефереровать. Около этого концевика, но не точно в одном месте. Линейка Хейденхайн 486лс
    • mactepnew
      То есть для работы с файлами всё равно будет нужен ТС? Если да, это не подойдет. ТС есть только у одного человека из отдела, у остальных только NX. А работать с файлами нужно всем...   К сожалению, "должны" и "будут" - это разные слова. Должно было быть и обучение NX, и TC, но NX прошли галопом по Европам за 2 дня самый базис, а по ТС обучение еще даже не запланировано. Опять же, с учетом того, что поставить его успели только одному человеку - а потом ввели санкции, и мы больше не можем купить лицензии. Так что мы должны использовать ТС, но не будем) Мы недавно стали филиалом большой компании, где уже давно используют ТС и не работают офлайн. Вот мы и переходим с Creo и Windchill на NX и TC. Я пытаюсь пробить обучение, но начальство только разводит руками и говорит "мы пытаемся". Как долго они будут пытаться неизвестно, но ведь работать надо уже сейчас. Базовые вещи подсказывают "старшие" товарищи из головной организации, но вот операцию экспорта в офлайн они не знают: ну по меньшей мере работать офлайн - это неправильно. Попробую еще достучаться до админов, но есть большие сомнения - это очень важные и очень занятые люди...   А пока что погуглю про именованные ссылки, спасибо за наводку.
    • soulnuun
      По итогу долгих споров решили резать болгаркой на столе, который снизу распирает резину для того, чтобы диск не закусывало. Из альтернатив можно было отдать на гидроабразив в универ студентам
×
×
  • Создать...