Перейти к публикации

Осколок от темы про SW2009


Рекомендованные сообщения

мужики, особо ничего нового револючионного не появилось, все новинки просто маркетинговый ход, так что не парьтесь, продолжайте работать в стабильной 2008 версии.

Что до новинок, обратите внимание на SolidEdge и NX и Синхронную технологию в них. Вот это действительно круто )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Синхронную технологию

А что такое "Синхронная технология"???

Извините.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одному чудику показали "кузькину мать" и он сказал "Лучше 100 раз услышать, чем 1 раз увидеть".

Теория относительности, однако!

А ссылочки нет???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ссылочку...

наверно вот

<noindex>http://ru.youtube.com/results?search_query..._type=&aq=f</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... обратите внимание на SolidEdge и NX и Синхронную технологию в них. Вот это действительно круто )))

А предварительно посмотрите какая там протяжённая история построения, в NX 6 то.

Особенно обратите внимание на массивы, то бишь как вместо одного массива получается несколько и скоько они таким манером добавляют свободных фичеров в дерево. :wink:

О игнорируемых массивами фасках и радиусах даже и говорить то особо не стоило бы.

Если уж будет очень интересно, то можете ещё обратить внимание на то, что NX 6 ну никак не хочет полученное булевской комбинацией (слиянием) твёрдое тело рассматривать как единый объект дальнейших действий формообразования, а всё норовит выкинуть панельку с названьями фичеров из которых то тело и создалось. :rolleyes:

Если совсем заинтересуетесь, то попробуйте сздать в том же NX 6 многорядный круговой масив переменного шага за 1 действие формообразования.

Кстати, можете сравнить способ выбора рабчего контура в многоконтурном эскиз UG с выбором контуров и площадей в многоконтурном эскизе SolidWorks. А ведь это одно из главных преимуществ всех сидящих на parasolid CAD. :smile:

К чему я это всё говорю?

Да к тому, что есть раздел Сравнение и выбор, вот там и занимайтесь межкадовской фалломеирией ровно столько, сколько позволяют правила форума.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, можете сравнить способ выбора рабчего контура в многоконтурном эскиз UG с выбором контуров и площадей в многоконтурном эскизе SolidWorks. А ведь это одно из главных преимуществ всех сидящих на parasolid CAD. :smile:

К чему я это всё говорю?

Да к тому, что есть раздел Сравнение и выбор, вот там и занимайтесь межкадовской фалломеирией ровно столько, сколько позволяют правила форума.

а че. Так же указанием точки внутри контура и выбирается. Как впрочем и еще 10 доступными способами.

И конечно уж это самое главное, а вовсе не возможность создать геометрию любой формы, любым доступным способом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выходит новый русский из Эрмитажа и говорит: "Да-а-а, чистенько.... Но бедненько".

Как говорится гляженый лучше хваленого.

В цирке пантера спрашивает у тигра: "Как тебе понравился наш новый укотитель?". Тигр отвечает: "Пожуем, увидим!".

Боюсь, что мы еще 100 раз услышим, прежде чем увидим.

У меня сложилась аналогия с приготовлением обеда - т.е. нам в 100 раз быстрее предалгают нарезать овощи, а вот как быстрее их потом сварить, что-то я не нашел (кстати, а овощи в примерах уже выросшие - т.е. кто-то нам прототипы вместе с ТЗ выдавать будет. И сравнивать с паровозом Черепанова - ну это при Советах мы с 13 годом все сравнивали).

А в цеху все еще ждут либо чертежи, либо их заменители. Об этом что-то ни слова.

Будем ждать.

PS. А в Солиде функция корректировки любых размеров из любых эскизов без их открытия - это, по-моему и есть "параллельное или НАНО проектирование".

Извините!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего особо впечетляющего на роликах не увидел. Если синхронная технология это возможность таскать мышкой грани уже созданой детали, то в SW это есть, точно также как и возможность менять размеры не входя в эскиз.

нам в 100 раз быстрее предалгают нарезать овощи, а вот как быстрее их потом сварить, что-то я не нашел

Я бы даже сказал что предлагают не овощи нарезать а быстренько посолить-поперчить и смахнуть пенку.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а че. Так же указанием точки внутри контура и выбирается.

Только ради этой точки на контуре нужно ещё 3 кнопки в опциях выбора нажать, как минимум 3.

В прочем, за язык тут никого не тянули. :wink:

Как впрочем и еще 10 доступными способами.

Все 11 способов в студию, со скринами!

Допускаются выдержки из качественно переведённого на руский help-а.

И конечно уж это самое главное, а вовсе не возможность создать геометрию любой формы, любым доступным способом.

Пока в NX, сравнительно с SolidWorks, пиходится строить бОльшее количество рабочих плоскостей даже ради достаточно простой геометрии. :smile:

Первой причиной тому является лучшая продуманность набора граничных условий действий формообразования в SolidWorks.

Вторая причина, это лучшая индикация имеющихся твёрдых тел и поверхностей в SolidWorks, при чём с набором функций управления.

Есть опытные конструктора в команде SolidWorks, потому то и "выжимают" тамошние программисты из усечённого parasolid столько, сколько в NX не могут получить из полной версии... где это физически возможно, разумеется. :rolleyes:

Кстати, работа с эскизом это ни что иное, как краеугольный камень всего моделирования.

К администрации: может есть смысл перенести сообщения начиная с №75 в раздел Сравнение и выбор"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, работа с эскизом это ни что иное, как краеугольный камень всего моделирования.

как вы любите во всем краеугольные камни выискивать.

. А в Солиде функция корректировки любых размеров из любых эскизов без их открытия - это, по-моему и есть "параллельное или НАНО проектирование".

в том то и дело что в ST не надо менять никакие эскизы, можно работать хоть с импортированным телом непараметризованным. SW же изменяет только модель с деревом. Вспомните сколько занимает перестроение дерева в сложных моделях... Вот он краеугольный камень - время работы, время пересчета модели. А вовсе не какие то эскизы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в том то и дело что в ST не надо менять никакие эскизы, можно работать хоть с импортированным телом непараметризованным

А вот мне как раз только и нужно, что СОЗДАВАТЬ эскизы - и после меня, как правило, уже ничего менять не надо... квалификация, однако. Все, ну абсолютно все, в соответствии с ТЗ.

Я стараюсь, и пока получается, не работать с импортированными телами - себе дороже.

SW же изменяет только модель с деревом

А у меня ничего другого и нет - может я чего в институте пропустил? и в первом и втором и в третьем? Ну я готов это исправить... подскажите.

Вспомните сколько занимает перестроение дерева в сложных моделях... Вот он краеугольный камень - время работы, время пересчета модели.

Здесь еще раз хочу отметить - я так грязно не работаю - и сложная модель не требует перестройки - нечего перестраивать - только при обратном моделировании - когда лень было сосчитать замыкающее звено. Но время его расчета на порядок больше времени пересчета модели. ОДНАКО - для этого мне на работе выдали 3 компьютера. Пока что-то считается на одном (двухядерном) я работаю на другом (вот этом - тоже двухядерном), ну а третий - двухядерный сейчас просто выключен.

Это я так, к примеру, извините.

А вовсе не какие то эскизы

А на чем Вы строите модели сложных сборок????

Чисто теоретический вопрос. Можно не отвечать...

Спасибо!

Параллельное проектирование - это, конечно, здорово. Но пока я работаю на заводе - мне нужно немного другое - ЧЕРТЕЖИ.

Поэтому я и скептирую тут....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Параллельное проектирование - это, конечно, здорово. Но пока я работаю на заводе - мне нужно немного другое - ЧЕРТЕЖИ.

я и не опровергаю достоинства традиционного моделирования. Хорошо если у вас проект не имеет доработок впоследствии, хорошо если у вас дерево в порядке, без глюков и не требует изменений в процессе, хотя не верится. Это Вы почему то в штыки к новой технологии относитесь. Что плохого в том, чтоб изменить размер напрямую в модели, а не искать его где то в эскизе. А когда можно сделать и так и так, гибкость процесса проектирования выше.

Чертежи.. да, проблема наших КБ в том что они выпускают бумагу. А модель никому не нужна по сути, только конструктору.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А модель никому не нужна по сути, только конструктору

Ну наконец-то Вы поняли самое главное.

От нас требуют - одно - продукцию и это правильно!

Мы и просим - автоматизировать ВЕСЬ процеес создания (не моделей) а ЧЕРТЕЖЕЙ или ИХ ЗАМЕНИТЕЛЕЙ.

Вот что можно предложить взамен чертежа?

Компьютер в цеху поставить, а каждому рабочему по перископу???

А если у меня изделие высотой 7 метров - так мне еще и морские бинокли монтажникам выдать?

Поэтому, когда я слышу грохот барабанов, транспоранты, крики в мегафон.... о появлении НУ СУПЕР НОВЫХ технологий.... перехожу на другую сторону улицы...

PS. В Солиде уже давно можно поменять любой размер в сборке и не надо его искать - надо его не терять...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а кто вам сказал что при использовании новых технологий вы отказываетесь от чертежей? Тут вы придумываете. Модель остается, остаются и свяфзанные с ней виды чертежа. Против чего Вы сопротивляетесь то не пойму?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в том то и дело что в ST не надо менять никакие эскизы, можно работать хоть с импортированным телом непараметризованным. SW же изменяет только модель с деревом. Вспомните сколько занимает перестроение дерева в сложных моделях... Вот он краеугольный камень - время работы, время пересчета модели. А вовсе не какие то эскизы.

Во интересно то как...

а создание некой большой сборки (нового проекта) с чего начнёте то?

Задать обводы, стыки, пути прохождения коммуникаций, всякие "особенности" растущие из функционала всего изделия и его отдельных составных частей, посадочные места под уже готовые на момент начала проекта (покупные) агрегаты и прочая, прочая, прочая.

Ужели без всяких эскизов обойдётесь? :wink:

Небось скажете что берёте всё готовое и ничего нового не надо?

Тогда называется это уже не созданием новой техники, а выбором из модельного ряда.

Кстати, вот тут обсуждались способы перехода от 2D чертежей к 3D моделям, попробуйте там доказать, что UG сделает это лучше чем SolidWorks. :wink:

Возвращаясь к топику,

при вставке в Библиотеку только поверхности, Солид много ругается, но вставляет. Правда при обратной операции сообщает, что библиотечный элемент пуст. Либо можно вставить в Библиотеку все деталь и при обратной вставке выбирать только поверхность.

Спасибо.

Сколько лет уже выставляем это замечание, но воз и ныне там.

Похоже тут сидит какой ни будь глюк самого parasolid-а. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

в том то и дело что в ST не надо менять никакие эскизы, можно работать хоть с импортированным телом непараметризованным.

Гляньте сюда, сообщение от сегодняшнего дня.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

...то в автокад переносится как разные детали!!!!

Меня все время мучает вопрос.... А зачем из SW переносить в AutoCAD? Особенно, модель...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня все время мучает вопрос.... А зачем из SW переносить в AutoCAD? Особенно, модель...

как Вам сказать.....

понимаете...это мы с Вами супермены и можем работать в солиде.а представьте себе : есть люди, которые кроме автогада ничего не знают, не умеют и не хотят знать.

всё что им нужно делает автогад.дольше, муторнее с ошибками,но делает.

и вот для таких людей я и переношу из 1 проги в другую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

All Извиняюсь, что мой предыдущий пост, не имеет никакого отношения к SW2009.

To 1s4astie Спасибо за разъяснения. Просто ни разу модели не переносил в AutoCAD (не видел в этом необходимости)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...