Осколок от темы про SW2009

[ILL 241]

Это к чему СП4? к 2009-му?

2Cas: кто Вам сказал что я за 2д? Я лишь имел ввиду что не всем дано освоить 3д моделирование. Это не значит, что таких людей надо списывать со счетов. Особенно в нынешней экономической ситуации. Если есть возможность занять человека работой по его способностям и знаниям и оплачивать его труд, то это надо делать. Это во-первых. Во-вторых, я говорил, что не всегда есть время делать модель. А вот если уже есть готовый комплект нарисованных в автокаде чертежей, то выпустить новый с измененными обозначениями, материалами и т.д. гораздо быстрее. Вобщем-то, это касается готовых комплектов чертежей, сделанных в солиде. Однако, увы таких пока не слишком много.

[VOleg 228]

А вот если уже есть готовый комплект нарисованных в автокаде чертежей, то выпустить новый с измененными обозначениями, материалами и т.д. гораздо быстрее.

Во-первых дольше, во-втрорых ГОСТ нарушаете (изм. материала приводит лишь к добавлению исполнения, а обозначения вообще менять нельзя!), а в третьих не используете любую возможность для более полного изучения СОВРЕМЕННОГО инструмента.

Ведь не я такой быстрый, а инструмент такой хороший - просто я нашел как включить 4-ую передачу, и все. Я вообще ленивый и целыми днями в нете торчу или на гитаре играю.... а чертежи сами как-то появляются....и откуда только???

[Ruslan 266]

Я вообще ленивый и целыми днями в нете торчу или на гитаре играю.... а чертежи сами как-то появляются....и откуда только???

Почти аналогично, только на гитаре я не играю.

[VOleg 228]

только на гитаре я не играю.

О, это так здорово! (у меня в доме 4 гитары - 2-е на дрова, 1 с металлическими струнами и 1 с пластиковыми или как их там).

Только проблема с аккордами - подбирать не умею.

Ладно, что же такое "вырыв на разрезе".

Вот сделал разрез и наложил на него "обрезанный вид" - (ну а потом еще и "местный вид").

Это оно??? (и вообще о чем еще мечтать можно??? мне этого выше крыши!!!!)

[Shvg 67]

Это оно???

Нет. В SW нет "вырова на разрезе", есть только просто "вырыв" или то же, что и "Вынутый разрез".

[Ruslan 266]

Нет. В SW нет "вырова на разрезе", есть только просто "вырыв" или то же, что и "Вынутый разрез".

Может для того что бы не гадать, будем излагаться в терминах ЕСКД, все понятнее будет.

[Shvg 67]

Может для того что бы не гадать, будем излагаться в терминах ЕСКД, все понятнее будет.

"Вырыв", "Вынутый разрез", "Broken-out Section" в терминологии SW, это "Местный разрез" по ЕСКД. Соответственно, весь разговор о местном разрезе на разрезе. У нас это часто практиковали до появления CAD-ов. Для меня, как я и писал, это не критично. Достаточно сделать еще один разрез, благо на это уйдет немного времени. Хотя иногда бывали ситуации, когда из за этого лишнего разреза приходилось уходить на больший формат. Мелочь, но неприятно...

P.S. Ruslan, а вы правы, я уже и на работе излагаюсь в терминах SW, да еще в английском варианте и немецкой транскрипции.

[Ruslan 266]

Да наверное сделали специально, что бы не допускать подобного:

SW 2007

[Shvg 67]

Да наверное сделали специально, что бы не допускать подобного:

Вряд ли специально. Просто не видят в ней смысла или потребность минимальна. Ведь SolidWorks Corp не несет никакой ответственности за то, что нарисует пользователь.

[Странник 6]

А где это есть в Автокаде?

Эти размеры, там тоже ручками. В чем тогда преимущество?

В том, что компьютер тот же, а в оперативке висят жалкие десятки, много если сотни килобайт.

К тому же учтите, 3D CAD не позволяют утрировать, а это бывает очень неприятно из условия толщины линии 0,7 мм.

Работа с ординатно угловыми размерами что в акаде, что в солиде - тупое 2D черчение.

Мне известны 2 человека на предприятии (!), что умеют такие размеры довольно шустро строить, но трудов это требует столько, что требовать этого же самого от других положительно невозможно.

В общем требование по таковым размерам было выставленно организацией закупившей десятки (!) лицензий ещё лет 7 назад. И про

не критично

говорить бы не стоило уже по одному этому, к тому же в других CAD это уже реализовано.

Вырыв на разрезе тоже делается только "изворотным" способом, но требовать такого же уровня ловкости от каждого - это более чем неверно. Путь примерно таков:

1. в модели создаётся извлечённая конфигурация (пусть А-А) специально для предполагаемого чертёжного вида, можно такими вещами заниматься и в деталях, но обычно всё в сборке;

2. там же строятся 1 или 2 (если разрез сложный) плоскости;

3. в этой же конфигурации, от названной выше плоскости делается вытянутый вырез на нужную глубину (если повезёт - то до какого ни будь подходящего объекта), эскиз делается соответственно сплайнового вида;

4. элементы не подлежащие рассечению исключаются из области действия выреза;

5. в чертеже линия сечения на базовом виде привязывается строго к тем самым подразрезным плоскостям;

6. строится разрез, а в свойствах получившегося вида указывается именно конфигурация А-А.

Таким образом строго под разрезом образуется своего рода паз, за которым видны и интересующие элементы.

7. основные линии на рёбрах вырывного паза заменяются тонкими, а это ну очень муторно;

8. грани оного паза заполняются соответствующей штриховкой.

При этом важно:

а. не лопухнуться с массой (бо вырез в модели есть вырез в модели);

б. если моделирует один человек, а чертёж строит другой - не подраться из-за прав доступа к модели, сорванных сроков и компоновок, искажённых подчертёжными элементами в моделях.

Спрашивается: почему бы SolidWorks Corp. не сделать соответствующий функционал в своём чертёжном редакторе? Тем более, что в других CAD оно имеется, а обозначена эта проблема им была те самые 7 лет назад, что и ординатно-угловые размеры.

Оставшиеся примерно 16 вопросов по чертёжному редактору выкладывать здесь не буду, бо антирекламы SolidWorks не жажду вовсе.

P.S. Типчики с некорректными вопросами и оценками личностей могут поймать речного рака и ехать на нём верхом до города Пекина.

[Ruslan 266]

Вырыв на разрезе тоже делается только "изворотным" способом, но требовать такого же уровня ловкости от каждого - это более чем неверно. Путь примерно таков:

Э как загнул. Я до такого изворота и не додумался. Хотя если разрез сложный, да еще с разворотом?

К тому же учтите, 3D CAD не позволяют утрировать, а это бывает очень неприятно из условия толщины линии 0,7 мм.

Это пережитки ручного рисования. Я на масштабе не экономлю, да и выносные виды делаю.

[Shvg 67]

говорить бы не стоило уже по одному этому, к тому же в других CAD это уже реализовано.

Я говорил лично про себя. Если она будет, то хорошо, не будет, пока ничего страшного. Описанной вами методике, я все же предпочту простой разрез, плюс Group View. Но это всего лишь ИМХО, так что без обид.

[Ruslan 266]

простой разрез, плюс Group View

Вообще, насколько я помню, решение вопроса на форуме обсуждалось. А лепить из двух видов, не выход.

[Shvg 67]

Вообще, насколько я помню, решение вопроса на форуме обсуждалось. А лепить из двух видов, не выход.

Не совсем понял. Я приплюсовал обрезанный вид. То есть простой разрез и обрезать....

[zwee 9]

Жаль что мы так и не услышали что же конкретно все дорисовывают в Автокаде после Солидвокса. А хотелось. Тема как-то плавно ушла в обсуждение фич которые просто есть в "других" КАДах и в которых большинство пользователей Солида никогда не испытывало потребности :)

зы. по "вырывам в разрезах". Я так и не понял зачем это реально нужно но представив себе кашу из нескольких наложенных вырывов предвижу крики в цехе - "что за х...ню вы здесь нарисовали??? Лучше сделайте по отдельности и на нескольких листах чтоб самый пьяный слесарь всё сразу понял!!!"

[Странник 6]

Это пережитки ручного рисования. Я на масштабе не экономлю, да и выносные виды делаю.

Совершенно верно, жаль только что у простого парня далеко не всегда хватит духу построить начальников на подоконниках, по ранжиру и с тумбочками в руках.

Ну а про обиды и предпочтения речь вообще не идёт.

Другое дело, что рисовать ещё один разрез на сборочном чертеже далеко не всегда целесообразно даже с точки зрения быстродействия машины, но заставить названных выше властных неучей оптимально строить схему деления изделия на составные части ещё труднее (а ведь всякие "извороты" рождаются преимущественно именно из-за этого).

[Ruslan 266]

Другое дело, что рисовать ещё один разрез на сборочном чертеже далеко не всегда целесообразно даже с точки зрения быстродействия машины

Насколько я понимаю основы. то разницы между местным разрезом и местным видом с полным разрезом нет. Для него все равно используется отдельная память (грубо говоря отдельная виртуальная модель). Хотя может я и ошибаюсь.

Не совсем понял. Я приплюсовал обрезанный вид. То есть простой разрез и обрезать....

Да я просто сделал месный разрез на весь вид и еще один месный.

[ILL 241]

Есть предложение перенести обсуждение про автокад в тему Смерть автокаду! .

Что касается

Во-первых дольше, во-втрорых ГОСТ нарушаете (изм. материала приводит лишь к добавлению исполнения, а обозначения вообще менять нельзя!), а в третьих не используете любую возможность для более полного изучения СОВРЕМЕННОГО инструмента.

Тут у меня опыт большой. Поэтому насчет подольше могу поспорить. Располагаешь все чертежи на одном листе автокада, меняешь материал один раз и массовое копирование на все остальные форматы. Это во-первых.

Во-вторых, изменение материала, как правило, вызвано исходными данными каждого нового проекта. Напрмер, среда в аппарате, ее температура, давление, коррозионная активность. А это для отдельных деталей может вызвать изменения типа сварного шва (для обечаек, днищ и т.д), изменения требований к контролю прочности деталей и сварных швов. Все это нужно отразить на чертежах, в частности в тех.требованиях. Так что исполнениями тут не отделаешься. Поэтому головной сборке присваивается новое обозначение, соответственно, меняются обозначения всех входящих деталей и сборочных единиц.

Изменено 11 декабря 2008 пользователем ILL

[1s4astie 0]

да есть в автокаде по сравнению с солидом только его распространённость и лень моя.

в акаде не надо линии закреплять,а в солиде если не проставить размеры или не зафиксировать то линии уплывают.

[pkis 0]

Для того, что бы сделать чертёж по всем канонам ЕСКД.

Опять ЕСКД! ЕСКД не догма, а руководство к действию всего лишь! И некоторые незначительные отступления от него, которые допускает SW, ничего не изменят.

Проектирую я емкостное и тепло- массообменное оборудование (выпарные аппараты, кристаллизаторы, конденсаторы и т.д.). Много времени занимает заполнение свойств модели (наименование, обозначение и т.д.), перестроение модели основной сборки после изменения подсборок или узлов.

Есть же макросы для заполнения пачки свойств в модели... Я сам недавно посетил фирму похожего профиля на ваш. На предмет работы у них. Но работа в Компасе 2Д меня что-то не вдохновила. Они долго рассказывали про архив наработок в Компасе. Ну пока в SW своего архива нет, им проигрываешь. Зато потом практически без ошибок делаешь быстрее, чем в 2Д. В общем, мы остались при своих. Время нас рассудит.