Перейти к публикации
Размещайте вопросы по расчетам в соответствующем разделе

Осколок от темы про SW2009

MVK

Автор: MVK,
в SolidWorks

 Рассказать Подписчики 0

Рекомендованные сообщения

Shvg

Shvg 67

Опубликовано:
Опубликовано:

При такой работе значки шероховатости отъедают слишком много места.

Согласен на все 100%. Это одна из причин, по которой мне не нравится новый знак шероховатости.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


zwee

zwee 9

Опубликовано:
Опубликовано:

В принципе все правильно, за искоючением одного. Вы путаете понятие видов.

Цитата(Ruslan @ 12.12.08, 21:11) *

От того, что на виде, сделан разрез, он не перестает быть видом.

Я ничего не путаю, я просто беру упомянутый ГОСТ и в самом его начале нахожу чёткие формулировки что есть вид а что есть разрез, перепутать их никак нельзя, или нужно очень постараться :)

зы. да, в ГОСТах есть местами неоднозначности, есть даже явные ошибки, но в этом случае по-мойму никаких противоречий нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ruslan

Ruslan 688

Опубликовано:
Опубликовано:

Может быть Вы и правы.

Для меня разрез, это вид с полным рассечением. Просто я таким сочетанием нередко пользуюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
Странник

Странник 6

Опубликовано:
Опубликовано:

Нда... пообщались, поразбирались с ГОСТ-ами.

Но всёже, если в изделиях вашего предприятия имеется множество деталей с доминированием полярной системы координат (а таковых элементов по 50 и много более в каждой из названных деталей), то в автокад народ скатится практически неизбежно.

Некоторые деятели из местных утверждали, что средствами API сия проблема решается легко, а SWR-ы меж тем уже третий год всё никак не могут одолеть (или просто молчат?) сию задачку.

Может у кого уже есть таковая API-примочка (что позволяет легко и быстро строить в чертеже SolidWorks ординатно-угловые размеры), ихнего или собственного производства?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SERoz

SERoz 201

Опубликовано:
Опубликовано:

Эта "примочка" называется - Компас....

Недавно в очередной раз попробовал - это для мазохистов...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Странник

Странник 6

Опубликовано:
Опубликовано:

Эта "примочка" называется - Компас....

Недавно в очередной раз попробовал - это для мазохистов...

Не, продукцию от АСКОН не предлагать.

Вот надо мне простой командой и без "извращений" делать в чертежах много-много ординатно-угловых размеров. Вот вам и та самая ложка дёгтя в бочке мёда с брендом SW.

Ну а вырыв на разрезе это вторая ложка, того же вещества, в той же бочке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
profi10

profi10 0

Опубликовано:
Опубликовано:

Добрый день коллеги.

Прочитал ваши рассуждения и понял,что говорите вы порой на разных языках. И все потому,что задачи решаете разные. У меня опыт 30 лет, 20-ть из которых на кульмане. 7-мь лет в Солиде. Переводил в Акад-было удобно. Год назад стал работать в 2008м и освоил чертежи в нем. Теперь Акад-страшный сон. А что касается ГОСТов-то иш нужно выполнять,а не интерпритировать. Они предназначены, чтобы мы понимали КД друг друга,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shvg

Shvg 67

Опубликовано:
Опубликовано:

У меня опыт 30 лет, 20-ть из которых на кульмане. 7-мь лет в Солиде. Переводил в Акад-было удобно. Год назад стал работать в 2008м и освоил чертежи в нем. Теперь Акад-страшный сон...

Странно... Шесть лет понадобилось, чтобы освоить чертежи в SW?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Странник

Странник 6

Опубликовано:
Опубликовано:

Странно... Шесть лет понадобилось, чтобы освоить чертежи в SW?

В 6 годах ничего странного, ибо от привычного народ никогда отказываться не спешит, даже если в самом деле это вопрос жизни и смерти. К тому же, пока есть области ЕСКД в которых SolidWorks проваливается (например, теже ординатно-угловые размеры) то и рука не поднимется настоять на формулировке из серии:

кто SolidWorks не освоил на аттестацию можете не приходить.

Странно то, что именно SW-2008 стал фатальным для данного конкретного участника, бо сравнительно с SW-2007 особо радикальных инноваций в чертёжном редакторе у нас как бы не почувствовалось.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shvg

Shvg 67

Опубликовано:
Опубликовано:

В 6 годах ничего странного, ибо от привычного народ никогда отказываться не спешит, даже если в самом деле это вопрос жизни и смерти. К тому же, пока есть области ЕСКД в которых SolidWorks проваливается (например, теже ординатно-угловые размеры) то и рука не поднимется настоять на формулировке из серии:

То, что от привычного отказываться тяжело, я, конечно, понимаю, но терять ассоциативную связь чертежа с моделью, особенно, когда она сделана в контексте сборки, использует уравнения и связи с другими деталями, это, увы, выше моего понимания, даже ради ординатно-угловых размеров и вырывов на разрезе...

З.Ы. А насчет ординатно-угловых размеров, то давно нужно было попробовать, если это для вас очень важная проблема, сделать имитацию этих самых размеров заметками в виде, хотя бы, макроса, если уж SW не может ввести их в стандартный функционал...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Странник

Странник 6

Опубликовано:
Опубликовано:

А насчет ординатно-угловых размеров, то давно нужно было попробовать, если это для вас очень важная проблема, сделать имитацию этих самых размеров заметками в виде, хотя бы, макроса, если уж SW не может ввести их в стандартный функционал...

Пробовали однако и ничего из того не вышло толкового.

Гм, даже пример макроса один из нас приводил... :smile:

Что то не припомню такого факта, может подскажете где и когда было сие знаменательное событие?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Buran16

Buran16 3

Опубликовано:
Опубликовано:

Один из наших Гуру вам привел пример макроса, я еще удивился отсутствию реакции. А где- ищите и обрящете, было вроде в конце 2008 г.)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Kelny

Kelny 1 273

Опубликовано:
Опубликовано:

Один из наших Гуру вам привел пример макроса, я еще удивился отсутствию реакции. А где- ищите и обрящете, было вроде в конце 2008 г.)))

В теории это было описано так:

А вот слабо макросами сделать ординатно-угловые размеры? Вот это задача- достойная программиста.

Теоретически это возможно, да вот не задача - обхожусь без этих размеров, хватает предусмотренных программой.

Источник: http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=201678

В общих чертах, на вскидку, это примерно выглядит так (содержимое приложенного макроса):

Продолжение: http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=201751
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Kelny

Kelny 1 273

Опубликовано:
Опубликовано:

В теории это было описано так:

Можно и только с помощью размеров получить такую картину (где-то с добавлением пробелов и строк с пробелами в текст размера):

post-6363-1237821406_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Странник

Странник 6

Опубликовано:
Опубликовано:

Можно и только с помощью размеров получить такую картину (где-то с добавлением пробелов и строк с пробелами в текст размера):

Так... или я чего то не понимаю, или меня кто то просто крепко обманывает.

3 года SWR эту задачку решить не могло и до сих пор не решило, говорит что слишком тяжело и нужно глубоко лезть в коды... а тут оказывается уже почти целый год висит готовое решение? :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Kelny

Kelny 1 273

Опубликовано:
Опубликовано:

3 года SWR эту задачку решить не могло и до сих пор не решило, говорит что слишком тяжело и нужно глубоко лезть в коды...

Было замечено, что они не очень сильно себя утруждают себя заявками в SWR-CRM, примерно те же 3 года назад в их SWR-CRM направлял несколько контрольных вопросов реакция на вопрос порой занимала до нескольких недель, тогда же понял, что ни чего интересного для себя там не найти... Одна из заявок, что отправили таки в Solidworks, так и висит со статусом: Отправлено разработчикам Sollidworks, об ответе вам будет сообщено.

а тут оказывается уже почти целый год висит готовое решение? blink.gif

Это уж вам решать, готовое оно или полуфабрикат. Но точно могу сказать, что имея желание программисты SWR могли бы накидать решение, пускай и временное, глубоко не углубляясь в коды самого Solidworks.

И если вам так кажется, что SWR так близко к Solidworks corp. Вы не задавали себе или даже лучше этот вопрос задать SWR, например, такой: Почему в базовый комлект поставки ToolBox от Solidworks corp. не входит крепёж по ГОСТ? Тоже глубоко лезть в коды?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Странник

Странник 6

Опубликовано:
Опубликовано:

И если вам так кажется, что SWR так близко к Solidworks corp. Вы не задавали себе или даже лучше этот вопрос задать SWR, например, такой: Почему в базовый комлект поставки ToolBox от Solidworks corp. не входит крепёж по ГОСТ? Тоже глубоко лезть в коды?

Ответ от них скорее всего будет в стиле:

Мы же коммерческая организация, а не НИИ.

Помнится году ещё в 2001 или 2002 лично говорил их большим людям, что для нашего предприятия нужен табличный массив с возможностью использовать параметры и формулы. Как показало время, реализация одного только этого предложения создало бы им огромное преимущества над тяжеловесами, начиная с теперешнего NX и заканчивая ProE. Все крепежи сразу вставали бы на свои места вне зависимости от хитрости формы скрепляемых элементов, а это самое меньшее из преимуществ такого построения массива. Если же бы они ещё и поверхности научились писать в библиотеку как набор фичеров, то можно было бы просто компоновать сложные изделия перед лицом потрясённого директора, при чём не рекламных тигров, но так что с экрана и в реальную жизнь. :dry:

В общем, чем дольше я с ними знаком, тем больше убеждаюсь в том, что это они должны деньги платить за ноу-хау, при чём очень не малые.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
 Рассказать
Подписчики 0
Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


  • Сообщения

    • maxx2000
      Токарно-фрезерная обработка мелких серий деталей

      Автор: maxx2000 · Опубликовано:

      @areg потому что у него всего 1 публикация и не может вообще писать ЛС. сам ему напиши
    • gudstartup
      Небольшие вопросы по fanuc и не только

      Автор: gudstartup · Опубликовано:

      это безопасность чтобы вас в ручном режиме на шпиндель не намотало прописывается станкостроителем в plc правда у нас 500 а 54 это прям совсем мало
    • areg
      Токарно-фрезерная обработка мелких серий деталей

      Автор: areg · Опубликовано:

      Написал в личку. А почему в личку цены не можете скинуть?
    • Kelny
      Глюки SW2020 Premium SP5?

      Автор: Kelny · Опубликовано:

      Посмотрите свойтсва файлов из Explorer Windows, на закладке ПОДРОБНО, там может быть строчка ПОСЛЕДНЕЕ СОХРАНЕНИЕ В...   или создайте макрос, добавьте пример из справки (в замен того что имеется в новом макросе) и запустите выполнение макроса, который покажет не только последнюю версию файла, но и историю файла по разным версиям (в каких вообще версиях файл редактировался): https://help.solidworks.com/2022/english/api/sldworksapi/Get_Version_History_of_Future_Version_Document_Example_VB.htm   Текст макроса из справки (если файл уже открыт в Soildworks, то в макросе ни чего менять не надо, а если открытых документов нет и надо макросом открыть документ, то поменяйте путь к файлу в тексте макроса "strFileName = swApp.GetCurrentMacroPathFolder & "\Part1.sldprt""):  
    • lem_on
      Глюки SW2020 Premium SP5?

      Автор: lem_on · Опубликовано:

      Но комп от интернета отключен. 
    • Anat2015
      Небольшие вопросы по fanuc и не только

      Автор: Anat2015 · Опубликовано:

      Так было всегда, или "я неделю тут работаю"? Механизм возникновения проблемы даст полезную инфу.
    • Shoker
      Может ли Solidworks рассчитать поворот от силы тяжести?

      Автор: Shoker · Опубликовано:

      Насколько я понял Ваш вопрос, результат будет зависеть от типа закрепления, приложенного к проушине. Если вы используете "фиксированную геометрию", тогда все точки поверхности этой поверхности будут иметь нулевые перемещения, что фактически означает запрет на вращение вокруг оси (т.к. поворот вокруг оси будет приводить к вращению-перемещению всех точек, не лежащих строго на самой оси вращения). В SW должны быть другие виды закрепления, которые будут позволять поворачиваться, при этом у точек будет нулевые радиальные и осевые перемещения. Но это нужно будет применять, только если этот ГЦ будет входить в другую расчетную схему, как элемент, воспринимающий только осевую силу (остальные будут нулевые как раз изза этого поворота), отдельный расчет с таким закреплением вам ничего не даст и ничего он не посчитает вам.
    • laytermen
      Небольшие вопросы по fanuc и не только

      Автор: laytermen · Опубликовано:

      Добрый день. Нет. Стабильно 54 оборота и все. 
    • KSVSVK
      Глюки SW2020 Premium SP5?

      Автор: KSVSVK · Опубликовано:

      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (системное "Расположение" не использую). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Причем эскиз остается определенным, и соответствующие взаимосвязи в нем есть. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Mazak 410a стойка Mazatrol 640m nexus

      Автор: gudi · Опубликовано:

      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
×
×
  • Создать...