Черчение многотельной детали

[Buran16 3]

Никому больше не надо применять многотел (кроме меня - мне можно!).

И меня. :)

[VOleg 228]

И меня. :)

(Не возражаю - это я шепотом, чтобы никто не услышал...)

[RadonVRN 11]

Ну вот и разобрались , тем более что...

считаю, что для инженера лучшей CAD программой считается та, которая помогает выполнить свою работу качественно и в срок

[Shvg 67]

Объясню кратко свою специфику- ....

Получается, что у нас разные методы в этом вопросе, общее разве что первый этап: получение задание в виде бумажного чертежа...

[Lisowsky 0]

Получается, что у нас разные методы в этом вопросе, общее разве что первый этап: получение задание в виде бумажного чертежа...

Я с вами солидарен коллега. Хорошо, когда это "чертеж", хуже когда готовый образец, еще хуже когда это слова... Довелось 2 года работать в Армении, так этот вопрос там для меня был особенно больной. Предварительный эскиз приходилось ляпать из размахиваний руками, выпученных глаз и летящей слюны. Потом, взяли на работу дизайнера (из местных), стало хуже. Да, он брал на себя работу "приемника слюней заказчика", да и парень был (и есть) неплохой, зато он ваял потом свою нетленность в 3Д максе и пытался нас заставить сделать то, что наваял. Наша специфика полностью описанна подвигом Архимеда, когда он узнав объем короны и зная плотности серебра и золота, вывел на чистую воду нечестного литейщика этой самой короны. Так и у нас. Есть геометрически ограниченная область пространства, часть которой занимает стекло, а в другую часть должно помещаться определенное количество жидкости. Так вот объяснить дизайнеру, что в нарисованную бутылку может просто не поместиться или наоборот остаться много места от нужного объема, оказалось нелегкой задачей. Общее мнение было такое - "ну Вы же инженеры? Ну сделайте что нибудь! Вам за это и платят!" Короче, когда вернулись к бумажным эскизам, вздохнули свободней...

Мне нравиться в какую сторону пошла наша дисскусия. В общем, я вынес положительное впечатление о своей затее с форумом. Это был мой дебютный вопрос. Ругаю себя, что изначально не прикрепил вышеприкрепленные файлы, сняло бы много лишних вопросов. Спасибо всем. Вы действительно помогли мне решить мой вопрос. Жизнь продолжается и ставит новые вопросы. Не смогу решить, попрошу совета у Вас всех.

[Lisowsky 0]

Люди, простите за наглость, но раз пошла такая пьянка, достану последний огурец. Вот в Армении судьба довела, что для реализации, в пику 3Дмаксу, сделал "наш ответ Чемберлену", визуализацию изделия через PhotoWorks.

[sloter 554]

Я хоть совершенно не связан и никогда не был со штампами и п/ф, но так как речь тут заходила о многотельности вообще, то выскажу своё мнение. Для нисходящего проектирования считаю многотельность весьма удобным методом. Это естественный и привычный для конструктора (именно конструктора, а не пользователя системы) стиль разработки новой конструкции, когда "всё на одном месте", в одном файле, и ты можешь свободно творить не задумываясь на данном этапе о финальной структуре готового изделия (что для новых изделий почти не реально) и не прыгать из файла в файл. Конечно есть ещё скелетон или мастер-модель (в других системах), но там разработка ведётся в основном вспомогательной геометрией и иногда частично работа дублируется на этапе отвердотелевания. Опять же "затаскивание" "опорной геометрии" из мастер-модели в каждую рельную деталь - дополнительный процесс (с точки зрения проектирования, а не работы системы). А вот то, что в SW приходится иметь 2 исполнительных файла (многотельная деталь и сборка) и за изменениями лазить в многотел - это уже больше особенность алгоритма программы, чем необходимость процесса проектирования. Идеальным мне представляется вариант, когда многотел можно строить непосредственно в среде файла изделия (назовём его сборочным) и по мере готовности сохранять тела во внешние файлы с автоматической заменой тела на ссылку в этом же исходном файле. Кажется такая схема реализована в UG и ТФ. До UG я пока не добрался, не знаю когда и доберусь ли вообще, а на ТФ, как таковой, у меня стойкая аллергия. А среди систем среднего уровня многотельность выгодно отличает SW от других. Ещё одну проблему нисходящего многотельного проектирования в SW - получение разных деталей из одних и тех же тел (копий) я так и не решил. Вернее сейчас приходится либо не сохранять копии в файлы (предпочтительно), либо удалять их потом из сборки, и затем делать копии оригинала с привязкой к многотелу, вставленному конвертом.

[RadonVRN 11]

Вот тут эту тему разжевали до желудочного сока http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...0&start=100

Для нисходящего проектирования считаю многотельность весьма удобным методом.

Если речь идет о небольшой конструкции, то вполне возможно.

конечно есть ещё скелетон или мастер-модель (в других системах), но там разработка ведётся в основном вспомогательной геометрией и иногда частично работа дублируется на этапе отвердотелевания. Опять же "затаскивание" "опорной геометрии" из мастер-модели в каждую рельную деталь - дополнительный процесс (с точки зрения проектирования, а не работы системы).

Я тут уже упоминал о разделении данных по уровням. Для разработки серьезных изделий - это единственно приемлемый вариант.

PS Каждый из нас тут прав по-своему. Так что спорить с Вами я не буду. Не хотелось бы что бы эта тема со временем была снесена во флейм

[sloter 554]

Вот тут эту тему разжевали до желудочного сока ]]>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...0&start=100]]>

Да, есть такая тема. Но там дискуссия немного ушла в другое русло Хотя согласен, что здесь это то же не 100% в тему.

PS Каждый из нас тут прав по-своему. Так что спорить с Вами я не буду.

Да я вообщем то же не собирался ни с кем спорить. Просто высказал своё мнение. При коллективной разработке крупных изделий, когда надо выдавать задание на узловое проектирование, без скелетона (мастер-модели) не обойтись. С этим я согласен.

[SAS_17 10]

Я занимаюсь проектированием штампов для горячей объёмной стальной штамповки.

тоже делал методику проектирования штампов для горячей поковки .... детали удлиненные, поэтому усадка там задается неравномерно ... в ПроЕ всё решили с этими усадками ... делай как хочешь , плюс или минус !!!