ТЗ на оптимизатор

[Странник 6]

Каждый из представителей племени конструкторов варьируя геометрией, химическими и физическими параметрами деталей добивается тех или иных свойств создаваемой техники. Входных и выходных параметров может быть множество, различны и связи между ними. Здесь и длины проводников как функция от индуктивности и сопротивления, и объём камеры сгорания определяемый из условия получения крутящего момента, и массы в противоречии с прочностью, и вечно убегающий из нужного интервала координат центр масс, и моменты инерции в связке с динамикой изделия, и ещё более сложные вещи. В общем случае человек выбирает некоторые физические процессы, задаёт некие граничные условия (создаёт модель) и методом последовательных приближений оптимизирует подвластные ему коэффициенты вплоть до получения разницы между прогнозируемым и расчётным значением выходных критериев меньше определённого дельта.

1. В системе должна присутствовать возможность автоматического проведения последовательного цикла расчётов с варьированием одного или нескольких параметров в заданных пределах и назначенным шагом варьирования. Критериями окончания этого цикла могут являться, например, пересчёт всех возможных вариантов, достижение искомым параметром заданного значения, достижение минимального или максимального значения выходных параметров. В случае нахождения системой нескольких решений должен быть предусмотрен механизм выбора из получившегося множества по заданным дополнительно критериям, например, по минимуму общей массы конструкции или наибольшей эффективности технической системы. При этом должна быть возможность автоматического построения и сохранения диаграмм и графиков по результатам проведённых в ходе оптимизации расчётов, в купе с возможностью сравнения их с альтернативными вариантами компоновки.

2. При расчёте функционирования технической системы должны срабатывать дополнительные ограничения по заданным пользователем, в том числе и вычисляемым, параметрам. В том числе необходимо предусмотреть возможность логического переключения режимов управления функционированием технической системы и прочих параметров проектирования как функции от других, в том числе и вычисляемых параметров.

Это несколько перефразированная из условия опубликования в интернете выдержка из ТЗ на одну из наших внутренних программ. Представляете, каким шоком для меня стала <noindex>вот эта</noindex> тема?

И от чего этого функционала до сих пор нет в SolidWorks?

С другой стороны, представители SWR и DS могли бы прямо здесь и пояснить, что и почему.

ТЕМА ЗАКРЫТА ВВИДУ ПОЯВЛЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛА ОПТИМИЗАЦИИ В SW-2010

[SB.il 4]

Привет!

Наверно это прекрасно.

Но ты так сразу хочешь отобрать работу у расчетчиков? А они работают в целевых программах!

[SVB 188]

Но ты так сразу хочешь отобрать работу у расчетчиков?

Расчетчики работают там, где есть нагрузки: силовые, тепловые и т.д.

Оптимизация чистой геометрии в обязанности расчетчиков не входит.

И вообще — тенденции в мире таковы, что конструктору даются постепенно все бразды правления над создаваемым им изделием. Это видно на примерах встраиваемых CAE-модулей в CAD-системы.

Расчетчики нужны в особо сложных случаях, когда нужны весьма продвиутые инструменты CAE-систем.

[Странник 6]

Привет!

Наверно это прекрасно.

Но ты так сразу хочешь отобрать работу у расчетчиков? А они работают в целевых программах!

Вот уж расчётчику от оптимизатора в руках конструктора только выигрыш, ибо для его утончённого расчёта простыми средствами создаются узкие интервалы варьирования, и день в качестве срока на обработку компьютером только одного варианта перестаёт быть смертельным. Простые средства – это прикрученная через com интерфейс программка, реализующая нечто хотя бы из типовых задачек элементарного сопромата или даже эмпирических штучек.

Кстати, вот и требования пошли.

1. Оптимизатор должен позволять использовать все вшитые в SolidWorks расчётные приложения.

2. Оптимизатор должен поддерживать com технологии.

3. Всякий крепёж должен переопределяться при работе оптимизатора автоматом.

Что ещё, на вскидку?

[twiddle 8]

3. Всякий крепёж должен переопределяться при работе оптимизатора автоматом.

Оригинальный вывод из предыдущих рассуждений. Примерно как в старом анекдоте: "у тебя спички есть? нет? ты что, импотент, что ли?"

Нам SWRы подарили (видимо подарили потому что эта штука лет 10 валяется и в инете) утилиту связи документа Excel с моделью SW. Сначала показали ее работу на примере оптимизации размеров баллона для газов под высоким давлением, сделанной (по их словам) в их киевском отделе в версии 98+. В этом самом excele математики, как грязи, так что халявный оптимизатор в св есть как минимум давно, а максимум вообще изначально. Можно его использовать, а можно умничать и бессмысленно позерствовать на форумах.

А если удалось убедить себя, что оптимизатором может быть только специальный модуль, разработанный именно по вашему ТЗ в две строчки и называемый именно словом "оптимизатор", то купите себе компилятор C++ и смелее изобретайте свой велосипед!

[Странник 6]

Оригинальный вывод из предыдущих рассуждений. Примерно как в старом анекдоте: "у тебя спички есть? нет? ты что, импотент, что ли?"

Вот что меня умиляет, так это манера непременно попробовать слегка или даже не слегка сработать на выпендрёж, ну просто не могут люди без этого, а жаль.

Ладно поясню для особо некомпетентных: при проведении оптимизации сборочных единиц непременно рано или поздно поплывут и положения поверхностей, к которым привязаны автокрепежи и компоненты сборки. Рис.2, для наглядности.

Это настолько элементарно, что положительно странно видеть такой вопрос от столь осведомлённого по части имеющихся в SWR макросов участника. Но уж раз такое дело, то прилагаю и пример, пусть эту сборку автоматически переделают под другое положение центра масс, допустим, сместят его миллиметров на 10.

Нам SWRы подарили (видимо подарили потому что эта штука лет 10 валяется и в инете) утилиту связи документа Excel с моделью SW. Сначала показали ее работу на примере оптимизации размеров баллона для газов под высоким давлением, сделанной (по их словам) в их киевском отделе в версии 98+. В этом самом excele математики, как грязи, так что халявный оптимизатор в св есть как минимум давно, а максимум вообще изначально. Можно его использовать, а можно умничать и бессмысленно позерствовать на форумах.

Excel, C++… а объём показанной на Рис.1 детали тоже будете через Excel считать?

Пожалуй, тут и язык высокого уровня вас не спасёт, а потребуется «снять» цифру средствами именно CAD системы.

Кстати, вы наверное думаете, что хамство пойдёт на пользу вам или SWR?

Это большое заблуждение, можете поверить мне на слово.

А если искренне не знаете, что говорите, то поясню уж и это: не дело конструктора писать программы, ибо для этого есть профессионалы, которым к тому же не плохо заплачено за лицензии, да ещё каждый год за обновления доплачивают.

Подобная практика сродни тому, что бы предлагать солдату изготовить из подручных средств пулемёт, да ещё и непосредственно во время атаки противника.

Догадываетесь, что делают с такими торговцами оружием?

А если удалось убедить себя, что оптимизатором может быть только специальный модуль, разработанный именно по вашему ТЗ в две строчки и называемый именно словом "оптимизатор", то купите себе компилятор C++ и смелее изобретайте свой велосипед!

Двух строчек мало, это конечно правильно, да и велосипед должен бы быть в комплекте, за такие деньги. Посему не дурно было бы разработчикам посмотреть на возможности ProE, CATIA и UG да тихонечко исправить столь вопиющее положение.

Итак, кое-кто таки согласен получить полноценное ТЗ и реализовать его в разумные сроки или всёже

купите себе компилятор C++ и смелее изобретайте свой велосипед!

?

[twiddle 8]

Рис.2, для наглядности. ... пусть эту сборку автоматически переделают под другое положение центра масс, допустим, сместят его миллиметров на 10.

Смещаем первую деталь на 10 мм в юго-западном направлении, за ней на 10 мм едут все детали, и центр тяжести тоже и на столько же. Какова постановка задачи, таково и решение. В части конкретности и осмысленности.

... а объём показанной на Рис.1 детали тоже будете через Excel считать?

Нет, вызову окно массово-инерционных характеристик модели и посмотрю готовые цифры. Окно сами найдете, или картинки выкладывать? И после таких глубокомысленных вопросов вы - эксперт в СВ?

Кстати, вы наверное думаете, что хамство пойдёт на пользу вам или SWR?

Это большое заблуждение, можете поверить мне на слово.

Хамства, уж простите, не усматриваю. СВР во вред могло бы быть хамство, сказанное ими, но они на этом форуме молчат во всех смыслах. Но если вы таки обиделись, то простите меня, дурака, у меня что перед глазами - то и на языке.

А если искренне не знаете, что говорите, то поясню уж и это: не дело конструктора писать программы, ибо для этого есть профессионалы, которым к тому же не плохо заплачено за лицензии, да ещё каждый год за обновления доплачивают.

Ваши финансовые дела с СВР - ваше дело, а вот с утверждением про программистов согласен. Только в ЛЮБОЙ системе, в том числе и в behavior modeller (или как он там) в про-е, и в kbe-программировании (как оно там в оригинале) в уг, и так далее, ставить оптимизационную задачу для КОНКРЕТНОЙ конструкции будет САМ конструктор. Задача более или менее сложного программирования - да, согласен, в ехеле потребует бОльшего объема работ, но вполне разрешима человеком с инженерным образованием. А один толковый программер в конторе (или его заказ у ЛЮБОГО системного интегратора) сможет упростить такую работу до уровня общения с таблицами параметров для конфигураций. Просто эту работу надо ПРОДЕЛАТЬ, а не маниловщиной увлекаться.

[a_schelyaev 366]

<noindex>http://www.iosotech.com/ru/</noindex>

[Странник 6]

Смещаем первую деталь на 10 мм в юго-западном направлении, за ней на 10 мм едут все детали, и центр тяжести тоже и на столько же. Какова постановка задачи, таково и решение. В части конкретности и осмысленности.

Типа ты не увидел, что в этой сборке все детали зафиксированы и посажены на контекст?

И даже не знаешь как считают ценр масс... положительно, это уже совсем тяжёлый случай.

Нет, вызову окно массово-инерционных характеристик модели и посмотрю готовые цифры. Окно сами найдете, или картинки выкладывать? И после таких глубокомысленных вопросов вы - эксперт в СВ?

Вот и давай, делай 1000000 итераций с забитием в Excel всякий раз каждой нужной для описания ИМХ цифры с точностью хотя бы до 4 знака после запятой, даже разрешаю тебе пользоваться Ctrl+C и Ctrl+V. И на SW-2009 не кивай, ибо официальной презентации ещё не было, а значит "пощупать" его реально мог лишь кто-то из SWR или выбранных ими на этот раз тестеров.

Ты по прежнему отрекаешься? Самому то смешно не стало ещё?

Хамства, уж простите, не усматриваю. СВР во вред могло бы быть хамство, сказанное ими, но они на этом форуме молчат во всех смыслах. Но если вы таки обиделись, то простите меня, дурака, у меня что перед глазами - то и на языке.

А вот если я тебя назову так же, как ты себя величаешь сам?

К тому же, ты уже сам доказал, что со зрением у тебя бывают глюки и немалые.

Ну не хочешь ты появления в SolidWorks совершенно необходимого для полноценной работы конструктора функционала и это твоё абсолютное право, но чего ты так из себя то выходишь?

Ужели SWR платит своим шефам деньги за реализацию замечаний и предложений от пользователей?

Ваши финансовые дела с СВР - ваше дело,

Дело конечно наше и мы хотим за свои деньги иметь качественный софт, а не полумормыху с претензией на нечто.

в ЛЮБОЙ системе, в том числе и в behavior modeller (или как он там) в про-е, и в kbe-программировании (как оно там в оригинале) в уг, и так далее, ставить оптимизационную задачу для КОНКРЕТНОЙ конструкции будет САМ конструктор.

Ага, оказывается факт наличия такового функционала в ProE,CATIA,UG и даже тефлексе отрицать не приходится. И по крайней мере 2 из них напрямую конкурируют с SolidWorks.

Значит и в SolidWorks набор опций для постановки оптимизационной задачи должОн быть не уже.

Это уже некий конструктив, хотя и против воли... надо же.

Задача более или менее сложного программирования - да, согласен, в ехеле потребует бОльшего объема работ, но вполне разрешима человеком с инженерным образованием. А один толковый программер в конторе (или его заказ у ЛЮБОГО системного интегратора) сможет упростить такую работу до уровня общения с таблицами параметров для конфигураций. Просто эту работу надо ПРОДЕЛАТЬ, а не маниловщиной увлекаться.

А вот это уже замечательная антиреклама для SolidWorks, ибо у конкурентов есть выделенный функцирнал, а спектр технических вопросов у них как минимум не уже.

Ни кто от вас и не требует увязки угла наклона некой линии в безвестном эскизе с одним из выходных параметров произвольной технической системы, но вот базовый набор общетехнических задачек и способность поддерживать com интерфейсы уж извольте заложить непсредственно в CAD.

Итак, twiddle, это был мой последний ответ на твои выступления, так как такого лошарикообразного и наглого участника, каким ты пытаешься выставиться, положительно только могила исправит. Не буду разрушать добровольно принятый тобою имидж.

[twiddle 8]

Типа ты не увидел, что в этой сборке все детали зафиксированы и посажены на контекст?

И даже не знаешь как считают ценр масс... положительно, это уже совсем тяжёлый случай.

Напомню свой прежний текст: Какова постановка задачи, таково и решение.

Вот и давай, делай 1000000 итераций с забитием в Excel всякий раз каждой нужной для описания ИМХ цифры с точностью хотя бы до 4 знака после запятой, даже разрешаю тебе пользоваться Ctrl+C и Ctrl+V. И на SW-2009 не кивай, ибо официальной презентации ещё не было, а значит "пощупать" его реально мог лишь кто-то из SWR или выбранных ими на этот раз тестеров.

Ты по прежнему отрекаешься? Самому то смешно не стало ещё?

Странно слышать об избранных тестерах от "пользователя, регулярно платящего за сопровождение"! Бета 2009-го у наших самых ретивых была с середины июня. Себе поставл только релиз, но бета и пререлизы качались с сайта корпорейшн (или как там это пишется по новорусски) всеми, кто оплатил - как вы(!?) - сопровождение.

А вот если я тебя назову так же, как ты себя величаешь сам?

К тому же, ты уже сам доказал, что со зрением у тебя бывают глюки и немалые.

Ну не хочешь ты появления в SolidWorks совершенно необходимого для полноценной работы конструктора функционала и это твоё абсолютное право, но чего ты так из себя то выходишь?

Ужели SWR платит своим шефам деньги за реализацию замечаний и предложений от пользователей?

Здесь обо мне конкретнее: я работаю "шефом SWR"? Спасибо!

Из себя я не выхожу, просто искренне ржу над постановщиками задач и авторами ТЗ, не доведшими ни одно ТЗ до завершения. Может, в консерватории что-то исправить? Или они технически безупречны, но никто не хочетреализовывать ТЗ, написанные в таком же истерично-хамском тыкающе-плюющем тоне, как ваши посты здесь?

Во втором случае помочь не могу, а в первом могу порекомендовать мастера автоматизации, способного реализовать ваши ТЗ. Это некто г-н Турта, его можно найти в CAM-овской ветке форума. Он согласен работать всего за 150 долларов в месяц, и также решает только глобальные проблемы насильственного осчастливливания человечества. Можно взять кредит (после кризиса) и сделать хороший бизнес!

Дальше справитесь без меня. Прощайте.

[Странник 6]

<noindex>http://www.iosotech.com/ru/</noindex>

Очень интересная ссылка, спасибо.

Вот только договариваться с потенциальным подрядчиком следовало бы самим SWR-ам, тем паче что базу знаний предприятия всё одно надо будет на SWR-PDM завязывать.

К тому же, и впрямь очень интересно, почему собственно двигатель итерационного процесса проектирования до сих пор не появился в функционале SolidWorks... ведь даже центр масс и матрицу инерции ни угадать, ни подогнать так просто не возможно. А крупных проектных контор на SolidWorks сидит полным полно.

Неужели это действительно позиция официального дистрибьютера?

Из себя я не выхожу, просто искренне ржу над постановщиками задач и авторами ТЗ, не доведшими ни одно ТЗ до завершения. Может, в консерватории что-то исправить? Или они технически безупречны, но никто не хочетреализовывать ТЗ, написанные в таком же истерично-хамском тыкающе-плюющем тоне, как ваши посты здесь?

Во втором случае помочь не могу, а в первом могу порекомендовать мастера автоматизации, способного реализовать ваши ТЗ. Это некто г-н Турта, его можно найти в CAM-овской ветке форума. Он согласен работать всего за 150 долларов в месяц, и также решает только глобальные проблемы насильственного осчастливливания человечества. Можно взять кредит (после кризиса) и сделать хороший бизнес!

Дальше справитесь без меня. Прощайте.

Положительно, вышеприведённая цитата удивительно созвучно с бышими ранее заявлениями.

Совершенно с Вами согласен, но я уже намекал, что SWR - коммерческая организация, а не НИИ, решающий фундаментальные проблемы. Потому функционал системы будет развиваться в соответствии с потребностями заказчиков. Это эволюционный процесс и он не может быть оторван от реальных бизнес-процессов заказчика и квалификации его сотрудников. Я сколько угодно могу предлагать самые гибкие и инновационные решения, но в ответ будет железная аргументация: "Вся эта гибкость нам не нужна, наши люди только путаются, просто сделайте простую и понятную большую красную кнопку, иначе мы систему не купим."

[AKLion 60]

Можно ли оптимизировать то что изначально глючит по полной.

[SVB 188]

Можно ли оптимизировать то что изначально глючит по полной.

По жизни часто бывает так, что глючит не софт, а прокладка между стулом и клавиатурой.

[Странник 6]

Можно ли оптимизировать то что изначально глючит по полной.

А вот это собственно и есть работа инженера, построить всё так, что бы не только не глючило, но и было способно выдерживать оптимизационные эволюции... в SolidWorks это возможно.

[SVB 188]

Кстати, вот тут: <noindex>http://download.ru/products/10501</noindex>

Есть выше упоминавшаяся IOSO NS GT 2.0. Правда, Freeware с ограничениями "по 5 независимых варьируемых переменных и 5 функциональных ограничений", но, тем не менее, кому надо и у кого нет родных от базовой CAD-системы инструментов оптимизации — попробовать можно.

[Странник 6]

Кстати, вот тут: <noindex>http://download.ru/products/10501</noindex>

Есть выше упоминавшаяся IOSO NS GT 2.0. Правда, Freeware с ограничениями "по 5 независимых варьируемых переменных и 5 функциональных ограничений", но, тем не менее, кому надо и у кого нет родных от базовой CAD-системы инструментов оптимизации — попробовать можно.

http://fsapr2000.ru/index.php?act=Post&am...id=236758"</a&gt'>И вот почему:.

Цель такая же как и всегда - компоновка

…

взятую из библиотеки деталь-болванку доводят, в том числе библиотечными элементами, до определённой формы и опять же библиотечными поверхностями разделяют на фрагменты, примерно так же как режут колбасу ножом. Полученные куски напрямую или через небольшое преобразование, идут как ТЗ (аналог габаритного чертежа) подрядчикам. Вся эта этажерка сидит на чётко выделенной группе параметров, посему легко может быть обработана (и постоянно обрабатывается!) оптимизатором. При чём по мере заполнения дочерних сборок содержимым процесс автоматизированной оптимизации не прекращается. Таким способом собственно и формируется облик изделия.

[Galant 4]

А вот это собственно и есть работа инженера, построить всё так, что бы не только не глючило, но и было способно выдерживать оптимизационные эволюции... в SolidWorks это возможно.

Правильно!!!! Эта прокладка между клавой и компутером нужна только для того, чтобы Его Величеству Компутеру было удобно и ненапряжно считать!!

Функционал изделия - дело десятое....

[Странник 6]

Правильно!!!! Эта прокладка между клавой и компутером нужна только для того, чтобы Его Величеству Компутеру было удобно и ненапряжно считать!!

Функционал изделия - дело десятое....

Ну кто инжененра опускает до уровня прокладки, тот конечно может и так сказать.

А у кого всёж на плечах голова имеется, тот таки позаботится о том, что бы избавить свои руки и руки смежников от дятлообразных работ, а за одно получить и более высокое качество изделия, например, просто за счёт более плотной компоновки и отсутствия лишних запасов прочности. Для достижения столь великого как раз и нужно изначально хорошо продумать и просчитать компоновку, а для этих целей оптимизатор подходит более чем.

[Vadim_ryb_ 77]

Для достижения столь великого как раз и нужно изначально хорошо продумать и просчитать компоновку, а для этих целей оптимизатор подходит более чем.

Когда появился SW2008 хорошей новостью стало присутствие оптимизатора в CosmosExpress .

Задаем коэффициент запаса, выбираем размер, изменяя который можно прочность детали менять чтобы оный коф-т достигнуть ииии .... . Работает пока кривовато, но лед тронулся!

У кого 2009? Плиз подскажите, положение исправлено?

[a_schelyaev 366]

Много чего сегодня не предусмотрено в CAD системах. Причины тут, на мой взгляд, следующие:

- разработчики не осмеливаются сформулировать единые принципы разработки изделия;

- банальное состояние мат.части программного обеспечения.

То что уже можно сегодня, вчера было лишь пределом мечтаний.

Вот наша попытка завязать задачу оптимизации через IOSO для Солида и FlowVision.

Оптимизация_профиля.rar