Всё плохое, что мы знаем в ПроЕ

[asacad 2]

Руслан, сорри, ответ не ранее выходных. Работа. Но мыслей есть у меня

[sas0501 0]

3.чертеж - свойства вида - убил бы автора интерфейса клавиатурой 15-ти летней давности (она тяжелая). Когда меню свойств вида занимает 40 % площади экрана возникает вопрос - дебил, который создавал интерфейс этого диалога сам им пользовался? Или так по приколу - типа хочу так. Ну и у него наверное начальник есть, который ему это утвердил. по Виндчилу .

Ну так много места он не занимает (особенно в английском варианте), это чисто субъективное мнение. Мне например например окна свойств вида и размера в SW не нравится и что, работать это не мешает.

Если надо сделать еще меньше, то не проблема, как и переместить.

а как уменьшить размер менюшки ??? (лично меня в чертёжнике бесит что надо кнопку "применить" постоянно кликать чтобы получить на экране изменения и тупое отображение при рисовании когда рисуешь т.е. линии иногда остаются если переносишь курсор в другое место )

[Ruslan 945]

Ну у меня это окно занимает, примерно 20% экрана.

Размер окна завсит от величины шрифта и разрешения экрана, длинны текста (обычно в русской версии длиннее) и размеров элементов. Все это можно подредактировать. Последнее в файлах ресурсов.

Применить - это что? Обновление экрана?

Насчет линий, не понял. Может просто ограничение (констрейн). (display_dwg_sketch_constraint)

[Andrew M. 0]

лично меня в чертёжнике бесит что надо кнопку "применить" постоянно кликать чтобы получить на экране изменения и тупое отображение при рисовании когда рисуешь т.е. линии иногда остаются если переносишь курсор в другое место

Жми среднюю кнопку (колесико).

[asacad 2]

Руслан, освободился быстрее чем предполагал.

1. По поводу предпросмотра изгиба - в кромке, отбортовке, листовом вырезе он есть. В изгибе плоской стенки по прежнему текстовое меню. Неудобно.

2. Свойства вида. Почему бы не сделать как в интерфейсах размещения компонента или задания фаски, скругления, размещения отверстия? Т.Е. логически ОДНООБРАЗНЫЙ интерфейс. А так при переходе от функции к функции приходится напрягаться из-за различных меню команд.

3. Символы шероховатости. Не буду снова вспоминать системы А и Б (кто-то добавит В-Я) но когда при простановке символа из палитры (а их там порядка 50-ти) я потом должен перетыкивать мачинед, роугнес, переменный текст символа, способ позиционирования, как-то грустно становится.

4. Символы сварки. Забили на эту хрень как на кошмарный сон. То ему вправо, то ему влево то пол стрелки вниз, то пол стрелки вверх. Верх наслаждения мазохиста с кучей свободного времени. По DIN & ISO стрелка обозначения сварного шва обычная. Написали СТП по отклонениям в чертежах от ГОСТ, поменяли палитру символов текста (взамен неиспользуемых по ГОСТ символов текста включили шов по незамкнутой, верхняя, нижняя зачистка, и вставляем все это в заметку со стрелкой. По крайней мере она автоматически позиционируется вправо/влево).

5. Виндчилл. Да, технологию работы, маршруты согласования и роли исполнитей и утвердающих нам дали как аксиому. Но всем (пользующимся им) почему-то кажется, что он прекрасно подходит для массового производства, или для управления изделиями состоящими из некоторого количества однотипных компонентов, или для создания и управления жизненным циклом неких очено дорогих и востребованных изделий с очень длительным циклом проектирования и производства (самолеты, пароходы). Когда каждое наше изделие имеет 80% уникальных деталей, а срок проектирования составляет не 3-5 лет а 1-5 месяца в зависимости от класса напряжения трансформатора/реактора (35 кВ/750кВ), и количество уникальных деталей достигает 2000-10000 (при общем количестве до 300000 компонентов то пропустить это все через "великий и могучий ВЧ" очень трудоемко и неудобно. Повторюсь без эмоций и нецензурщины - выполнить эти работы необходимо в тот же срок и за ту же зарплату, что и без Виндчилла. На хрен кому это счастье сдалось. Но наши боссы перед акционерами отрапортовали, что все внедрено, прекрасно работает и прекрасно организует и ускоряет производственный процесс. Так что бабки на продукт и на откат потрачены не зря (касается только Виндчилла).

Как сказал Гарик Губерман:

Бывает проснешся как птица

Крылатой пружиной на взводе

И хочется жить и трудиться!

Но к завтраку это проходит...

[Ruslan 945]

1. Предпросмотр тоже есть. Хотя при первом создании, после определения всех параметров, элемент создается автоматически и выходит.

То что не удобно, тут я согласен.

2. В принципе согласен. Но если для размещения компонента или фаски, есть контекстное меню его заменяющее, то тут нет. Что бы окно было поближе к виду. Другое дело, что раз в большинстве остальных окон исполльзуются закладки, то можно было бы и тут сделать.

Изменить место появления окна не проблема (9 секторов).

3.Ну во первых для символа шероховатости вообще не надо ничего переключать.

Что касается других симолов, то да, всегда хочется побольше возможностей.

Что касается указания типа выноски, вместо автоматического принятия вида выноски в зависимости от привязки и положения символа, то что есть то есть.

Для очень часто применяемых символов, рекомендую сохранить макрос.

4. Пользовательский символ сварки тоже можно сделать автоматически позиционируемым. Проблема в том, что по ГОСТ символ может быть разной длинны и учет этого довольно проблематичен. Хотя можно сделать и максимальной длины.

5. Что касается Виндчила, то тут в большинстве случаев, проблема лежит в организационной плоскости. В прочем как и для любой ПДМ.

Да, технологию работы, маршруты согласования и роли исполнитей и утвердающих нам дали как аксиому

А так быть не должно. Адаптация под нужды предприятия должна быть, другое дело что может денег на эту часть пожалели, решили собственными силами.

Тут либо перестраиваете предприятие под шаблон по умолчанию, либо Виндчил под предприятие.

Что в конечном итоге окажется правильнее, большой вопрос.

[asacad 2]

Mech "Был сегодня у конструкторов, мониторчики всего 32 дюйма"

И где же такое счастье существует?

[mech 1]

Mech "Был сегодня у конструкторов, мониторчики всего 32 дюйма"

И где же такое счастье существует?

Я ошибся только 28' , цена вопроса сегодня уже не большая.

Можно еще порекомендовать для согласования планшет, цена от 1500 рублей, очень удобно.

[asacad 2]

А что такое "планшет"? Если видеопроектор, то их есть у нас (правда только у "продажников") . Может поделятся...

[GOLF_stream 309]

вот ещё вспомнил плохое про ПроЕ.

По эскизу.

Нет возможности сразу построить биссектрису. Приходится или дополнительные построения городить или уравнения писать. Мелочь, согласен.

Довольно часто при работе с дугами и сплайнами не удаётся задать констрейн касательности - приходится или через нормаль или ставить угловой размер 180градусов. Это уже напрягает сильнее, чем биссектриса. Задать одновременно чтобы конец дуги проходил через какую-то точку на ссылочной линии и дуга была касательной к это же линии тоже проблематично.

Но больше всего недоумения вызывает следующий загадочный факт. Такая мощная система, как ПроЕ не может определить площадь замкнутого эскиза (только плащадь поврехности). И уж тем более не может определить координаты центра площади - координаты центра не вычисляются даже для поверхности, так что приходится создавать тело. Если нужно сопоставить координты центров нескольких эскизов, то делать это приходится не на уровне эскизов в одном файле(как в любой чертёжной программе) а уже только на уровне сборки. Это же маразм - создавать сборку из твёрдотельных деталей (предварительно создав сами отдельные детали), чтобы решить банальную задачу планиметрии!

Мегасборки собирать можно, а площадь сечения определить нельзя.

[mech 1]

А что такое "планшет"? Если видеопроектор, то их есть у нас (правда только у "продажников") . Может поделятся...

<noindex>Графический планшет</noindex>

Изменено 28 сентября 2008 пользователем mech

[Ruslan 945]

GOLF_stream

А для чего вообще нужна площадь эскиза и его центр? Где это применяется?

[mech 1]

Довольно часто при работе с дугами и сплайнами не удаётся задать констрейн касательности - приходится или через нормаль или ставить угловой размер 180градусов. Это уже напрягает сильнее, чем биссектриса. Задать одновременно чтобы конец дуги проходил через какую-то точку на ссылочной линии и дуга была касательной к это же линии тоже проблематично.

Касательность необходимо строить в концах или в разрывах.

[Ruslan 945]

Задать одновременно чтобы конец дуги проходил через какую-то точку на ссылочной линии и дуга была касательной к это же линии тоже проблематично.

Связано это больше с ядром.

Обычно, если начинает артачиться. Я поступаю так:

Делаю по касательной, а лишнюю часть отрезаю.

[GOLF_stream 309]

Касательность необходимо строить в концах или в разрывах.

кому необходимо ТОЛЬКО так? РТС? Мне очень часто необходимо в произвольной точке линии. И часто удаётся, но не с первого раза.

Площадь эскиза нужна на этапе "эскизных" проработок :) Например, совметсить ординаты центра площади парусности и площади бокового сопротивления для яхты.

Ещё варинат - определение положения центра площади сечения лопатки турбины или компрессора. Есть методики, где это необходимо.

Определние "спрямлённой поверхности" гребного винта тоже иногда требуется.

Или при равномерной нагрузке на поверхность определить точку приложения результирующей силы.

Да мало ли в инженерной практике случаев, когда требуется определить площадь или её центр.

И вообще отсутсвие такого простейшего инструмента я считаю нонсонсом.

[SAS_17 11]

Связано это больше с ядром.

Обычно, если начинает артачиться. Я поступаю так:

Делаю по касательной, а лишнюю часть отрезаю.

сомневаюсь про ядро ... хотя и такой вариант возможен!

Центр для сечения не помешал бы ... именно для лопаток турбинных!!!

[Ruslan 945]

Центр для сечения не помешал бы

Так в том то и дело что для сечений он есть, его в эскизах нет.

[SAS_17 11]

Так в том то и дело что для сечений он есть, его в эскизах нет.

Я про сечения лопаток говорю, они в ПроЕ эскизом рисуются ... для каждого сечения свой эскиз!

[Ruslan 945]

Площадь эскиза нужна на этапе "эскизных" проработок :) Например, совметсить ординаты центра площади парусности и площади бокового сопротивления для яхты.

Возможно Вы правы. Хотя я бы воспользовался BMX, а то что это будут не сечения, а тела не так важно.

[GOLF_stream 309]

Возможно Вы правы. Хотя я бы воспользовался BMX, а то что это будут не сечения, а тела не так важно.

как раз для того, чтобы использовать ВМХ нужно загнать в него ИЗМЕРЕННОЕ значение. А измерить координаты центра площади эскиза ПроЕ не умеет.

Для того, чтобы оптимизировать сечения лопатки (по которым потом будет построено тело) мне нужно сделать сборку из отдельный "твёрдотельных сечений" (причём каждая деталька должна быть построена по тем уравнениям, которые для неё предназначены в исходной модели) и в этой сборке проводить оптимизацию. После чего скопировать оптимизированные сечения обратно в модель. ОФИГЕТЬ! А потом ещё весь этот компот сдавать в Винчил.

Да и вообще. Речь не о том насколько часто и кому это нужно. Речь о том, этого ПРОСТЕЙШЕГО иснтумента в ПРоЕ просто НЕТ. И это абсолютно необъяснимо.

Предлагать решать плоские задачи начертательной геометрии на уровне сборок твердотельных моделей - это, конечно, очень по-ПТСишному. Только не радует ни сколечки, а даже наоброт огорчает. А иногда и откровенно раздражает.

И ещё одно общее наблюдение. То, что заложено в ПроЕ ИЗНАЧАЛЬНО или добавлено лет 10 назад, работает отлично. То, что добавить забыли, - практически не релизуется или реализуется крайне медленно. Вообще в последне время они делают так, как у них получается, а вовсе не так, как хотелось бы. Поэтому ждать от РТС каких-то радикальных поворотов "лицом к пользователю" лично у меня нет никаких оснований.