Оформление чертежа детали с лыской

[muhits 4]

Форумчане, подскажите новичку..

Попробую сформулировать вопрос..

Делаю чертеж детали короткого ступенчатого валика с лыской. В виде в разрезе как проставить размеры диаметров.

Измеряешь до оси, соответственно показывает радиус.

[Ruslan 655]

Вообщето нужно пользоваться модельными размерами, тогда таких проблем не будет (да и многих других попутно).

Если все же используете чертежные размеры, то поставьте диаметр на виде слева и перетащите на главный.

[_SAM_ 2]

Еще можно так: В cвойствах размера поставить галочку - Размер диаметра

[muhits 4]

Спасибо добрые люди!

[SERoz 201]

Спасибо добрые люди!

Ещё один способ - создаём новый слой, в нём рисуем нужный кружочек, переходим в слой "нет" (который по-умолчанию) и в нем уже проставляем диаметр, новый слой с кружочком гасим...

Такой способ выручает во многих случаях (не только с кружочками)...

[Shvg 67]

Такой способ выручает во многих случаях (не только с кружочками)...

Да, этот способ бывает и выручает, но в конкретном случае очень близко, мягко говоря, к изврату. Видать вирус AutoCad-а глубоко сидит... Не в обиду... :)

[SERoz 201]

Видать вирус AutoCad-а глубоко сидит... Не в обиду... :)

Ну вирус, не вирус, а 25 лет работы в Акаде тоже коту под хвост не кинуть....

Да и другие способы (то же знаю или предполагаю), мне чего-то не очень (особенно размеры из модели, хотелось бы немного быть посвободнее от модели)....

[Shvg 67]

Ну вирус, не вирус, а 25 лет работы в Акаде тоже коту под хвост не кинуть....

Еще раз, без обид. Сам понимаю, что от закоренелых привычек, ох как трудно избавляться....

особенно размеры из модели, хотелось бы немного быть посвободнее от модели)....

А я их совсем не использую, так что в этом вопросе у меня полная свобода....:)

[Ruslan 655]

мне чего-то не очень (особенно размеры из модели, хотелось бы немного быть посвободнее от модели)

Это основной метод работы в САПР, и много функций связано именно с этим.

А делать двойную работу вообще себе дороже.

Я вообще не использую чертежные размеры, разве что иногда габаритные ставлю.

[Shvg 67]

А делать двойную работу вообще себе дороже.

А какая двойная работа, если их в модели вообще нет?

[Buran16 3]

Ну вирус, не вирус, а 25 лет работы в Акаде тоже коту под хвост не кинуть....

Разве в 1983 работали люди в автокаде и вообще на компах?

А способ с помощью котрого я всегда нахожу выход- очень простой и делается в пару кликов:

Укажите на линию или дугу- в инструментах эскиза "преобразование объектов"- получите "слепок" с вашей дуги или динии, который уже можно образмеривать как вам хочется. В случае с дугой для того чтоб размерная линия шла от точки квадранта перед нажатием кноки "размер"- нажмите и удерживайте клавишу "шифт".

[Ruslan 655]

А какая двойная работа, если их в модели вообще нет?

Начнем с того, что если модель построена копированием внешним ссылкам (что имеет свои минусы).

При создани чертежа нужно смотреть сборку для задания требований. Для сложных деталей поставить все необходимые размеры и не поставить дублирующие. Не делать округление не красивых размеров.

Нет возможности расчета зазоров и других анализов.

Нет возможности использовать фичеры и элементы повторно. Переопределение эскизов (введение или удаление элементов) не ведет к потере ссылок размеров в чертеже.

Возможность редактирования модели напрямую из чертежа. Здесь можно привести аналогию с параметрами.

[Shvg 67]

Ruslan

Я конечно понимаю, что работа работе рознь. Но я в основном использую контекст сборки, компоновочные эскизы, мастер модели. И соответствующие операции, типа вытянуть или вырезать до поверхности или с отступом от поверхности, Cavity, Split, Loft, Done и т.д, в эскизах связи Convert, Offset, Concetric, Equal, ну и т.д. Получается, что размеров то нет, или они не те, которые нужны. А импорт размеров? Для меня, опять таки, легче, и намного, поставить справочные размеры на чертеже, нежели разгребать этот импорт. Редактирование размеров произвожу в модели, переключится в другое окно не слишком трудная задача.

P.S. не претендую на истину в последней инстанции, но к этому я пришел за несколько лет работы в SW. И мне так удобнее. С уважением...

[Buran16 3]

В том и другом методе есть свои плюс-минусы: к примеру плюс редактирования модели из чертежа- это и минус тоже, а вдруг я его нечаянно изменю и не замечу?

Я тоже пытался включать размеры с модели- хорошего у меня лично мало, с допусками я уже писал- проблемы, приходилось удалять эти размеры и ставить вручную. Размеры модели ставятся далеко не те и не все что нужны в чертеже. К тому же логика моделирования в 3D отличается от чертежа, где все разжевано для технолога и рабочего. А если делаешь чертежи по деталям, полученным из многотела или с контекстной сборки- там вообще никаких размеров модели просто нет.

P.S. не претендую на истину в последней инстанции, но к этому я пришел за несколько лет работы в SW. И мне так удобнее. С уважением...

Аналогично.

[Ruslan 655]

К тому же логика моделирования в 3D отличается от чертежа, где все разжевано для технолога и рабочего

Логика работы больше зависит от человека, а не от программы. Сразу проектировать с учетом технологии не составляет ни какой проблемы.

Но я в основном использую контекст сборки, компоновочные эскизы, мастер модели. И соответствующие операции, типа вытянуть или вырезать до поверхности или с отступом от поверхности, Cavity, Split, Loft, Done и т.д, в эскизах связи Convert, Offset, Concetric, Equal, ну и т.д.

Одно другому не мешает, все зависит от того как их использовать.

Элементы и модели которые в чертеже образмерить не возможно и на которые иногда чертеж вообще не делается (или условный) мы опустим.

п.к. Не буду настаивать. Кому как привычнее, просто у меня автокадовского прошлого нет, мне проще.

[Buran16 3]

просто у меня автокадовского прошлого нет, мне проще.

У меня оно прочно забыто. :)

Наоборот, мы все пытаемся втолковать, что есть методы работы, отличные от того что вы говорите, при которых размеры не так важны, главное- в возможности быстрого и легкого изменения. Вот как простейший пример- в компоновочном эскизе я ставлю размер от края плиты до края отверстия- надеюсь не надо объяснять, зачем. Естественно на чертеже это отв. образмерю от центра и не до края плиты, а до оси.

[Shvg 67]

Не буду настаивать. Кому как привычнее, просто у меня автокадовского прошлого нет, мне проще.

У меня тоже почти.

Одно другому не мешает, все зависит от того как их использовать.

Элементы и модели которые в чертеже образмерить не возможно и на которые иногда чертеж вообще не делается (или условный) мы опустим.

В моем случае, все образмеривается и чертежи делаются, хотя я, иногда, и не понимаю зачем?

[SERoz 201]

А я их совсем не использую, так что в этом вопросе у меня полная свобода....:)

У меня получается 50х50...

...Но я в основном использую контекст сборки, компоновочные эскизы, мастер модели. И соответствующие операции, типа вытянуть или вырезать до поверхности или с отступом от поверхности, Cavity, Split, Loft, Done и т.д, в эскизах связи Convert, Offset, Concetric, Equal, ну и т.д. Получается, что размеров то нет, или они не те, которые нужны....

Аналогично сер - так проще чем, в модели всё образмеривать (хотя конечно делаю и так, в сложных моделях (где много разных пазиков, бобышичек и т.п. фигурок))...

Разве в 1983 работали люди в автокаде и вообще на компах?

Ну Вы, наверное, уже не застали такое поколение ПК, как "Электроника-60", "Искра", "Правец"....

У меня начало именно с "Электроника-60" (с перфолентами - вот романтика..., дырочки долбать...)...

Ну точного года не помню, но примерно в это время всё и начиналось...

...В случае с дугой для того чтоб размерная линия шла от точки квадранта перед нажатием кноки "размер"- нажмите и удерживайте клавишу "шифт"

Спасибо - не знал....

У меня оно прочно забыто. :)

Забывать свой опыт (какой-ниесть), думаю ошибка - иначе не будет базы для поиска новых решений и способностей (или будет намного сложнее)...

Наоборот, мы все пытаемся втолковать, что есть методы работы...

С этим и тем что ниже согласен полностью...

[Buran16 3]

Цитата

У меня оно прочно забыто. :)

Забывать свой опыт (какой-ниесть), думаю ошибка - иначе не будет базы для поиска новых решений и способностей (или будет намного сложнее)...

Ну, от Автокада имхо, пользы мало, разве что приобрести навык щелканья мышкой и попадания курсором на линию :)

Ну Вы, наверное, уже не застали такое поколение ПК, как "Электроника-60", "Искра", "Правец"....

Микрокалькулятор МК-61- для меня был что сейчас ноутбук, болгарский (вроде) ИЗОТ- типа рабочая станция для студентов:)

[ssv22 17]

Все эти вопросы проистекают из-за того, что методика/иделогия SW построений элементов в детали очень отличается от того, что нужно технологам, да и вообще для изготовления детали физически.