Перейти к публикации

Оформление чертежа детали с лыской


Рекомендованные сообщения

Форумчане, подскажите новичку..

Попробую сформулировать вопрос..

Делаю чертеж детали короткого ступенчатого валика с лыской. В виде в разрезе как проставить размеры диаметров.

Измеряешь до оси, соответственно показывает радиус.

post-9775-1215679057_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вообщето нужно пользоваться модельными размерами, тогда таких проблем не будет (да и многих других попутно).

Если все же используете чертежные размеры, то поставьте диаметр на виде слева и перетащите на главный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо добрые люди!

Ещё один способ - создаём новый слой, в нём рисуем нужный кружочек, переходим в слой "нет" (который по-умолчанию) и в нем уже проставляем диаметр, новый слой с кружочком гасим...

Такой способ выручает во многих случаях (не только с кружочками)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такой способ выручает во многих случаях (не только с кружочками)...

Да, этот способ бывает и выручает, но в конкретном случае очень близко, мягко говоря, к изврату. Видать вирус AutoCad-а глубоко сидит... Не в обиду... :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видать вирус AutoCad-а глубоко сидит... Не в обиду... :)

Ну вирус, не вирус, а 25 лет работы в Акаде тоже коту под хвост не кинуть....

Да и другие способы (то же знаю или предполагаю), мне чего-то не очень (особенно размеры из модели, хотелось бы немного быть посвободнее от модели)....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вирус, не вирус, а 25 лет работы в Акаде тоже коту под хвост не кинуть....

Еще раз, без обид. Сам понимаю, что от закоренелых привычек, ох как трудно избавляться....

особенно размеры из модели, хотелось бы немного быть посвободнее от модели)....

А я их совсем не использую, так что в этом вопросе у меня полная свобода....:)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне чего-то не очень (особенно размеры из модели, хотелось бы немного быть посвободнее от модели)

Это основной метод работы в САПР, и много функций связано именно с этим.

А делать двойную работу вообще себе дороже.

Я вообще не использую чертежные размеры, разве что иногда габаритные ставлю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А делать двойную работу вообще себе дороже.

А какая двойная работа, если их в модели вообще нет?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вирус, не вирус, а 25 лет работы в Акаде тоже коту под хвост не кинуть....

Разве в 1983 работали люди в автокаде и вообще на компах?

А способ с помощью котрого я всегда нахожу выход- очень простой и делается в пару кликов:

Укажите на линию или дугу- в инструментах эскиза "преобразование объектов"- получите "слепок" с вашей дуги или динии, который уже можно образмеривать как вам хочется. В случае с дугой для того чтоб размерная линия шла от точки квадранта перед нажатием кноки "размер"- нажмите и удерживайте клавишу "шифт".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какая двойная работа, если их в модели вообще нет?

Начнем с того, что если модель построена копированием внешним ссылкам (что имеет свои минусы).

При создани чертежа нужно смотреть сборку для задания требований. Для сложных деталей поставить все необходимые размеры и не поставить дублирующие. Не делать округление не красивых размеров.

Нет возможности расчета зазоров и других анализов.

Нет возможности использовать фичеры и элементы повторно. Переопределение эскизов (введение или удаление элементов) не ведет к потере ссылок размеров в чертеже.

Возможность редактирования модели напрямую из чертежа. Здесь можно привести аналогию с параметрами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ruslan

Я конечно понимаю, что работа работе рознь. Но я в основном использую контекст сборки, компоновочные эскизы, мастер модели. И соответствующие операции, типа вытянуть или вырезать до поверхности или с отступом от поверхности, Cavity, Split, Loft, Done и т.д, в эскизах связи Convert, Offset, Concetric, Equal, ну и т.д. Получается, что размеров то нет, или они не те, которые нужны. А импорт размеров? Для меня, опять таки, легче, и намного, поставить справочные размеры на чертеже, нежели разгребать этот импорт. Редактирование размеров произвожу в модели, переключится в другое окно не слишком трудная задача.

P.S. не претендую на истину в последней инстанции, но к этому я пришел за несколько лет работы в SW. И мне так удобнее. С уважением...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том и другом методе есть свои плюс-минусы: к примеру плюс редактирования модели из чертежа- это и минус тоже, а вдруг я его нечаянно изменю и не замечу?

Я тоже пытался включать размеры с модели- хорошего у меня лично мало, с допусками я уже писал- проблемы, приходилось удалять эти размеры и ставить вручную. Размеры модели ставятся далеко не те и не все что нужны в чертеже. К тому же логика моделирования в 3D отличается от чертежа, где все разжевано для технолога и рабочего. А если делаешь чертежи по деталям, полученным из многотела или с контекстной сборки- там вообще никаких размеров модели просто нет.

P.S. не претендую на истину в последней инстанции, но к этому я пришел за несколько лет работы в SW. И мне так удобнее. С уважением...

Аналогично.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К тому же логика моделирования в 3D отличается от чертежа, где все разжевано для технолога и рабочего

Логика работы больше зависит от человека, а не от программы. Сразу проектировать с учетом технологии не составляет ни какой проблемы.

Но я в основном использую контекст сборки, компоновочные эскизы, мастер модели. И соответствующие операции, типа вытянуть или вырезать до поверхности или с отступом от поверхности, Cavity, Split, Loft, Done и т.д, в эскизах связи Convert, Offset, Concetric, Equal, ну и т.д.

Одно другому не мешает, все зависит от того как их использовать.

Элементы и модели которые в чертеже образмерить не возможно и на которые иногда чертеж вообще не делается (или условный) мы опустим.

п.к. Не буду настаивать. Кому как привычнее, просто у меня автокадовского прошлого нет, мне проще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

просто у меня автокадовского прошлого нет, мне проще.

У меня оно прочно забыто. :)

Наоборот, мы все пытаемся втолковать, что есть методы работы, отличные от того что вы говорите, при которых размеры не так важны, главное- в возможности быстрого и легкого изменения. Вот как простейший пример- в компоновочном эскизе я ставлю размер от края плиты до края отверстия- надеюсь не надо объяснять, зачем. Естественно на чертеже это отв. образмерю от центра и не до края плиты, а до оси.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не буду настаивать. Кому как привычнее, просто у меня автокадовского прошлого нет, мне проще.

У меня тоже почти.

Одно другому не мешает, все зависит от того как их использовать.

Элементы и модели которые в чертеже образмерить не возможно и на которые иногда чертеж вообще не делается (или условный) мы опустим.

В моем случае, все образмеривается и чертежи делаются, хотя я, иногда, и не понимаю зачем?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я их совсем не использую, так что в этом вопросе у меня полная свобода....:)

У меня получается 50х50...

...Но я в основном использую контекст сборки, компоновочные эскизы, мастер модели. И соответствующие операции, типа вытянуть или вырезать до поверхности или с отступом от поверхности, Cavity, Split, Loft, Done и т.д, в эскизах связи Convert, Offset, Concetric, Equal, ну и т.д. Получается, что размеров то нет, или они не те, которые нужны....

Аналогично сер - так проще чем, в модели всё образмеривать (хотя конечно делаю и так, в сложных моделях (где много разных пазиков, бобышичек и т.п. фигурок))...

Разве в 1983 работали люди в автокаде и вообще на компах?

Ну Вы, наверное, уже не застали такое поколение ПК, как "Электроника-60", "Искра", "Правец"....

У меня начало именно с "Электроника-60" (с перфолентами - вот романтика..., дырочки долбать...)...

Ну точного года не помню, но примерно в это время всё и начиналось...

...В случае с дугой для того чтоб размерная линия шла от точки квадранта перед нажатием кноки "размер"- нажмите и удерживайте клавишу "шифт"

Спасибо - не знал....

У меня оно прочно забыто. :)

Забывать свой опыт (какой-ниесть), думаю ошибка - иначе не будет базы для поиска новых решений и способностей (или будет намного сложнее)...

Наоборот, мы все пытаемся втолковать, что есть методы работы...

С этим и тем что ниже согласен полностью...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата

У меня оно прочно забыто. :)

Забывать свой опыт (какой-ниесть), думаю ошибка - иначе не будет базы для поиска новых решений и способностей (или будет намного сложнее)...

Ну, от Автокада имхо, пользы мало, разве что приобрести навык щелканья мышкой и попадания курсором на линию :)

Ну Вы, наверное, уже не застали такое поколение ПК, как "Электроника-60", "Искра", "Правец"....

Микрокалькулятор МК-61- для меня был что сейчас ноутбук, болгарский (вроде) ИЗОТ- типа рабочая станция для студентов:)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все эти вопросы проистекают из-за того, что методика/иделогия SW построений элементов в детали очень отличается от того, что нужно технологам, да и вообще для изготовления детали физически.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      это как вы с ним свяжитесь? в россии представительство фанука закрыто - никакой поддержки нет и поставок тоже если покупать то через китайцев. значит руководство фанука в этот раз оказалось правым.
    • andrei_shevchenko
      Добрый день коллеги! Сделал имитационную модель в plant simulation, сейчас я ищу способы продемонстрировать модель в виртуальной реальности, и для этой цели мне было бы очень интересно, если бы я мог напрямую подключить omniverse к Siemens plant simulation. Я видел, что коннектор был представлен на одном из вебинаров nvidia, поэтому мне было интересно, может ли кто-нибудь рассказать мне о нем подробнее? И как его скачать? Ниже приведена ссылка на вебинар (начинается в 18:29, чтобы ознакомиться с частью, посвященной omniverse connector для моделирования установок и процессов). https://www.nvidia.com/en-us/on-demand/session/gtcfall21-a31571/   При создании своего сервера Nucleus, выходит ошибка  Error: [621cc28f-0997-4faf-beeb-cce360d80d81] Cannot prepare file for download, the server has returned HTTP403 for signed URL https://asset.launcher.omniverse.nvidia.com/nucleus-workstation/2023.2.3/windows-x86_64/package.zip?Expires=1717549893&Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOlt7IlJlc291cmNlIjoiaHR0cHM6Ly9hc3NldC5sYXVuY2hlci5vbW5pdmVyc2UubnZpZGlhLmNvbS9udWNsZXVzLXdvcmtzdGF0aW9uLzIwMjMuMi4zL3dpbmRvd3MteDg2XzY0L3BhY2thZ2UuemlwIiwiQ29uZGl0aW9uIjp7IkRhdGVMZXNzVGhhbiI6eyJBV1M6RXBvY2hUaW1lIjoxNzE3NTQ5ODkzfX19XX0_&Signature=I5XhGkOGlBif-bh82r~Iny5AWZ9fGxngRTZ0dSVlr4lsv-rbmDBlqHjCqtf~Z-TVrdIlLFCshOT4X7u-OekeVJiTnjJCWQLPuxR31Cf8npT3KUrgtSACPsv0XaA2IyW1XEmWTJbVbaPEYGdsqjhXnbvhGrOvLikeqfR0c767zIgY5nrPn2yrO3WTj-9DuWUlk5OnsKMQkvhYmc7xObOToQrmveOQltxHrgjZHoSP9RDtSXv07kwUJKnDFF56PkXLFTjb1c3l16nmJTAUkwcWiOLnAQGtsYvS7TTX35RgIsqq-rRx5bi51efYKfd75vodPKJe~ObTTMEsMyvwsaPfSQ__&Key-Pair-Id=K13PD0MHC2KFRP Так же видел возможность, когда на AnyLogic делали модель, через стороннее API подключали к Unreal Engine, может стоит попробовать реализовать эту задачу таким образом? Но информации о том, как это делали не нашёл. Вот статья об этом: https://stackoverflow.com/questions/73695807/co-simulation-anylogic-and-unreal-engine?newreg=aa00b11ef29c4eef952c09083c9bfb90  
    • Павлуха
      Публикатор конфигураций не пробовали?
    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.  
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
×
×
  • Создать...