Перейти к публикации

Как это делается в T-Flex


Рекомендованные сообщения

18 минут назад, Krusnik сказал:

Делаем тело 2.

ЗАЧЕМ? Это делается простым уклоном.

 

Вообще уже пора выносить это всё в отдельную тему Сравнения программ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


 

1 минуту назад, Ветерок сказал:

ЗАЧЕМ? Это делается простым уклоном.

Для примера.

@SAPRonOff  же просил показать как в SW делаются булевы операции и не верил, что они показываются в дереве.

 

3 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Можно и без второго эскиза

Можно. Я же не спорю.

Эта деталь делается за 5 фичеров.

Видео решения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, frei сказал:

пока не увижу в тфлекс такую же кнопку - кина не будет :D

В тфлексе нельзя переставить сторону для выреза?

4 часа назад, SAPRonOff сказал:
4 часа назад, KorovnikovAV сказал:

это не проблема, можно нарисовать эскиз на все операции вообще. То есть один единственный. 

в SW? Оо .. Для этой деталюхи? Хм, не знал что СВ так умеет..

Скрытый текст

5dd44d4524a22_Loftphase1.thumb.png.ed4c4d6b3ad60acaa6212027ccfa1d94.png5dd44d5e77eb5_Loftphase2.png.05d351c9a8963e9fd6554083da1b50d0.png5dd44ddf621e5_Loftphase3.thumb.png.6a44881ea6e33dc7fc3435bdad648df1.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, SAPRonOff сказал:

я про бобышки, как в СВ поменять тут вырез на сложение?

 Никак, это ж разные операции ) Но если нужно, тем же эскизом сделать бобышку, будет "сложение", а вырез погасить. И в дереве построения видно, где что.

 Когда в одной операции и вырез и бобышка удобно, если случайно выбрал не то, что нужно, но это за год разок-другой разве что случится. А вот смотреть в дерево построения и гадать, которое из "выталкиваний" реально "выталкивание", а не вырез, удобство сомнительное...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Атан сказал:

Я ничего не менял (модель та же, парасолид).

Скрытый текст

03.thumb.jpg.28ef368f08b7df9902db4597cc288e52.jpg

еще вот тут для качестве "исполнения" не понятно что в Вашей модели, как-то не симметрично:

 

 

Скрытый текст

44.thumb.png.997992c447b2ae7429168d17ecb5b194.png

разные отступ в разных точках, пока модель больше вопросов вызывает, чем восхищения. Да убрать ребра можно и в ТФ, для это можно использовать ту же команду  упрощения граней, но думаю с ребрами даже ЧПУшнику будет как-то "спокойнее", обычно стыковки по G1 для такого типа деталей более чем хватает:) С обводами самолета можно тоже как-нить устроить сравнение КАД, но чуть попозже:)

 

 

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Что да ладно?

в общем... мы об одном же: почему в СВ, никак у всех? это же крайне не гибко и не узерфрендли для изменений? Хотя СВ считается эталоном среди тех же систем среднего класса, но тут тот же Компас СВ обошел.

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

UX T-flex'а это не повод для гордости. 

тут полностью согласен, при всех супер-пупер функциональных наворотах ТФ сливается при сравнение интерфейсов, но видно, что ТопСистемы в 16ой версии начали переделывать интерфейсы , начав с пилотной команды - сглаживание ребер, там появилось много интерфейсных удобных штук, промасштабироваться бы на остальные команды и все будет гуд.

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Пример чего? Трехмерного эскиза

так, понял, я что-то совсем не подумал про 3Д эскиз СВ :(

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Как там поживает T-flex CAM?

с НХ КАМом рано не соревноваться:) Пока главное преимущество ТФ КАМа - это вхождение в состав одного комплекса, КАМ  надо явно активнее дорабатывать до более серьезно уровня.

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

WHAT?

не так, это вы просто сделали вытягивание бобышки из двухконтурного эскиза... Задача для СВ такая: есть кубик, в нем делаем дырку  бобышку - вырезать, которую потом надо поменять на бобышка-вытянуть.. хочется гибкости изменений.

2 часа назад, Krusnik сказал:

Сейчас покажу.

 

Делаем один мега-эскиз. И чем они вам нравятся? Ничего же не понятно.

Спасибо за подробное пояснение:maladets:.

Нравится тем, что потом не надо прыгать с плоскости на плоскость чтобы - что-то отредактировать, да и зависимости так проще накладывать между элементами разных контуров\эскизов.

2 часа назад, Krusnik сказал:

Вот тут нюанс, нужно убирать галочку "Объединить результаты". Тогда будет как во флексе.

Ну в ТФ можно выбирать следующие варианты при выталкивании: ничего не делать\сложение\вычитание\пересечение\интеллектуальный(при котором система сама выберет подходящий режим), даже после завершения операции это можно будет поменять в будущем - я думаю вот тут гибкость ТФ в плюсе. 

2 часа назад, Krusnik сказал:

Ссори, тело 2 пришлось делать из другого эскиза.

а в одном мегаэскизе никак нельзя? Тут все на мелочях опять же складывается - это понятно, но опять же хочется гибкости, чтобы можно было "и так и так и сяк":)

2 часа назад, Krusnik сказал:

Ничего не напоминает?

 

Напоминает: долгий путь - тогда придется завершать команду выдавливания, заходить в буууулеву, там что-то выбирать. В ТФ опять же все через одну команду с опциями буления, которые можно будет поменять:) Ладно, тут понятно - мелочи.. правда в ТФ есть фича, если сразу автобулеву не включил - потом ее придется делать отдельно, но есть удобная другая фича: булить тела можно не заходя в команду булевой: просто одно тело на другое в дереве построения натащить.

 

2 часа назад, Krusnik сказал:

Вы еще с пользователями Компаса поспорьте кто быстрее шестерню смоделирует)))

для этого я себе в свое время сделал параметрические модели со всеми расчетами, включая проверки:)

Скрытый текст

44.thumb.png.d5a69d8e711fd6523833ca75835a2a02.png

44.thumb.png.bdbf19590b9b1eaf6c806d3b8e0e608b.png

 


 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Kir95 сказал:

В тфлексе нельзя переставить сторону для выреза?

там не просто меняется сторона для выреза:) За одну операцию выталкивания в ТФ так  по-моему не сделать, и есть сомнения, что СВ или даже НХ так смогёт.. это похоже Крео-ская фирменная фича.:),

@Kir95 , правильно ли я понял вот этот лофт, отмеченный красным на рисунке ниже, сделан за одну операцию через несколько сечений, или все также лишь средняя часть лофтится, то тогда похожие варианты выкладывались выше (у меня в свое время в СВ2014 не получалось так сделать одним сплошным лофтом, СВ отказывался делать линейчаный лофт, может это новая возможность?)?

44.png.b9bfa93c344a058f242a47e83f620255.png

про 3D эскиз и возможность делать его одним я забылся:( 

 

@Kir95  и если не сложно модель в формате СВ можно приложить:)?

1 час назад, Kir95 сказал:

Никак, это ж разные операции )

это потому что СВ Вам так внушил, в большинстве других систем(см переписку выше) это всего-лишь опция одной операции.

1 час назад, Kir95 сказал:

И в дереве построения видно, где что.

ну в ТФ и так будете видно вычиталось ли "вырезание" или складывалась "выталкивание" - по спец иконке.

1 час назад, Kir95 сказал:

А вот смотреть в дерево построения и гадать, которое из "выталкиваний" реально "выталкивание", а не вырез, удобство сомнительное...

иконка всегда подскажет - в зависимости от типа булевой иконка меняется...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, SAPRonOff сказал:

там не просто меняется сторона для выреза:) За одну операцию выталкивания в ТФ так  по-моему не сделать, и есть сомнения, что СВ или даже НХ так смогёт.. это похоже Крео-ская фирменная фича.:),

Нет. Так могут многие (хотел написать все). SW, Inventor точно могут, а раз может SW - может и CATIA. Не думаю, что NX в стороне. Вот не уверен про Компас.

 

Насчет стороны для выреза - вас просто терминами засыпают, не парьтесь. Это в SW так называется. А в T-flex такого нет? Понятно теперь почему вы любите тела вращения рисовать сечениями и потом поворачивать вокруг оси.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, SAPRonOff сказал:

в общем... мы об одном же: почему в СВ, никак у всех?

Что не как у всех? те же операции, просто кнопки в разных менюшках. 

4 часа назад, SAPRonOff сказал:

это же крайне не гибко и не узерфрендли для изменений?

Редактировать простыню параметров не юзерфрендли, что до гибкости претензия в чем? Принцип редактирования один и тот же.

4 часа назад, SAPRonOff сказал:

Хотя СВ считается эталоном среди тех же систем среднего класса, но тут тот же Компас СВ обошел.

Кем считается? Все эти деления на классы очень условная штука, никаких жестких рамок нет. Ну а за Компас могу только порадоваться, что они обошли в СВ в запихивании кнопочек в один фичер. Теперь то DS точно прикроет эту немощную шарагу за ненадобностью. 

 

5 часов назад, SAPRonOff сказал:

не так, это вы просто сделали вытягивание бобышки из двухконтурного эскиза... Задача для СВ такая: есть кубик, в нем делаем дырку  бобышку - вырезать, которую потом надо поменять на бобышка-вытянуть.. хочется гибкости изменений.

Хоба.

Или будет что-то вроде "Ну вот, дополнительная операция, это же ужас-ужас, запасы операций на Земле почти закончились, каждая новая на вес золота".

Аннотация 2019-11-20 081100.png

Аннотация 2019-11-20 081139.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, SAPRonOff сказал:

еще вот тут для качестве "исполнения" не понятно что в Вашей модели, как-то не симметрично:

Это убирается дополнительной направляющей кривой ("По траектории")...

А G1 - это резкое изменение кривизны поверхности в бесконечное количество раз (делим на ноль - получаем бесконечность)... :smile:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Атан сказал:

Это?

Есть ещё команда "Пересечение"....

000.jpg.f9dd4f08f9afb7165997cbed0d92935d.jpg

 

 

 

Вот это

 

Не такой уж и особенный функционал. Есть почти везде. Только мало кто знает и пользуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Krusnik сказал:
  В 18.11.2019 в 22:48, KorovnikovAV сказал:

Ну или условия про минимальное количество построений остается а задание меняется на 2019.

Тык

Model-Mania-2019-Phase1-drawing.png

В катии такое 2 твердотельные операции + 2 отверстия + 1-2 скругления. Или усложнить эскизы и убрать твердотельные скругления. Как-то так. В конкурс не полезу - не было запроса на катию, пусть крео+остальные фигней маются...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, zerganalizer сказал:

В конкурс не полезу

Ты уже залез, как всегда,туда, куда тебя не звали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Ветерок сказал:
21 минуту назад, zerganalizer сказал:

В конкурс не полезу

Ты уже залез, как всегда,туда, куда тебя не звали.

Это называется свобода слова и свобода выбора (САПР).

В 19.11.2019 в 09:33, Krusnik сказал:
В 18.11.2019 в 22:43, BSV1 сказал:

Ну, теперь самое время вернуться в прошлое и вспомнить, как такое сделать за две

DH.gif.2be781dae49dc2dd6544f9e8c96d98fe.gif :smile:

В SW где-то 4, если сильно позвращаться - то 3.

В катии можно за 2, уже с литейными радиусами и уклонами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, zerganalizer сказал:

В катии можно за 2, уже с литейными радиусами и уклонами.

Просим, просим!:clapping:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

В катии такое 2 твердотельные операции + 2 отверстия + 1-2 скругления. Или усложнить эскизы и убрать твердотельные скругления. Как-то так. В конкурс не полезу - не было запроса на катию, пусть крео+остальные фигней маются...

никто:

совершенно никто:

Зерг: а вот в Катии...

 

 

Изменено пользователем KorovnikovAV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Krusnik сказал:
45 минут назад, zerganalizer сказал:

В катии можно за 2, уже с литейными радиусами и уклонами.

Просим, просим!:clapping:

Если кратко - эскиз с наружной окружностью и всеми прорезями решетки давить в 2 разные стороны - до соотв. поверхностей. Второй - давить все ребра жесткости специальным для этого фичером. В обоих фичерах радиусы и уклоны есть. Возможно - один радиус скругления потребуется отдельно, но не факт. Фичеры типа таких:bb1.thumb.png.32891f959da937c9bf0e07df85a210c1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, KorovnikovAV сказал:

Что не как у всех? те же операции, просто кнопки в разных менюшках. 

не как у всех штатная возможность из вытянутой бобышки сделать вырез. Выше сами же прикладывали скрины из других систем.

6 часов назад, KorovnikovAV сказал:

Или будет что-то вроде "Ну вот, дополнительная операция

будет:) чем меньше операций - тем надежнее привязки, тем меньше искать, то что поправить если потребуется, и не знаю как в СВ, но в ТФ - чем короче дерево тем быстрее  пересчет,  у меня в среднем дерево это 100-200 операций(бывает больше, бывает меньше) :

Скрытый текст

44.jpg.6095fde9d20a698d33ffeca1060e027f.jpg

 

в итоге может кончится не операции, а ресурсы ПК при пересчете в какой-то момент времени... ну можно конечно сказать -"я" занимаюсь кубиками по 10 операций, это меня не касается - ну тогда и в такой беседе толку нет, мы не поймём друг друга... Тем более как я понял с 2014года СВ так и не стал самой быстрой системой..

@KorovnikovAV , по Вашим картинкам, в СВ оказывается можно даже проще - без отдельной команды пересечений:

Скрытый текст

sw.thumb.png.dad46a92800fc6bad1a5777e9a9d2ec9.png

после видео от @Krusnik  я понял в чем смысл, в итоге в ТФ все делается также практически, и суть в том, что там не сторона выреза меняется (имя флажка сбивает с сути:)  "перестроить сторону для выреза" ), а тип автобулевой с вычитания на пересечения... но как @Krusnik  меня предупредил, что разница в терминах может запутать. В итоге разобрались, что в СВ все-таки есть что-то для возможности этим управлять, но ограничено: для выреза можно сделать "либо пересечение, либо вычитание", для вытянутой бобышки : только "сложение или без сложения". Но это не позволяет сделать из выреза - вытягивание.

 

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, SAPRonOff сказал:

не как у всех штатная возможность из вытянутой бобышки сделать вырез. Выше сами же прикладывали скрины из других систем.

Просто «лежит» в другом месте.

33 минуты назад, SAPRonOff сказал:

будет:) чем меньше операций - тем надежнее привязки, тем меньше искать, то что поправить если потребуется, и не знаю как в СВ, но в ТФ - чем короче дерево тем быстрее  пересчет

Это не аксиома. Редактируемость и изменяемость модели в разных случаях будет разной при различном наборе операций, сама по себе гонка за короткое «дерево» это чистой воды фаллометрия. А с генеративным дизайном вообще никакие кнопки в САПРах тягаться не могут, но кибер-конструктор на горизонте не маячит. 

37 минут назад, SAPRonOff сказал:

у меня в среднем дерево это 100-200 операций(бывает больше, бывает меньше)

Внушает (без шуток). 

39 минут назад, SAPRonOff сказал:

ну можно конечно сказать -"я" занимаюсь кубиками по 10 операций, это меня не касается - ну тогда и в такой беседе толку нет, мы не поймём друг друга...

Повесить можно любую систему, даже на очень простых деталях, вроде сит для грохотов (хотя ни к месту выше упомянутую Катю вряд ли).

Занимаюсь нефтянкой, не кубики, но и особо хитрыми изделия не назвать. При этом знаю как выглядит предел для математики КАДа и что нужно моделить чтобы при рациональном подходе этот предел наступил для СВ. Решается переездом в эникс, катю или креву, то есть к другим людям.

49 минут назад, SAPRonOff сказал:

по Вашим картинкам, в СВ оказывается можно даже проще - без отдельной команды пересечений:

Возможно я неправильно понял, но вроде как по условию должно было быть не бобышка+вырез, а две бобышки, в одном случае складывающиеся в другом вычитающиеся. Если есть бобышка+вырез то да, можно пойти этим путем.

 

В общем ладно. Давайте либо картинки рисовать, либо сворачиваться, в 100500 раз тереть про SW vs anything вряд ли кому то интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрепил это тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...