Переход с альтернативных CAD систем на солид

[Странник 6]

Странник нормально ты меня заценил, только я не понял смысла вопросов и оценок лично ко мне.

Не дуйся по напрасну, ибо рисуешь ты лучше очень и очень многих.

Названный тобою фокус с чертёжными конфигурациями действительно имеет право на жизнь, и даже во всю применятся в нашей скромной конторке, но:

1. это дополнительные построения эскизов и справочной геометрии непосредственно в сборке, а привязываться практически неизбежно приходится к кромкам компонентов;

2. функционал действий формообразования в сборке оставляет желать лучшего;

3. вырезами в сборке очень крепко искажаются ИМХ и ещё не факт, что пользователь не забудет перепровеить цифры в расчётах и штампе чертежа;

4. приходится много маяться с правами доступа при попытке подключить техника по выполнению чертежей;

5. дополнительные конфигурации (даже извлечённые) вызывают и дополнительную путанницу, особенно опять же при вклинивании драфтера;

6. в чертеже приходится скрывать дополнительное множество кромок и штриховать множество "виртуальных" граней, а это поле для ошибок;

7. при "дыхании" размеров компонентов, а то и просто при переходе с релиза на релиз или пака на пак столь импровизационно построенные модели и их слепки - чертежи могут позеленеть, покраснеть и до неузнавемости изменить графику.

Таким образом объективно необходимо иметь возможность сделать вырыв на разрезе непосредственно средствами чертёжного редактора, без всяких дополнительных построений в моделе. Тож самое и с локальной обрезкой.

Эти 3 вопроса суть выдержка из очередного официального перечня замечаний к SolidWorks, что регулярно выдаются нами в SWR. Там таковых ещё порядка двух десятков, в части чертежа и штук 15 по моделлеру.

Разговор в этом топике шёл как раз о том, что функционал SolidWorks в части чертежа явно недостаточен.

Погорячился ты немного, сказав что всего хватает, но это дело обычное и будем считать, что проехали, ok?

Ну а что насчет макроса для координатно угловых размеров? Или уже не нужно?

Такое ТЗ официально было выдано нами фирме SWR уже год или два тому назад, ЕМНИП.

Изначально мы хотели иметь параметрический ординатно-угловой размер (то есть уже в эскизе), но потом согласились на возможность получить таковой хотя бы в чертеже. Типа в 2 этапа, потом всё одно и к эскизу бы вернулись. Однако SWR пока не справилась, стало быть задача очень не проста... уж не знаю почему.

Во всех известных мне CAD (не знаю только про UG) это реализовано давным давно, даже в КОМПАС.

Если кто из фриластеров сумеет реализовать ординатно-угловой размер в SolidWorks, то непременно пусть попробует этот макрос продать SWR, а в интернет повесит сообщения на все форумы. Это должно быть у каждого пользователя в наборе инструментов.

[Buran16 3]

Странник информируй почаще, чего там SWR ваяет, хоть что-нибудь у него получилось? К примеру, про модуль штамповки я читал еще лет 7 назад, так и не сделали. Вообще- то это сложно, а с орд- угл размерами- вообще позор и солиду и SWR, имхо конечно.

Разговор в этом топике шёл как раз о том, что функционал SolidWorks в части чертежа явно недостаточен.

я говорил- в сравнении с автокадом, то, чего бы еще хотелось в солиде по сравнению с тем, чего нет в автокаде... короче никакого сравнения:)

[Shvg 67]

К примеру, про модуль штамповки я читал еще лет 7 назад

Ну такой модуль существует уже довольно-таки давно, правда не от SWR, LogoPress называется. Он у меня прошел все три стадии. Сначала эйфория (один день), осмысление (неделя) и удаление с компьютера. Как то все не так у него, хотя картинки хорошие....

Однако SWR пока не справилась, стало быть задача очень не проста... уж не знаю почему.

Это не в компетенции SWR решать такую задачу. Все что она может, так это отправить заявку в вышестоящую инстанцию, т.е. в SolidWorks Corp. А там уж как босс решит... Я не думаю, что для них это сложная задача, они решали и по-заковыристей проблемы... Наверное считают, что такие размеры в чертежнике не нужны...

[Alisa 7]

Таким образом объективно необходимо иметь возможность сделать вырыв на разрезе непосредственно средствами чертёжного редактора,

Не могу утверждать (нет под руками ЕСКД), но, насколько я помню, делать местный вырыв на разрезе не допускается. Во всяком случае ни на наших, ни на шведских, ни на итальянских чертежах я этого не видела. Изменено 12 апреля 2008 пользователем Alisa

[Buran16 3]

Когда рисовал на кульмане (это такой комп состоящий из одного супердисплея дюймов на 80 с полуавтоматическим манипулятором, обходится без процессора и даже плоттер не нужен, интерфейс просто убойный- водишь пером прям по листу и уже чертеж, даже модель не надо строить- все считывается из твоей головы)) ), я эти вырывы лепил как хотел, правда нам повезло- у нас нет нормоконтроля.

LogoPress называется.

Кроме LogoPress я слышал еще про одну подобную. А то что все будет как то не так- это естественно, и к примеру к моей методике работы со штампом вряд ли можно применить какую то программу.

[Странник 6]

Не могу утверждать (нет под руками ЕСКД), но, насколько я помню, делать местный вырыв на разрезе не допускается. Во всяком случае ни на наших, ни на шведских, ни на итальянских чертежах я этого не видела.

Разрешается, в нашей скромной конторке это вообще общепринятая практика.

Обыкновенно на сложных продольных разрезах кроме всего прочего показывают какие ни будь винтики, что притягивают к детали "кострюля" деталь "крышка". Как правило, рядом висит ещё куча болтов-винтов, что ставятся на той же сборочной стадии, а иногда имеет место своего рода "матрёшка", вот народ вырывы и лепит. Что до меня лично, то предпочтение отдаётся куче обрезанных поперечных разрезов, но 60...70 летние начальники этого упорно не понимают. Типа у них глаза на таком чертеже разбегаются.

А как подставлять под эти разборки более молодых и менее способных настоять на своём сотрудников?

[Shvg 67]

и к примеру к моей методике работы со штампом вряд ли можно применить какую то программу.

Ну почему же? SolidWorks прекрасно с этим справляется... А если еще дополнить его некоторыми продуктами, от FTI например, и своими наработками, то вообще прелесть получится....

но, насколько я помню, делать местный вырыв на разрезе не допускается

Соглашусь со Странником. У нас тоже это была общепринятая практика. Но после перехода на SW, а так как он этого не делает, проблема вырывов на разрезе исчезла сама собой...

[Странник 6]

после перехода на SW, а так как он этого не делает, проблема вырывов на разрезе исчезла сама собой...

А у нас не пропадёт, так же как и ординатно-угловые размеры.

Ну превалируют у нас полярные и цилиндрические координаты, как ни крути, как ни верти.

Я не думаю, что для них это сложная задача, они решали и по-заковыристей проблемы... Наверное считают, что такие размеры в чертежнике не нужны...

Так они явно не считают, ибо не дурнее они своих конкурентов, а те даавно всё уже сделали.

[Shvg 67]

А у нас не пропадёт, так же как и ординатно-угловые размеры.

Только можно посочувствовать....

[Buran16 3]

А если еще дополнить его некоторыми продуктами, от FTI например, и своими наработками, то вообще прелесть получится....

FTI- что это? Superforge тоже неплохо. Я бы не против этих прог, еслиб не обстоятельства ...:(((( Свои наработоки у меня есть конечно.

[Shvg 67]

FTI- что это?

Forming Technologies Incorporated. Ее продукты довольно таки популярны у штамповщиков. Это для SW модули BlankWorks, BlankNest. И автономные FastBlank, FastForm. Простые, но достаточно эффективные. Во всяком случае они меня не раз выручали.