Перейти к публикации

Выращивание песчаных форм


Рекомендованные сообщения

такое, кроме как у нас видеть не мог. Похожее - возможно.

Ну на мой непрофессиональный взгляд одно и то же. Буду в той конторе еще раз, обязательно сфотографирую. Стыдно поборнику русской словестности и неутомимому борцу за правописание ВИДЕТЬ на форуме рукоплескание. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Е-понская мать. Ну кто так фотографирует ? Неужели трудно догадаться положить рядом штанген-циркуль или линейку или если уж совсем обеднели - копейку/рубль ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Женя2, а вы чего ругаетесь? Что не понятно? Про песчаную форму сказал - 300 мм, про шарик сказал - 15 мм. А последняя модель - и так видно, что это модель распределительного вала двигателя (если это важно - 550 мм).

Кстати, вот так выглядит модель шарика из материала Ametist. Зацените, поддержек нет и великолепная чистота поверхности.

post-42-1075906062_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот у нас тут получился репортаж в реальном времени.

Сколько времени прошло с момента моей публикации первой фотографии?

4 дня. Сегодня 4-е число. Вот результат. (см. фото)

Вопрос: Кто сделает быстрее?

Ответ: Никто!

И отсюда же ответ на вопрос о том, почему "у них" так, а "у нас" этак. Потому что они не только деньги, но и время считают.

post-42-1075906128_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nickel,

Помоги, брат, с фотками. Почему они такие могучие получаются, что я не так делаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mikhail вопрос по геометрическим ограничениям.

Если от сферы отрезать 1\4 часть (основание диаметром 180мм получается) и на ней построить гребешки по нормали к поверности. Толщина гребешка - 0.5мм ; высота - 5мм; зазор между гребешками - 0.9мм. Как, потянете с учетом требования по точности +- 0.05мм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS 17,

А что, собственно тянуть-то надо? Отливку в песок? Не "потяну". Стерелитографическую модель? Возможно, потяну. Смотреть надо. И вообще, это вопрос на засыпку или он имеет практическое значение? Почему такую деталь не сделать на ЧПУ? ЧПУ точно "потянет". Уточните задачу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Неплохо бы и модельку увидеть. По описанию не очень понятно, можно толковать по разному.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поверхность как шляпа гриба. Строим водоль плоскости (плоскость через ось вращения) первый гребешок: толщина - 0.5мм; высота - 5мм. Далее в обе стороны от плоскости строим остальные гребешки, зазор между ними - 0.9мм. Профиль гребешка ориентирован по нормали к поверхности вдоль всей траектории. Получается, что при попытке обработки дисковой фрезой, фреза подрезает поверхности. А точность изготовления +-0.05мм.

Так что про фезеровку мы уже смотрели, тем более есть потуги сделать такой гребешок толщиной 0.3мм с зазором 0.5мм.

Материал - немагнитный , в оригинале алюминий.

Да! Зазор определяется в плоскости по нормали к первой и проходящей через ось вращения.

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кто знает подходящую для данной задачи технологию, буду очень презнателен, поделитесь информацией!

Обращались к технологии SLS , не прокатило...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Вывесил бы всё же картинку модели? Не сложно ведь.

Если я правильно понял геометрию, то 5-ти координатной фрезеровкой должно точно получиться. Может и 3-х координатной можно как-то извратиться? Хотелось бы увидеть модель. Она есть? Если есть, скинь на boris@skantooling.eunet.lv

Интересно глянуть, может что и подскажу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS 17,

Вы не путаете SLS с SLA? И если не путаете и если не секрет, где пробовали и почему не прокатило? На SLA должно прокатить. Только машина должна быть хорошей, типа как у меня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сижу без своего ПК (ноутбук крякнулся, 3 месяца починить не могут), так что только к вечеру смогу предоставить более точные данные. Сейчас все на память пишу, занимался этим год назад... Одним словом подробности ВЕЧЕРОМ!

Не БЕРИТЕ Тошибу , там проблем МОРЕ, особенно с ГРАФИКОЙ! Я вот уже пострадал...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот картинка. На ней гребешки толщиной 0.3мм , высотой 1.5мм и шаг 0.5мм. Но есть необходимость высоту некоторых гребешков довести до 5мм.

Для простоты поверхность грибка можно оформить вращая дугу радиусом 200мм вокруг оси грибка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот картинка. На ней гребешки толщиной 0.3мм , высотой 1.5мм и шаг 0.5мм. Но есть необходимость высоту некоторых гребешков довести до 5мм.

Для простоты поверхность грибка можно оформить вращая дугу радиусом 200мм вокруг оси грибка.

а может выточить ,а? :smile::smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а может выточить ,а?

каким инструментом? Дисковая фреза - вылет более 120мм. По всей траектории каждого гребешка нужно отслеживать нормаль к поверхности, значит дисковая фреза будет подрезать гребешки. Не впишемся по точности.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Я так понимаю, что на виде сверху линии примыкания гребешков к сфере лежат в паралельных плоскостях, но сами гребешки в каждой своей точке вытянуты от сферы по нормали к ней, да? Я правильно понимаю?

Прислал бы модель лучше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но сами гребешки в каждой своей точке вытянуты от сферы по нормали к ней,

Все правильно! Модель попробую прислать позже - проблема с почтовым сервером...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
×
×
  • Создать...