Перейти к публикации

Выращивание песчаных форм


Рекомендованные сообщения

такое, кроме как у нас видеть не мог. Похожее - возможно.

Ну на мой непрофессиональный взгляд одно и то же. Буду в той конторе еще раз, обязательно сфотографирую. Стыдно поборнику русской словестности и неутомимому борцу за правописание ВИДЕТЬ на форуме рукоплескание. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Е-понская мать. Ну кто так фотографирует ? Неужели трудно догадаться положить рядом штанген-циркуль или линейку или если уж совсем обеднели - копейку/рубль ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Женя2, а вы чего ругаетесь? Что не понятно? Про песчаную форму сказал - 300 мм, про шарик сказал - 15 мм. А последняя модель - и так видно, что это модель распределительного вала двигателя (если это важно - 550 мм).

Кстати, вот так выглядит модель шарика из материала Ametist. Зацените, поддержек нет и великолепная чистота поверхности.

post-42-1075906062_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот у нас тут получился репортаж в реальном времени.

Сколько времени прошло с момента моей публикации первой фотографии?

4 дня. Сегодня 4-е число. Вот результат. (см. фото)

Вопрос: Кто сделает быстрее?

Ответ: Никто!

И отсюда же ответ на вопрос о том, почему "у них" так, а "у нас" этак. Потому что они не только деньги, но и время считают.

post-42-1075906128_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nickel,

Помоги, брат, с фотками. Почему они такие могучие получаются, что я не так делаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mikhail вопрос по геометрическим ограничениям.

Если от сферы отрезать 1\4 часть (основание диаметром 180мм получается) и на ней построить гребешки по нормали к поверности. Толщина гребешка - 0.5мм ; высота - 5мм; зазор между гребешками - 0.9мм. Как, потянете с учетом требования по точности +- 0.05мм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS 17,

А что, собственно тянуть-то надо? Отливку в песок? Не "потяну". Стерелитографическую модель? Возможно, потяну. Смотреть надо. И вообще, это вопрос на засыпку или он имеет практическое значение? Почему такую деталь не сделать на ЧПУ? ЧПУ точно "потянет". Уточните задачу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Неплохо бы и модельку увидеть. По описанию не очень понятно, можно толковать по разному.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поверхность как шляпа гриба. Строим водоль плоскости (плоскость через ось вращения) первый гребешок: толщина - 0.5мм; высота - 5мм. Далее в обе стороны от плоскости строим остальные гребешки, зазор между ними - 0.9мм. Профиль гребешка ориентирован по нормали к поверхности вдоль всей траектории. Получается, что при попытке обработки дисковой фрезой, фреза подрезает поверхности. А точность изготовления +-0.05мм.

Так что про фезеровку мы уже смотрели, тем более есть потуги сделать такой гребешок толщиной 0.3мм с зазором 0.5мм.

Материал - немагнитный , в оригинале алюминий.

Да! Зазор определяется в плоскости по нормали к первой и проходящей через ось вращения.

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кто знает подходящую для данной задачи технологию, буду очень презнателен, поделитесь информацией!

Обращались к технологии SLS , не прокатило...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Вывесил бы всё же картинку модели? Не сложно ведь.

Если я правильно понял геометрию, то 5-ти координатной фрезеровкой должно точно получиться. Может и 3-х координатной можно как-то извратиться? Хотелось бы увидеть модель. Она есть? Если есть, скинь на boris@skantooling.eunet.lv

Интересно глянуть, может что и подскажу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS 17,

Вы не путаете SLS с SLA? И если не путаете и если не секрет, где пробовали и почему не прокатило? На SLA должно прокатить. Только машина должна быть хорошей, типа как у меня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сижу без своего ПК (ноутбук крякнулся, 3 месяца починить не могут), так что только к вечеру смогу предоставить более точные данные. Сейчас все на память пишу, занимался этим год назад... Одним словом подробности ВЕЧЕРОМ!

Не БЕРИТЕ Тошибу , там проблем МОРЕ, особенно с ГРАФИКОЙ! Я вот уже пострадал...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот картинка. На ней гребешки толщиной 0.3мм , высотой 1.5мм и шаг 0.5мм. Но есть необходимость высоту некоторых гребешков довести до 5мм.

Для простоты поверхность грибка можно оформить вращая дугу радиусом 200мм вокруг оси грибка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот картинка. На ней гребешки толщиной 0.3мм , высотой 1.5мм и шаг 0.5мм. Но есть необходимость высоту некоторых гребешков довести до 5мм.

Для простоты поверхность грибка можно оформить вращая дугу радиусом 200мм вокруг оси грибка.

а может выточить ,а? :smile::smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а может выточить ,а?

каким инструментом? Дисковая фреза - вылет более 120мм. По всей траектории каждого гребешка нужно отслеживать нормаль к поверхности, значит дисковая фреза будет подрезать гребешки. Не впишемся по точности.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Я так понимаю, что на виде сверху линии примыкания гребешков к сфере лежат в паралельных плоскостях, но сами гребешки в каждой своей точке вытянуты от сферы по нормали к ней, да? Я правильно понимаю?

Прислал бы модель лучше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но сами гребешки в каждой своей точке вытянуты от сферы по нормали к ней,

Все правильно! Модель попробую прислать позже - проблема с почтовым сервером...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
×
×
  • Создать...