Как отбиться от 1С-PDM?

[streamdown 1 565]

Чего-то тема заглохла. Неужели никто не использует (хорошо ли, плохо ли) 1С:PDM?

Route

berendeev

есть ли у вас какие либо материалы по ERP модулю?

[Route 2]

Чего-то тема заглохла. Неужели никто не использует (хорошо ли, плохо ли) 1С:PDM?

Скорей всего никто уже не отбивается от 1С:PDM, смирились

Route

berendeev

есть ли у вас какие либо материалы по ERP модулю?

Я так понимаю, речь идет не о ERP-системе, а о ERP-компоненте разработанной компанией Appius?

Если так, то вот ссылка с официального сайта компании Appius на статью журнала САПР и ГРАФИКА за 2011 год <noindex>Компонент для взаимодействия 1С:PDM и ERP-системы</noindex>.

Что касается моего мнения, то вещь конечно хорошая. К примеру раньше информация из 1С:PDM в 1С:УПП и так передавалась без проблем, но так хотелось увидеть состав изделия и технологию его изготовления – в одном окне, в отдельности всегда все выглядит замечательно .

С ERP-компонентом появилась возможность практически в одном окне, перед передачей данных в ERP-систему, увидеть технологический состав изделия с выходом на технологию изготовления каждого компонента из конструкторского состава и на его документы.

Я не буду сейчас вдаваться в подробности, плюсов достаточно большое количество. Я пользуюсь ERP-компонентом передающим данные из 1С:PDM в 1С:Управление производственным предприятием.

Если есть вопросы. Спрашивайте, найду время – сразу отвечу.

Изменено 19 января 2012 пользователем Route

[VOleg 228]

Чего-то тема заглохла. Неужели никто не использует (хорошо ли, плохо ли) 1С:PDM?

Есть такая поговорка:

Сегодня я расскажу вам две новости: хорошую и плохую! Хорошая - это то, что я не скажу вам плохую, а плохая - что не скажу хорошую! :D

....

М.б. здесь именно этот случай?

[streamdown 1 565]

Если есть вопросы. Спрашивайте

Спрашиваю:

1. Насколько продвинулась компания-разработчик ПО в неглючности своего продукта? (это если вы причастны к е разработке, или перешли со старой версии на новую).

2. Каким образом прога работает с виртуальными деталями из SW? К примеру, у меня есть много сборок с материалами, на которых нет модели, но с которых берётся инфа для спецификации. Тут интересна именно работа SW-1C, а не как внести материал в спецификацию.

3. Насколько вообще хорош модуль ERP))) хватит ли стандартной поставки для "быстрого старта"? Т.е. минимальное допиливание софта: базу наполнили, создали пару-тройку скриптов, пару кнопок для вывода отчётов.

4. Работа софта на 64 битных машинах (естесственно не серверная часть).

5. API на C# имеется? Или всё на русской мешанине: "ЕслиТО...прервать.activeApp"

Спасибо.

[Kidd 0]

А обосновать, почему именно это занятие захватывающе интересное и безумно нужное?

Я вот не вижу реально НИ ОДНОГО пункта, где мне это поможет в МОЕЙ работе.

Вот я конструктор. Есть задание- сконструировать агрегат.

Он должен уметь делать что-то, выдерживать такие-то нагрузки в течении стольких-то циклов, занимать столько-то места и весить столько. Кроме того, должен отвечать все требованиям существующих правил и норм.

У меня есть отточенный САПР и база данных, куда я складываю свои модели и чертежи.

Вот я его слабал. Нашел компоновочное решение, выбрал материалы, рассчитал прочность и выдал модели и чертежи.

Оформил и подал на утверждение.

Все, моя работа тут закончена!

Дальше оттуда чертежи выгребает технолог и понеслось.

Расскажи, ГДЕ может помочь 1С ЛИЧНО в МОЕЙ работе?

Зачем мне вызывать в САПР модель, которая изначально загружена кучей бестолковой для меня финансовой информацией?

Извини, но финансовый директор не рассчитывает мне прочность, не ваяет чертежи.

Даже более того, если в конструкции всплывет косяк, придётся все переделывать заново и пускать под нож сотни готовых деталей- финдиректор будет первый, кто пожелает поиметь с конструктором половое сношение.

Почему же тогда я должен делать ЕГО работу, вместо того, чтобы вдумчиво и качественно делать СВОЮ?

Кроме того, клиент тоже не дурак и есть конкуренты. Раз всучил ему сырую лажу, два- и все, нет клиента. И тогда финдиректор начинает чесать репу, чем же ему кормить оставшихся без дела расплодившихся экономистов и айтишников и отбить крепкое бабло, заплаченное за внедрение этой ереси?

Проблема в том, что у меня уже достаточно согласующих инстанций для утверждения. 1С умножает количество этих инстанций минимум на 2, и теперь любой экономист заворачивает мне утверждение и выставляет какие-то взбредшие ему в голову требования, вместо того, чтобы взять за основу сконструированное и САМОМУ сделать СВОЮ работу!

НИ В ОДНОЙ PLM нету функции корректировки данных, есть только кнопки "Утвердить" и "Отказать". Любой ч.....дак нажал "Отказать"- конструктор пошел по второму кругу заново.

Кроме того, если в нормальном ручном процессе я мог в какой-томомент подойти к технологу и сказать "Вот смотри, я с этими размерами уже определился, начинай конструировать и заказывать оснастку, а я тут долижу детальку", а закупщику "Давай начинай чесать репу, где взять такой-то металл", то с введением PLM они сидят сидя и не могут даже НАЧАТЬ работу, пока я не пройду все круги бюрократического ада и не замигает зеленая галочка в строчке.

Кроме того, есть срок поставки, а им на свою работу тоже нужно время, пока детали пройдут производственный цикл.

И когда PLM начинает считать сроки со дня поставки назад, с удивлением обнаруживаешь, что сегодня получив задание, полный комплект чертежей должен быть готов и утвержден уже неделю назад.

О каком качестве конструирования тут может идти речь??

Не надо мне рассказывать, я это уже пережил не раз лично. И знаю точно, что в день, когда у нас сбудется мечта бюрократов, и даже САПР будет работать не со своей надежной и простой базой данных PDM, а с PLM напрямую, я положу заявление об уходе на стол. Пусть эти бюрократы во главе с финдиректором сами конструируют что хотят.

К счастью, уже 3 года бьются и не могут отладить это. Поэтому пока на месте :-)

ЗЫ. 1С в тексте- образ собирательный, под ним подразумевается любая PLM

Автору топика- у вас еще не все запущено. Отбивайся просто. Скажи, чтобы заполнять всю эту ерунду нужны еще пару людей.

Если примут- то у тебя будут развязаны руки или 1С у вас не будет.

Именно так.

Это ДРУГОЕ изделие, на которое нужен свой номер и свой чертеж.

Хотя оно может быть чертовски похожим.

 

А задачу сделать изделие дешевле никто не отменял. И конструктор, выбравший самые дорогие материалы и комплектуху не может считать свою работу законченной. Ибо предприятие создано не с целью делать изделия, а с целью зарабатывать прибыль. И пока финдир не дал добро (со своих, экономических позиций) твоя работа не закончена. 

 

И в целом предприятие конечно может работать кусками, конструкторы в одной системе, нормировщики в другой, а экономисты с бухгалтерией в третьей, но тут уж выбор руководства надо оно ему или нет. Ведь три системы спарить для сотрудничества это допзатраты в конечном итоге. Поэтому с точки зрения руководства удобнее, чтобы конструкторы, нормировщики и нормативщики, табельщики и экономисты, бухгалтерия и финансисты сидели в одной системе.

[FSA-FSA 249]

А задачу сделать изделие дешевле никто не отменял. И конструктор, выбравший самые дорогие материалы и комплектуху не может считать свою работу законченной....

 

Изделие должно быть не дешевым, а конкурентноспособным. Если нужны дорогие материалы для обеспечения - то они там должны быть.

 

И конструктор, выбравший самые дорогие материалы и комплектуху не может считать свою работу законченной.... Ибо предприятие создано не с целью делать изделия, а с целью зарабатывать прибыль. И пока финдир не дал добро (со своих, экономических позиций) твоя работа не закончена.

Работа конструктора - закончена, когда изделие отвечает требованиям Тех Задания. Все - остальное забота разного пошиба манагеров по поставкам комплектующих  и отдела договоров.

Если изделие в два раза дороже, но стоимость его владения ниже в 4 раза - то это уже задача ленивого манагера и его финдиретора  снизить издержки и продать продукцию,  А не конструктора

 

И в целом предприятие конечно может работать кусками, конструкторы в одной системе, нормировщики в другой, а экономисты с бухгалтерией в третьей, но тут уж выбор руководства надо оно ему или нет. Ведь три системы спарить для сотрудничества это допзатраты в конечном итоге. Поэтому с точки зрения руководства удобнее, чтобы конструкторы, нормировщики и нормативщики, табельщики и экономисты, бухгалтерия и финансисты сидели в одной системе.

Жду не дождусь когда еще и доярок с их коровами пересадят на единую систему - то то удои рванут вверх ...

 

[streamdown 1 565]

то то удои рванут вверх

 

Вышеозвученное в посте 265 напоминает текста и мечты "большого начальника" всех манагеров. Когда все пашут в одной толстой программке.

 

 

допзатраты

 

Допзатраты - это покупать ENOVIA для ЗАО "Колхоз корпорэйшн"   или Teamcenter для "Сборка компов"

[Гость]

Ни фига ничего не понимаете  . В нашей скоромной шарашке это называется "гармонизация бизнес-процессов". Красиво звучит 

[Сержи 61]

есть производственные предприятия, где успешно внедрена эта система 1C-PDM?

[Maze 16]

есть производственные предприятия, где успешно внедрена эта система 1C-PDM?

что на это говорят продавцы системы? решать успешно или нет, можно лишь сопоставив свои требования к интересуемой конфигурации системы с полученными на ДАННОМ предприятии результатами.

 Ваш вопрос из разряда "есть ли жизнь на Марсе?".

 

 На веб-презентации (ноябрь-декабрь 2014) связка КАД-ПДМ-Технология-Склад работало нормуль.

[streamdown 1 565]

Кстати, вопрос поставлен хорошо))) успешно внедрена 1С - это как? Вот если я имею глюк SW, который знаю как обойти и всё получится, но напрямую не работает, и есть в 1С какое нибудь свойство, которое очень коряво записывается в ЭСИ и соответственно так же коряво обрабатывается, глюк разработчиков. Глюк не обойти, разве что вызывать очередного "программиста" который это поправит или скажет что ТАК делать нельзя (начнёт обосновывать свою "правду"). Так вот, SW у меня успешно внедрён))  А с 1С это можно считать успешным внедрением? Ведь 98.9% функционала работает.

добавлено: 1С для примера, так можно подогнать любую софтину такого масштаба.

[GOLF_stream 298]

успешно внедрена 1С - это как?

Эффективность любой системы оценивается не по количеству глюков или удобных функций, а именно по её ЭФФЕКТИВНОСТИ. В чём определяется эффективность? Это зависит от того, какая задача ставилась при внедрении. Это может быть более быстрый поиск документов, отсутствие дублирования, или более быстрое проведение изменений, или более быстрое согласование документов. Это может быть сокращение времени подготовки производства, создания техкарт или внесение изменений в технологию при изменении конструкции.

Но главное - определяется это не на уровне рабочего места какого-то работника, на уровне всего предприятия.

Работа с PDM добавляет любому её участнику количество телодвижений и движений мышкой. Но это, как ни парадоксально, приводит к экономии времени и исключению ряда ошибок у тех же самых работников и у предприятия в целом.

[Сержи 61]

успешно внедрена 1С - это как?

 

это значит на предприятии ей пользуются, в ней работают.

Уже на втором предприятии, где я работаю, верхи хотят внедрить её, но так ничего и не получается.

 

На веб-презентации (ноябрь-декабрь 2014) связка КАД-ПДМ-Технология-Склад работало нормуль.

 

 

на то она и веб-презентация, а в жизни то, как?

[streamdown 1 565]

это не на уровне рабочего места какого-то работника, на уровне всего предприятия.

 

если на уровне всего предприятия нет возможности создать толковую ведомость покупных пока не придёт какое-то там обновление всей платформы (т.е. системная ошибка софта), но в остальном весь функционал выполнен по ТЗ - это успешное внедрение?

 

 

 

но так ничего и не получается

А в чём загвоздка? Есть 3 различных знакомых предприятия, которые прикупили SWE без внедрения, типа сами справятся. Так вот до сих пор и "справляются" ))) Может тот же случай?

[Сержи 61]

мы тоже работаем в SWE очень удачно, сейчас хотят поменять на 1С, зачем не знаю, я не решаю.

По первым отзывам осваивающих, всё очень плохо, вот и вопрос, реально кто использует этот 1С-PDM, на производствах (компании "купи-продай" не интересуют) 

[Maze 16]

а в жизни то, как?

 

это была правильная презентация.

 Поясню. Это была не презентация в обычном виде (клиент сидит, смотрит, слушает - покупает/не покупает), а общение с техническим специалистом.

 

 Насчет "как в жизни" не могу ответить, не успели опробовать.

 

работаем в SWE очень удачно

 

 можно узнать по-подробнее (если не затруднит)? а именно:

1. Какие службы взаимодействуют внутри СВЕ?

2. Как организовываете работу над новым изделием? (папки/права)

... и остальное что сочтете нужным)

[lexx174 373]

мы тоже работаем в SWE очень удачно, сейчас хотят поменять на 1С, зачем не знаю, я не решаю.

 

могу предположить - импортозамещение

[lexx174 373]

UP

 

что нового по теме?

[ILL 241]

В 18.07.2018 в 12:33, lexx174 сказал:

что нового по теме?

 

Хотите TeamCenter взамен предложить??

[lexx174 373]

1 час назад, ILL сказал:

 

Хотите TeamCenter взамен предложить??

Шта?

 

При чум тут Teamcenter. Хочется узнать отзывы о тех кто внедрил и работает на текущий момент