Перейти к публикации

Solidworks Vs Invenor


Рекомендованные сообщения

Постановка задачи:

У станкостроительного завода после пары десятков лет застоя начавшегося в конце 80-х появился новый собственник. Сейчас с нуля будет организовываться КБ. Кроме кульманов ни в чём не работали. Требуется к концу января определиться с выбором CAD системы. Выбор между SolidWorks и Inventor. Я активно агитирую за солид т.к. давно в нём работаю, знаю его вдоль и поперёк, на мой взгляд он оч. удобен.

Теперь плюсы и минусы:

Солид: чрезвычайно прост и удобен в обращении но дорог.

Инвентор: после двухнедельного тестирования: Не так удобен как солид но дешевле.

Камрады, поделитесь своими авторитеными мнениями. Всех кто работал в этих системах прошу принять участие в дисскуссии. Какие достоинства и недостатки? С какими трудостями сталкивались? Какие проекты делали и какой сложности? Вобщем все мнения будут интересны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


...

Солид: чрезвычайно прост и удобен в обращении но дорог.

Инвентор: после двухнедельного тестирования: Не так удобен как солид но дешевле.

...

Вот как? Не знал, не знал...

И насколько дешевле?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот как? Не знал, не знал...

И насколько дешевле?

дешевле в два раза. Если базовая конфигурация солида стоит около 8000$ то инвентор стоит 4000$

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дешевле в два раза. Если базовая конфигурация солида стоит около 8000$ то инвентор стоит 4000$

А Вы сравнивали функционал этих базовых конфигураций SW и инвентора?

И что такое базовая конфигурация солида?

Мне это как-то не совсем понятно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

базовая это без дополнительных модулей. В солиде это без Cosmosа, тулбокса, аниматора, фотоворкса... и т.д.

<noindex>http://www.solidworks.ru/products/</noindex> - см. первое в списке

С инвентором 11 общался лишь две недели. Естесственно за это время ни чего не стало ясно. Для того и спрашиваю что бы высказали своё мнение те кто в нём работает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

базовая это без дополнительных модулей. В солиде это без Cosmosа, тулбокса, аниматора, фотоворкса... и т.д.

<noindex>http://www.solidworks.ru/products/</noindex> - см. первое в списке

С инвентором 11 общался лишь две недели. Естесственно за это время ни чего не стало ясно. Для того и спрашиваю что бы высказали своё мнение те кто в нём работает.

Да... Такая конфигурация SW мне и задаром не нужна

Про инвентор сказать не могу - не работал.

Вроде тема была на этом форуме, поиск делали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поиск делал. не нашол такой темы.

вот несколько конкретных недостатков которые я выявил (прошу опровергать в случае ошибки):

• Отсутствует представление списка взаимосвязей входящих в состав элемента в эскизе

• При переносе эскиза на другую плоскость (переопределение эскиза) спроецированные элементы теряют взаимосвязь с "родителем"

• Отсутствие возможности исользования разомкнутых эскизов для построения тел

• Ограниченный функционал при искользовании многоконтурности

• При рисовании эскиза втрутри тела эскиз пропадает из видимости

• При вводе размера отсутствует возможность его динамической коррекции, после корректировки размера если не ввести единицы измерения пропадает предпросмотр

• При осуществлении вытянутого выдавливания и выреза очень ограниченный набор настроек, не корректный предпросмотр при вытягивании до поверхности

• При создании тонкостенной оболочки отсутствует предпросмотр и возможность создания разнотолщинных оболочек

• Элемент по траектории не позволяет создать тело с траекторией не проходящей через эскиз основания

• Не корректный предпросмотр скругления граней

• Слабый аппарат скругления ( не удаётся скруглить внутренние кромки прямоугольного выреза радиусом превосодящим глубину выреза)

• Отсутствует поддержка многотельности

• Отсутствует поддержка булевых операций

Изменено пользователем Duke
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая, собственно, задача?

Убедить руководство или себя?

Для руководства последние аргументы ИМХО неубедительны скорее всего.

Я бы сделал так:

нарисовал в SW и в инвенторе одну и ту же деталь, в которой присутствуют особенности, описанные

в посте №7 (особенно где много скруглений и многотельный вариант можно придумать),

показать руководству, и сказать: вот может SW и не может инвентор.

PS. это конечно не единственный выход из положения...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно убедить руководство. Но вообще от членов формума интересно было бы узнать что по их мнению лучше.

Вообще оффициально руководство выбирает между солидом и инвентором. Я обеими руками за солид, всячески пытаюсь убедить купить именно солид. Но у начальника есть товарищ который работает в инвенторе и агитирует за инвентор. Вобщем идёт спор.

насчёт того чтобы нарисовать одно и тоже в солиде и инвенторе хорошая идея. Спасибо.

Ещё вопрос: Есть ли в инвенторе конфигурации? (как в солиде: например гвоздь у которого разная длинна. У каждой конфигурации своя длинна. И все эти разные модели храняться в одном файле)

Изменено пользователем Duke
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё вопрос: Есть ли в инвенторе конфигурации? (как в солиде: например гвоздь у которого разная длинна. У каждой конфигурации своя длинна. И все эти разные модели храняться в одном файле)

Есть.

По поводу вопроса, то надо исходить из того что Вы проектируете и планируете проектировать. Необходимости CAM и CAE.

Может Вам и Инвентора хватит.

• Отсутствует представление списка взаимосвязей входящих в состав элемента в эскизе

Не совсем удобное, но есть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Может Вам и Инвентора хватит.

...

Может на теущий момент и хватит, а "завтра"?

Прийдет новое руководство, с новыми мыслями и т.д.

А в инвенторе вы скажете это невозможно сделать, а они вывод - не умеете работать товарисчи. Грустная картина может получится.

Как говрится: "скупой платит дважды"...

PS. я в инвенторе не работал, сразу говорю, и ничего хорошего/плохого в его адрес высказывать не буду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может Вам и Инвентора хватит.

фраза подразумевает что инвентор слабее. Сразу вопрос: Ruslan, чем слабее инвентор? :)

CAM и CAE нужны. Но человек который отстаивает Инвентор говорит что в нём (в инвенторе) есть и CAM и CAE. Тогда вопрос: насколько хороши они по сравнению с CAM и CAE от производителей SW?

Изменено пользователем Duke
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

фраза подразумевает что инвентор слабее

Это мое мнение. Так как я знаком с обеими.

CAM там нет. Это все решается через сторонние программы, впрочем как и в SW.

Начет CAE, то тот интегрированный модуль, можно рассматривать лишь в качестве веселых картинок.

Описывать ограничения, некоторые из которых описаны выше, смысла наверное нет.

Добавлю, работа с поверхностями пока не очень (создать то их можно, только вот дальше что с ними делать?).

Очень слабые возможности по размещению компонентов (сборочные привязки)

Есть много мелких (вроде бы) недостатков (недоработок), которые в принципе можно обойти. Но доставляют много неудобств. В большинстве своем они связаны, непосредственно с процессом работы.

Есть конечно в Инвенторе Функция создания стандартных элементов со встроенным расчетом (Пружины, Колеса и т.п.) правда итоговая модель страдает недоработанностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может на теущий момент и хватит, а "завтра"

по этому я и писал:

проектируете и планируете проектировать

Прийдет новое руководство, с новыми мыслями и т.д.

При таком подходе может сразу тяжелую систему?

Если поменяется, то к тому времени система тоже наверное подтянется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CAM там нет. Это все решается через сторонние программы, впрочем как и в SW.

Ну не так уж всё и страшно с SW. А, к примеру, SolidCAM, CIMCOEdit, CAMWorks?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

M.A.N.T.A.

Вообщето писалось про Инвентор. Что же до перечисленного вами, это сторонние программы. И сильного преимущества у SW здесь нет, кроме более тесной интеграции некоторых.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

При таком подходе может сразу тяжелую систему?

Если поменяется, то к тому времени система тоже наверное подтянется.

Может быть, может быть...

Вопрос, конечно, нелегкий.

Надо только не забывать, что проектируем мы, а планируют они(руководство).

И вот представте: в один прекрасный день к вашему рук-ву приходит новый заказчик, просит сделать то-то и то-то.

Рук-во, конечно, вас к себе и дает ЦУ сделать ЭТО. Вы спрашиваете: когда, руководство - "вчера".

Вы в ответ, мол низя этого сделать на данном ПО. Вот тут-то и начнется ... Кто да что выбирал и т.д.

По-моему не надо объяснять кто крайний будет.

Ну а насчет убеждения руководства можно написать много. (Похоже тема съезжает во флейм.)

ИМХО главное:

никогда не обьясняйте начальнику "на пальцах", тут надо что-то типа служебной записки или

докладной с серъезным анализом и обоснованием выбора ПО с учетом перспективного планирования и тд м тп.

Побольше примеров работ, распечаток...

Вот, хотя-бы, с данного форума примерчик для сравнения (сколько тем и ответов по SW Inventor`y):

Уже можно "прикинуть" популярность систем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, хотя-бы, с данного форума примерчик для сравнения (сколько тем и ответов по SW Inventor`y):

Как уже писалось на этом же форуме, это не показатель. Тем более по Инвентору есть другие форумы.

Вы в ответ, мол низя этого сделать на данном ПО.

Ну это уже утрирование. Сделать чертеж для производства можно в любой программе, весь вопрос какой ценой. И на кульманах проектировали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Ну это уже утрирование. Сделать чертеж для производства можно в любой программе, весь вопрос какой ценой. И на кульманах проектировали.

У меня был случай: заказчик просил в эл/виде 3D-модель. Как тут быть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Побольше примеров работ, распечаток...

В том то и проблема, что руководству надо эти картинки. Но проблема в том, что красивые картинки и удобство системы и ее возможности, это не одно и тоже.

У меня был случай: заказчик просил в эл/виде 3D-модель. Как тут быть

Если использовать поверхносное моделирование нет необходимости, то какие проблемы?

Хотя 2008 Инвентор я еще не видел, может что и поменялось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      ну а ось с какой скоростью у вас ось B поворачивается неужели 30000 гр\мин как на столах с dd моторами? учитвывайте редукцию вашего стола при изменении параметра  а то поставить конечно можно но с какой скоростью при этом должен крутится двигатель    
    • marchuk-86
      @Soprin @gudstartup В общем в настройках есть параметр 1420 (Скорость ускоренного подвода для каждой оси) - там стоит ограничение по оси C 4000 град/мин. По паспорту стола максимальная скорость вращения по оси С 22 об/мин, т.е. 7920 град/мин. В понедельник придет инженер-электроник, попробуем ускорить наверное)  
    • brigval
      Правильнее дать ссылку на ВЭ типа "Комплект эксплуатационных документов по АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ ВЭ" При изменении в ВЭ не придется каждый раз вносить изменения в сборочный чертеж упаковки.
    • Maxim.Oi TF
      G-32HA-D manual редакция рус.pdf Только такая пдф ка Может у станко сервиса ещё что то есть
    • Killerchik
      В целом, если иное прямо не запрещено производителем, можете зажимать хоть за 2мм - в отличие от гидропластовых. Сможете  резать например воск :) То есть руководствуйтесь здравым смыслом. Я, чтобы исключить риск порчи чужой оснастки (своих термопатронов по бедности сейчас не имею) при зажиме хвостовика не "до упора", снимал на хвостовике небольшую фаску на переходе диаметра в задний торец или диаметра в фаску 45гр. Просто алмазным надфилем в руках. Скорее всего, это бессмысленная перестраховка. Речь о "простых" термопатронах классической конструкции, с гладким отверстием.
    • Артур8991
      Да при максимальной поднятие 1 цилиндр выше другого На 0.5 см И при Толстом металле например 3мм начинает гнуть со стороны где шток ниже и Бывает что не догинает там где выше цилиндр  И можно ли их отрегулировать что бы они были одинаковые?? Одним словом при опускание цилиндров сначала гнёт правая сторона,а потом левая и иногда левая не до давливает толстый металл...
    • ДОБРЯК
      Кого дать и кому дать....:=) Вы не торопитесь когда пишете свои сообщения. Смысл ваших вопросов трудно понять. Почитайте учебник в нём всё описано. И у вас не будет вопросов зачем нужна численная факторизация разреженных матриц при определении первых собственных чисел и векторов.
    • Tad
      Где находится балка, когда вы измеряете высоту цилиндров и от какой базы вы её измеряете? Это в точке гибки, то есть при максимальном ходе балки?
    • Борман
      @Jesse я уже плохо помню все тонкости, на кажется твоя модель не совсем та что надо. У тебя колесо находится в середине вала, поэтому при изгибе вала само колесо не поворачивается, а только смещается от оси. Кажется это было важно. Вот статейка вроде на нужную тему https://poznayka.org/s69931t1.html   Вилки получается если отрицательные иксы отразить симметрично относительно Y
    • ДОБРЯК
      Забавное утверждение. Что только не прочитаешь на страницах форума. :=) Зачем тогда в учебнике (ссылку дали вы) есть глава Гдава4. Решение линейных алгебраических уравнений.   И в этой главе есть и метод Гаусса и разложение Холецкого.  Как же так это же не взаимосвязанные проблемы.:=)
×
×
  • Создать...